風險減量服務的經濟學視角探究

○尹超

都邦財產保險股份有限公司 北京 100038

保險作為金融業的重要組成部分，近年來在維護國民經濟穩步運行、防范化解風險和社會矛盾方面的作用及影響顯著提升。2023年1月30日，原中國銀保監會發布了《關于財產保險業積極開展風險減量服務的意見》，政策圍繞保險回歸保障本源、彰顯風險管理特征、推動財險業支持實體經濟、實現創新轉型和高質量發展等方面，對保險行業在風險減量服務新模式下的經濟社會發展目標和定位給出了指導性意見。在國家持續推進金融業深化改革的背景下，保險風險減量服務也得到了更為廣泛的關注、認可和支持，成為推進金融業改革的重要措施，有助于提高全社會抗風險能力、有效降低社會風險成本，以及促進國民經濟健康發展。

一、風險減量服務的背景及現狀

（一）風險減量概念起源于風險管理

1.定義及內涵。人類自誕生起，就與水災、火災、風災等自然災害和意外事故為伴，風險廣泛存在于自然界和社會經濟生活中，通常被定義為損失發生的不確定性，有導致風險損失的可能。它由風險因素、風險事故和損失三個基本要素構成，風險因素的增加可能會引起風險事故，風險事故的發生可能會導致損失。為了認識、測定和管理風險，一般將風險按性質分為純粹風險、投機風險；按成因分為自然風險、經濟風險、社會風險、政治風險等。保險正是人類社會發展到一定階段，對風險和損失有了深刻認知，積累了大量感性認知和實踐經驗后，不斷研究和發展各種風險管理措施，運用風險匯聚和風險分散等專業技術，形成的一種風險轉移機制和經濟制度安排，并通過提供保險商品和服務，發揮風險分散、經濟補償、資金融通、風險管理等社會職能。保險經營的核心就是對風險的有效管理，本文所探究的風險也僅指屬于保險型風險管理范疇的純粹風險，不包含投機風險和經營型風險等。

風險減量概念源于保險對風險的特殊定義和管理。風險的顯著特征是不確定性，在風險-損失傳播鏈條中包含事故發生的不確定性和事故損失的不確定性兩個層面，使得對風險因素和發展過程進行有效干預來切斷傳播鏈或降低事故概率和減少損失成為可能。經典風險管理理論中提出了財務法和控制法，其中，控制法采用預防、抑制等措施，著重改變引起風險事故和擴大損失的各種條件，其思路可視為風險減量的理論起源。風險減量服務主要指發揮保險的風險管理職能，創新服務手段，在風險事故發生的各階段，積極采取事前預防、事中減損、事后救援等風險管理措施，以降低損失發生的概率或災害的可能損失程度。

風險管理從“等量管理”到“減量服務”（王和，2023）的轉換是保險經營隨著經濟社會發展不斷演進的結果。在傳統思維中，風險是“等量管理”，即客觀存在的風險通過保險機制進行匯聚和分散，在全社會形成有效的抗風險性，并通過補償機制將社會財富進行二次分配，但全社會風險總量未發生變化；當保險演進到“減量服務”階段時，需要從總量上降低社會風險的暴露及其成本，為保險各方和社會創造增量價值。風險減量服務的提出，本質上是在高質量發展背景下對經典理論的繼承和發揚，通過重新定位風險管理程序中預防和抑制損失機制的地位，依托科技，調整和優化風險管控重心，構建全流程的風險介入協作模式，創造新的經濟效益增長點，實現新技術和需求條件下的理論升級與實踐創新。

2.國際發展狀況。風險管理的理論演進始終伴隨著保險的發展。在保險起源階段，從14世紀最早出現在意大利海上貿易中的海上保險雛形，到以勞合社成立為標志的英國現代海上保險制度建立，此階段風險管理研究還處于萌芽和自發狀態。在保險發展完善階段，隨著18世紀工業革命的興起，生產力大發展、社會化程度提升，新的風險損害出現，促進了人們風險和安全意識的提高。到20世紀，現代保險的主要門類和原理機制已基本形成體系，保險在社會經濟生活中發揮重要作用，風險管理思維逐漸形成，并運用到企業經營中（見表1）。

表1 風險管理發展主要事件時間序列表

進入21世紀，以美國為代表的發達國家在付出慘痛代價后，針對日益嚴重的氣候極端事件和重大突發應急事件，全面審視和強化風險管理參與社會治理的能力，以災害風險研究和災害防治為主線，重點推進自然風險、社會風險高發領域內的綜合災害防范研究和機制完善，進一步強化了國家災害風險管理和災害應急管理體系，為其他國家提供了可借鑒經驗。災害風險管理這一風險管理分支領域帶來的經濟和社會效益也受到世界各國廣泛關注和重視，發展前景廣闊。

3.國內發展狀況。20世紀80年代，國內開始風險管理的研究，風險管理和安全系統工程理論被引入小規模生產實踐管理，但缺乏專業風險管理機構指導，未形成規模和普遍認識。2008 年，汶川地震的重大災害損失促進了我國災害風險研究和災害管理機制完善，借鑒發達國家經驗，重點推動了保險風險管理向發揮防災防損職能、完善災害管理、推進巨災保險、參與社會治理的方向發展。2010—2016 年，有學者提出風險減量概念，并開展了初期的理論研究（王浩，2013；王和，2016）。2017—2020年，依托物聯網、大數據、無人機等技術和工具，在安全工廠、農業保險、交通安全、環境保護、災害救援等特定場景和局部領域取得了一定的效果和對比數據，風險減量服務處于實踐運用初步探索階段。2023 年，原中國銀保監會發布了《關于財產保險業積極開展風險減量服務的意見》，明確了在新發展格局中風險減量服務的定位、意義和要求，各方反響熱烈并積極參與，標志著風險減量服務理論研究和改革實踐迎來“里程碑式”的新發展階段。需要指出的是，目前我國風險減量服務發展還處于技術積累和理論創新的初期階段，任重而道遠。

（二）開展風險減量模式的必要性

1.社會財富的增長。2018—2022年，在世界經濟放緩和新冠疫情等不利因素的影響下，我國經濟依然保持了較穩定的增長。2022年，國內生產總值（GDP）規模突破121 萬億元，比上年增長3%，穩居世界第二大經濟體；2022 年，人均國內生產總值85698 元，比上年增長3.0%，超過世界人均GDP 水平；保險業原保費4.7 萬億元，同比增長4.6%，占GDP 比例（保險深度）為3.88%（見圖1）；保障規模13679萬億元，同比增長12.63%（見圖2），并保持連續增長趨勢。隨著社會財富的增長和消費觀念的轉變，企業和個人通過購買保險規避損失風險的意愿不斷增強，生命、財產、健康、責任各方面的保險需求日趨多樣和升級，原有保險補償機制無法全面滿足在安全、健康、環境和財富增長等方面更高層次的需求，風險減量模式適逢其會。

圖1 2018—2022年GDP增長與保險深度圖

2.社會風險的聚集。隨著經濟發展和人口增長，工業和城鎮化水平不斷提升，全社會的風險也在加速累積。一是全球氣候、環境等因素變化導致自然風險增加，臺風、地震、洪水等極端自然災害事件日益頻發，損失程度因財富和人口密度的增加而加大。二是傳統安全和非傳統安全領域的人為風險在增加且多變，安全生產、交通出行、信息網絡、反恐維穩等領域的風險具有復雜性和時代性特征，風險管理和災害防治方法要與時俱進。

3.防災防損的需要。2022年，保險業涉及重大自然災害的賠付約635.52億元，投入防災減災資金約2.34億元，投入防災減災人力約13.61萬人次，發送預警信息約7574.74萬人次，排查企業客戶風險約11.78萬次，預計減少災害損失約22.77億元。在自然災害和安全事故面前，保險不僅提供了經濟補償，更是通過發揮風險管理職能，參與國家災害防治綜合機制，在介入安全管理、提升社會治理、維護社會穩定等方面起到積極作用。2008年，汶川地震造成了重大的人員傷亡和財產損失。2009年，我國將每年的5月12日設立為全國防災減災日，在國家綜合防災減災規劃體系下，保險防災防損大有可為。

（三）新時代風險減量服務的發展機遇

1.盈利模式的改變。我國保險業經營在“承保+投資”雙輪驅動盈利模式下，經歷了從規模導向到效益導向、再到服務導向的發展進程。在外部經濟形勢和面臨風險狀況都已經發生較大變化的情況下，保險業自我革新、尋求突破是風險減量模式的原生動力，時代的進步為“保險+科技+服務”的風險減量服務新發展模式提供了更扎實的技術條件和更廣泛的應用空間。

2.社會責任的變化。與發達國家相比，在巨災損失方面，我國保險的經濟補償覆蓋率不足（見表2），發達國家保險-損失覆蓋率普遍在30%以上，而我國1998 年長江流域洪水和2008 年汶川地震保險-損失覆蓋率均未超過4%，這與我國當時的民眾保險意識及巨災保險機制有關。在災害防范綜合機制方面，以美國的國家洪水保險計劃（NFIP，The National Flood Insurance Program）、日本的地震保險制度為代表的發達國家巨災保險體系起步較早，并結合自身實際情況日臻完善，我國雖有差距但潛力巨大。未來，我國保險業將承擔更多的社會責任。

表2 世界10大經濟損失自然災害及保險賠付(單位：億美元）

3.融入國家戰略的需要。開展風險減量服務，堅持回歸本源，減少風險隱患，降低重大風險損害，以服務人民群眾、服務實體經濟、服務社會穩定為出發點和落腳點，是保險業實現高質量發展、開啟全面建設社會主義現代化國家新征程事業的戰略規劃。發達國家的風險管理研究經歷了幾十年的沉淀和發展，在細分領域累積了完備的制度體系和豐富的實施經驗。相較之下，我國風險減量服務更加突出頂層設計的理論高度，彰顯中國特色與中國智慧，保持定力、揚長補短，充分發揮集中力量辦大事的制度優勢和理論創新的后發優勢，在戰略層面推動我國風險減量服務的加速發展。

二、風險減量服務的典型經濟學原理分析

在新形勢下，保險業承擔著高質量發展的重要歷史任務，行業面臨重大發展機遇和挑戰。運用經濟學方法進行理論回歸與價值研究，既是對現實問題的規律性總結和思路整合，也是推動保險理論進化并指導改革實踐的路徑探索。

（一）風險減量服務遵循收益最大化原理

風險減量的本質是用最小的成本獲得最大的風險管理收益，用“經濟人”假設理論解釋，即每一個從事經濟活動的人都是理性的，并力圖用最小的經濟代價去獲得自身最大化的效用和收益。作為保險產品的組成部分，首先，風險減量服務會面臨企業或個人的消費決策，當不買保險可能承擔的風險損失或購買保險預期獲得的補償大于買保險的成本時，購買保險就是基于收益最大化原理的最優決策。其次，風險具備廣泛性和不確定性，保險公司通過主動服務將風險隱患消除在初始萌芽狀態需要投入較高的人力和科技成本，其必須充分考慮收益最大化，才能實現多方共贏的預設盈利模式。以保費定價為例，保費構成分為純風險保費和附加保費兩部分（見圖3），純風險保費主要基于精算概率和保險責任，測算得出所承保的純粹風險對應的賠付成本；而附加保費包含銷售成本、運營成本和預期利潤。當實施風險減量使風險總量下降（L1），且因此新增的成本（L2）可控，就能為保險公司利潤提升（L3）和被保險人總保費下降（L4）提供空間。通過風險減量降低純風險保費創造新的利潤空間，理論上具備可操作性（見圖4）。最后，風險減量總體降低了全社會的風險暴露，只有理性評估局部與整體、短期與長期、隱性與顯性等多方面收益，才能達成社會總收益最大化。

圖3 保費定價構成圖

圖4 風險減量示意圖

（二）供求定律影響保險產品交易

保險產品是具有無形性的特殊服務商品，通過服務和保障形式實現保險職能和價值。供求定律作用于保險服務供求兩端并貫穿交易始終，保險服務供給與需求相互依存、動態均衡，需求是供給實現的前提、供給是需求實現的條件。以企業為例，一方面，企業有降低安全生產風險、避免財務損失、享受優質保險服務保障、提升內部管理、獲得更優惠保費費率等需求。保險公司需要從供給端發力，不斷創新產品和改進服務，以滿足企業多樣化保險服務需求，實現需求拉動供給。另一方面，以風險減量為代表的保險服務供給側改革正是順應這種超前量需求，在觀念、模式、技術上向企業全面輸出產品和服務，促成多方共贏的效果，反過來會擴大產業鏈，引導潛在需求轉化，實現供給推動需求。當需求和供給形成螺旋上升的良性局面時，將擴大保險市場承保能力，促進保險交易和行業發展，反之則否。在形成價格均衡的過程中，影響供求平衡關系的價格、意愿偏好、購買能力、關聯商品價格、成本和技術、未來預期、外部環境等因素也會在微觀層面對保險產品服務交易和保險市場發展產生重要影響。

（三）風險減量服務的外部性特征顯著

外部性又稱溢出效應，是經濟學中一種廣泛存在卻易被忽視的現象，通常指某個主體的經濟活動對另外主體的福利產生了一種有利影響或不利影響，而未得到有利影響的收益，或承擔不利影響的損失。比如，保險公司和企業投入成本進行安防改造，減少了事故發生的可能，除了獲得賠款支出下降、保費費率降低、內部管理提升等收益外，客觀上還避免了社會總財富的損失和促進了公共治理水平的提升，并起到維護社會穩定和緩解公眾焦慮的作用。其所帶來的社會收益并不包含在保險公司和企業的收益中，即產生了外部經濟性。反之，如果不投入成本任由風險因素發展引發事故，付出的保費成本顯然不足以覆蓋損失賠償，由此產生的損失通過保險補償，最終轉嫁給全社會和所有被保險人，導致社會總財富受損和治理失靈，還可能因災導致社會不穩定和公眾恐慌，即產生了外部不經濟性。對風險減量服務公益效應的外部性研究有利于在國家治理和全社會層面進一步明確風險減量服務的發展定位和路徑規劃。

（四）信息不對稱制約風險減量模式發展

買賣雙方信息不對稱在市場交易中普遍存在，參與經濟活動的不同主體，由于先天因素、后天資源因素、人為道德因素、趨利因素等使得交易一方比另外一方在商品價格、服務、質量、專業技術等信息方面具備更多的優勢；另外，還可能通過不道德的行為將另一方置于信息劣勢的不利地位，最終導致潛在的交易損失或交易失敗。在傳統保險市場，交易各方及流程節點之間在個人信息、風險狀況、專業知識、經營狀況、外部評價和監管等方面存在信息不對稱。一是被保險人的個人信息和實際風險情況有可能被隱瞞，可能會導致保險人對風險判斷的失誤或被風險逆選擇，甚至產生道德風險。二是保險人的償付能力、盈利情況、誠信經營等情況也影響被保險人的權益保障和合法收益。當保險人存在重大經營風險引發的償付能力不足、經營不善、隱瞞利潤等情況時，將導致處于信息劣勢地位的被保險人蒙受經濟損失。三是在風險識別技術信息互通、管理監督機制、個體行為約束執行等實操領域中的信息不對稱現象影響風險管控效果。減少信息不對稱可以促進市場公平交易，降低交易成本、提高市場效率，有效約束市場行為，為通過經濟手段調節社會風險打下基礎，既是克服市場失靈的有效措施，也是打通風險減量服務發展路徑的必要條件。

三、經濟學視角下開展風險減量服務的難點

（一）風險識別能力不足影響科學決策

風險識別能力不足是當前風險減量服務模式從“等量管理”到“減量服務”推進的核心難點問題，包含多層次的主觀和客觀因素，導致具體項目決策時出現故步自封、無從下手的情況。

1.觀念轉變難。面對模式創新和技術創新的發展大勢，無論是保險公司主動轉型求變，還是企業、個人配合接受新產品服務都存在路徑依賴，一些參與主體缺乏主動思考和全面認知，導致改革的原動力不足，口號大于行動。例如，責任險作為保障國計民生的重要險種，近年來在政府層面的高度重視下發展迅速。2022 年，責任險原保費收入1148 億元，在財險業中成為繼車險、健康險、農險之后第四大險種，占財險業總保費的7.72%，在連續5年經歷復合增長率超20%的增長后，責任險行業總體虧損68.05億，同比虧損增加27.57億元。其中，人保財險2022年責任險虧損超31億元，同比虧損增加15.09億元；責任險總體賠付率為76.2%，同比上升8.4 個百分點。以雇主責任險為代表的責任險產品賠付率急升，全行業雇主責任險賠付率已經在70%以上，已然成為高風險板塊業務。這與雇主責任險在經營模式、觀念和思維等方面缺乏實質性轉型有關，“規模上得快，風險未管住”問題突出。多數保險公司經營雇主責任險秉持傳統的規模化風險集中和風險分散理念，在風險和承保端基于精算大數法則和行業、職業、工種等傳統規則進行業務選擇，嚴重依賴以人力資源公司為主的中介獲客渠道，對風險源頭的主動管控和服務端互動改進基本空白，風險管理處于敞口狀態，造成主要風險信息不對稱，大量風險逆選擇，大量賠案風險在人力資源中介渠道積壓遲滯，與所承保產業、雇主及雇員的日常管理行為隔離，導致保險公司處于飲鴆止渴與放棄市場的兩難境地。主動轉變觀念、擺脫路徑依賴、攻堅克難投入資源再造經營管理流程，將責任保險被保險人（責任人）和責任風險前置納入保險風險減量管理環節，打通中介信息不對稱、打破原有利益鏈、對經營模式和業態進行重構是實現責任險可持續發展無法繞過的創新課題。

2.技術運用難。近年來，風險減量管理在農險、車險、工程險及貨運險領域進行了一些有益嘗試，特別是在極端氣候災害的事前預警和事后減災干預方面成效明顯。但這些領域的風險相對聚焦，采用技術手段相對單一，當面對紛繁復雜的細分行業和千差萬別的風險領域時，由于基礎性研究開展和風險數據積累的不足，風險因子和種類多元疊加，風險技術識別和管控難度將呈幾何級上升，新的技術方法亟待建立。以保險型風險管理范疇的純粹風險為例，既包含天文、氣候、地質、水文等自然因素，又涵蓋社會、人文等人為因素（見表3），還可擴展到生態環境、公共衛生、社會治安、交通安全、自然災害、安全生產等典型領域的綜合性風險防控。另外，在顛覆性、關鍵共性技術①指可與其他技術組合，在諸多產業領域廣泛應用，能對一個產業或多個產業的技術進步產生深度影響的技術。研發風險的分擔和支持，科研投入、科技成果轉化機制的建立和完善，科研成果的推廣和應用等方面還存在盲區和短板。

表3 基于災害源的風險損失分類體系

3.人才隊伍培養難。風險減量服務涉及專業學科門類廣泛，組建其所需要的專業型、復合型人才隊伍面臨成熟培養模式缺乏、培養成本高、培養周期長、專業知識跨界難、資源共享少、產學研脫節等現實困難。

（二）收益不確定性影響供求關系

風險的不確定性決定了保險消費具有收益不確定性，風險減量服務是產品創新和模式創新，更需要通過市場接受度來檢驗成果。現階段在全民保險意識、消費誠信、服務體驗、投入產出比、供需匹配等方面出現的一些問題影響著供求關系兩端，亟待解決。

1.宏觀層面。2022 年，我國保險深度（保費收入/國內生產總值）3.88%、保險密度（保費收入/總人口）3326 元/人，與2014 年發布的《國務院關于加快發展現代保險服務業的若干意見》（保險業“新國十條”）提出的到2020年保險深度達到5%、保險密度達到3500元/人的發展目標還有差距。全民保險意識、市場規模、消費信心的提升空間較大。從1998年長江流域洪水到2008年汶川地震，我國的巨災保險尚未取得實質性進展，保險保障和風險管理都處于較低水平，汶川地震的保險-損失覆蓋率不到1%。隨著時代的發展和國家重視程度的提高，民眾保險意識和需求不斷增強，保險市場得到了較快發展，保險深度和保險密度持續提升，保險業在重大災害發生后起到的經濟補償和社會穩定作用顯著增加。2021年，河南水災的保險-損失覆蓋率已接近10%（見圖5），但與發達國家相比還有差距，如美國在2005年“卡特里娜”颶風時就已達36%（見表2）。保險業要繼續通過風險減量等創新服務提升民眾的認同感和獲得感，努力擴大保險市場，提高整體抗風險能力，在社會治理和國家防災減災體系中發揮更大的作用。

圖5 重大災害保險-損失覆蓋率與保險業發展圖

2.微觀層面。創新是有成本和代價的，收益的不確定性直接影響是否接受產品服務、是否開展防災減災工作、如何科學恰當開展防災減災工作等決策。尤其是在安全生產事故未發生或事故損失較小的平穩運營階段，生產企業甚至還會存在僥幸心理，優先考慮一般經營投入，而忽視安全生產投入。其中，收益的不確定性還包含風險減量效益量化評估難的問題，不同于一般性收益通過現金流和利潤的形式體現在財務報表上，風險管理收益包括直接收益和間接收益。比如，避免決策失誤和預防性措施帶來的收益難以準確量化評估，因為事故損失并沒有發生，并且涉及多種因素綜合作用的結果，按最大可能損失來計量風險減量收益存在爭議，一般通過經驗值比較和相對概率等方式估算直接收益；相較于保費減少、交易費用降低、災害損失減少等可量化收益，在企業生產效率提高、長期穩定發展、勞資關系和諧、社會責任形象提升等方面的隱性收益更難量化。在局部的、短期的顯性收益及經營壓力面前，更容易忽視風險減量作用于整體的、長期的隱性收益和社會價值，這些都將影響企業的成本決策。但是，風險減量的目標并不是要將風險降到最低，更不可能降為零，風險降低的效果所對應的是風險管理成本投入的上升，應該將風險限定在一個合理、可以接受的水平上，盲目追求風險減量技術的“高精尖”和運用領域的“大而全”都會帶來較大的試錯風險和成本投入，導致項目實施難以為繼，需要通過風險影響因素的綜合優化，建立可以接受的合理風險管理計劃準則，達到新的收益平衡。

3.風險錯位加劇收益分化，所供非所需的情況突出。一是風險的動態變化會導致供需決策的易得性偏差。易得性偏差是指決策時受到最近發生的事情的過度影響的現象（Kahneman and Tversky，1973）。在行為經濟學的前景理論中，用價值函數對個體遭受相同金額的損失與獲得相同金額的收益進行了描述，其所帶來的痛苦情緒與積極情緒有明顯差異，前者是后者的兩倍（Kahneman and Tversky，1991）。與收益相比，人們對損失更加敏感，在當下人們更厭惡損失。災害之后的易得性偏差可能導致保險公司在災害發生以后提升費率、拒絕提供保險；民眾在災害發生以后才買保險，或災害未發生就停止續保等供需異常現象，如不予糾正，會進一步造成市場風險錯位和區域失衡。1927年，美國密西西比河流域發生嚴重洪災之后，沒有保險公司愿意再提供洪災保險，最終催生了美國于1969年實施國家洪水保險計劃（NFIP），逐步將洪水保險轉為以政府主導、企業代辦的強制性模式，以抑制保費上漲和保障缺失。二是現實風險與可保風險的錯位。比如，以礦山、建筑施工、營運車輛、運動競技等為代表的高風險行業和場景業務的客戶保險需求強烈，但因賠付高、經營虧損，保險公司傾向拒保和提高條件謹慎承保，所提供的產品也無法覆蓋需求。同時，大量報備條款產品閑置、產品同質化嚴重、產品生命周期短又是保險行業的突出問題。由于高風險業務在商業上的不可持續性和風險不可測性，在依靠新產品開發、擴大承保規模、有效聚集和分散風險等傳統手段擴大保險保障能力和促進供求關系方面已經到達瓶頸期和階段性均衡狀態，實施風險減量降低標的的現實風險，為解決可保性問題和風險可預測提供了新的途徑。三是服務供給與實際需求的錯位。比如，保險公司開展的企業安全培訓，如果理論脫離企業生產實際，企業投入成本開展這樣的風險減量服務的意愿則不高。

（三）外部性特征未引起全社會普遍重視

1.社會認同度有待提升。保險的宏觀作用和風險減量服務對全社會及國民經濟總體所產生的經濟效益還需要得到更多的社會認同。從某種意義上講，保險的信譽是靠賠款賠出來的，同樣，風險減量服務的存在感和社會效益要靠公眾切身感受和實際效果來印證。目前，保險公司傳統盈利模式中的“撒網展業，坐等賠款”的思想還部分存在，突破傳統保險的“風險分擔”機制邊界，發揮社會管理“風險削減”的作用（郭清，2022），主動參與國家防災減災、技術輸出、宣傳普及、咨詢服務、標準制定、監督執行等風險減量公益性服務工作的意愿和能力都比較欠缺，服務效果和曝光度也比較局限。

2.惡性價格競爭導致經濟手段調節失靈。保費費率上下調整機制是運用經濟手段調節外部性的重要措施。對重視風險管理、風險評級較低的企業提供更優惠的費率，以鼓勵其繼續加強防災防損管理。反之，對于高風險企業提高費率，督促其采取安全措施降低風險，客觀上削減了社會的總量風險。然而，因為市場惡性價格競爭導致費率調整經濟手段調節失靈的情況時有發生，低風險企業的優惠性費率會因為高風險企業能獲得其他保險公司不計成本地給予同等費率而失去意義；高風險企業的懲罰性費率會因為總有其他保險公司給予其更低的費率而轉保流失。

3.立法行政手段調節機制還不完善。從發達國家的經驗來看，國家層面的立法、行政管理、政策導向對全社會開展防災減災起到決定性作用。經濟發展水平越高，全社會越重視防災減災的作用，綜合災害防范體系中相對應的獎優罰劣風險調節機制也越完善，政府和民眾也愈加認同。美國自20世紀30年代就出臺了災害防治相關的法律，50年代開始制定聯邦綜合性防災減災法典，70年代后逐漸形成以《災害救助法》為基本法的法律體系。一方面，美國通過多層級的立法和政策明確了實施原則、保障范圍、組織分工責任及開展流程，使得災害防御、承保理賠、備災救援、賑災救助、恢復重建等管理工作有法可依，客觀上起到了正向引導外部經濟性行為的實際效果。另一方面，對高風險地區破壞環境、災害防治不力等風險狀況和行為形成有效控制與約束機制，用法治手段調節外部不經濟性行為。以美國國家洪水保險計劃（NFIP）為例，在強調其公益性和強制性特征之外，限定了部分風險調節性條款，如主要災區需制定并實施長遠的恢復計劃和防災減災政策措施；延長等待期以控制風險逆選擇；必須采取適當的防災減災措施后，社區才能參加NFIP，只有社區先參加NFIP，社區居民才能購買洪水保險；禁止向首次被淹后仍不購買洪水保險而又再次被淹的社區居民發放聯邦災難救助；立法批準實施社區等級計劃（CRS，Community Rating System），鼓勵社區通過開展洪水預防措施將社區風險級別從10級降到更低，以獲得逐級對應的保險費率優惠等。在借鑒發達國家成熟經驗的基礎上，我國的災害防治體系和立法機制也在逐步建立和完善中，《防洪法》《防震減災法》《安全生產法》《機動車交通事故責任強制保險條例》等法律法規和一系列防災減災應急預案得以立法明確，其立法導向與開展風險減量服務的初衷和目標高度契合。在看到成績的同時，也要客觀看待與發達國家之間的差距，法律法規中的具體細節還需不斷完善，以巨災保險、責任險、UBI車險②UBI（Usage-based insurance）基于使用量而定保費的保險，是一種以車輛使用和駕駛習慣為基礎的定價模式，主要將里程、駕駛習慣和技術、車輛信息和周圍環境等數據綜合，建立人、車、路（環境）多維度模型進行定價。等為代表的險種和創新產品還需制度破冰和擴大推廣。當然，立法和政策的完善必須與國家的經濟社會發展水平相匹配，與社會主要矛盾和文化背景緊密相連，結合國情穩步推進，既要“堅定不移，持續推進”，又要防止出現“一管就死，一放就亂”的情況，通過時間積累使其在實踐中不斷完善。

（四）信息不對稱困擾資源整合

風險減量服務中資源整合的難點是利益重新分配和技術與管理手段達成。從商品交易邏輯看，交換差價利潤產生的底層經營邏輯中就包含了買賣雙方對信息不對稱的利用，讓一方放棄或交換原有優勢資源，找到風險減量的溢價模式增長點，這是多方博弈和長期平衡的過程；從技術實現看，大到國家之間、小到經濟個體內部，信息阻隔和信息孤島的現象廣泛存在，通過知識產權合作、專業技術跨界、風險信息互通、萬物互聯、產業鏈共享等手段減少信息不對稱還處于起步探索階段，技術難度和成本都較高；從管理執行看，通過減少信息不對稱，準確、有效地將風險減量管理信號傳達給每一個執行者個體，在思想認知、行為模式、執行反饋等方面實現高效協同的難度較大；從產業生態看，風險減量服務的目標是通過提供一攬子金融解決方案，打造保險新生態圈，實現全產業鏈條延伸和全生命周期價值創造。保險公司不但要梳理解決因信息不對稱導致的高風險業務在市場中到處游走、互聯網投保業務品質差、投保信息不真實、理賠不誠信、侵犯消費者權益等行業頑疾；還面臨資源整合產業鏈條延伸后在立法規范、構建生態模型、責任分工、信息安全、系統性風險防范等跨領域的綜合性信息問題新難點；更是要規劃在信息大爆炸時代與經濟、社會、生活的深度融合，高效率處理信息，排除干擾找準風險減量服務的目標和方向。

四、風險減量服務的展望及經濟學視角建議

風險減量服務對于保險業不是新概念，其可以追溯到保險起源和基礎風險管理理論研究中的風險預防手段，比如在火險中對民用建筑采取積極的物理防火措施、提升個人防火意識、組建消防隊伍等衍生服務，以減少風險隱患、降低火災致損規模，達到風險減量雙贏的目的。20世紀90年代以來，全球化發展促進了國際金融市場的加速融合，信息化革命引領了保險行業成長。進入21世紀，隨著“移動互聯”“互聯網+”等新業態的普及和技術、數據、經驗的不斷積累，各保險公司基于風險發生及傳導機理的理解開展系統性研究，進一步運用數字化技術探索實踐對風險鏈條的關鍵環節進行積極干預，實現風險減量服務向更為深入、專業、精細的方向發展，以提高安全性和預測性，滿足客戶更高層次的保險需求。

現階段，保險行業信息不對稱、產品同質化、價格戰等頑疾依然存在，加之宏觀經濟形勢導致行業增速放緩、車險綜合改革后競爭加劇等因素都倒逼行業必須走“專業化、精細化、集約化”的發展道路。未來，保險業應該主動抓住國家政策導向，積極主動將風險減量服務融入服務中國式現代化建設的戰略轉型定位。在產品市場方面，風險減量服務將從汽車保險、企業和個人財產保險等傳統保險市場擴大到農業保險、健康保險、安全責任保險、環境責任保險、天氣保險等新興保險領域；在技術運用方面，大數據、云計算、區塊鏈、人工智能、物聯網等科技手段將有效減少信息不對稱，極大提升保險公司的風險識別、評估、精準施策能力；在社會治理方面，通過開展以保險風險減量為核心的智慧城市建設、安全工廠、防災防損等項目，優化城市的風險管理與應急響應體系，為市民提供更加安全、便捷的生活環境，更好地實現保險業參與并服務社會治理的現代化。從經濟學視角，風險減量服務高質量發展的改革實踐探索要重點關注和解決以下問題：

（一）聚焦風險識別管理能力，突出科技提升效用和效益

風險識別管理能力始終是風險減量服務模式的核心能力，要通過前置化、精準化、智能化的風險管控手段，“認得清”風險底數、“看得見”風險后果、“管得住”重大風險，持續提升參與各方的效用和效益。

首先，要突出科技是風險減量的路徑支撐。技術上要強化大數據、云計算、區塊鏈、人工智能、物聯網、空間遙感等前沿技術的運用，重點解決風險模型分析預測的精準度與效率、產品服務的技術含量與效用、數據信息的質量與安全、管理系統的高效與智能等關鍵技術難點；策略上要避免項目實施追求大而全，應根據風險特征和技術特長選擇重點方向，在風險管理細分領域有序推進，防止出現“噱頭”和同質化。其次，要建立培養復合型人才隊伍的機制。一是要解決跨學科人才培養難題，以“選準領域、整合資源、專項推進”為基本原則，通過自建隊伍與外部整合相結合的方式，建立高校、科研機構、第三方技術企業、需求企業、保險公司的產學研人才聯合培養模式，在生產實踐中反復打磨技術、檢驗效果、鍛煉隊伍、共享資源，打造科研成果向保險業實際生產力轉化的孵化器，培養理、工、農、醫等與保險領域交叉的研究人才。二是要培養主動創新和數字思維意識，緊跟數字化轉型趨勢，敏銳捕捉客戶需求和前沿技術。三是要建立公平、有效的考核體系以留住人才。最后，要建立風險穿透式管理機制。廣泛用于企業安全生產管理的“海恩法則”強調：事故的發生是量的積累結果，再好的技術、再完美的規章，在實際操作層面也無法取代人自身的素質和責任心。因此，要加強一線人員和各級管理人員的安全意識、安全知識、技能教育，強化安全檢查、安全審核、安全評價、安全目標管理。

（二）精準發力供給側結構性改革，加快產品創新和技術迭代

首先，“保險姓保”是保險業供給側結構性改革的根本落腳點，從解決保險供需矛盾的角度提供風險減量服務，構建新的保險價值鏈，加大有效供給，擴大市場規模，加快行業發展。其次，加快產品創新，充分發揮保險公司風險管理的專業和樞紐地位優勢，整合上下游資源，豐富服務供給來源，提供客戶亟需的產品和服務，針對特定風險、特定人群、特定區域，精準化估測風險、差異化開發產品、模塊化組合供給、一攬子綜合風控，量體裁衣為客戶定制一站式風險減量解決方案。最后，加快技術迭代，及時將物聯網、云計算等技術集合和技術預測導入新產品和服務，嵌入企業和人員的生產管理過程，對傳統業態進行升級改造，打造多維一體的承保理賠新模式。

（三）重心下沉服務一線需求端，構建風險管理互信伙伴關系

風險減量服務的開展應以客戶需求為出發點，深入研究新形勢下企業風險轉嫁和個人消費升級的保險需求變化。一是要強化服務效果。重塑服務理念，主動下沉服務，立足解決風險管理一線棘手問題，突出經濟性和可行性，注重客戶體驗。二是要拓展服務根基。引入國外較為成熟的社區減災理論和實踐經驗，依托基層單位、社區、公益性組織，打通服務的“最后一公里”，充分發揮其自救、互救、教育、監督、反饋作用，服務于我國安全城市、安全社區、安全工廠的理念和綜合防災減災體系。對于風險災害信息的發現、反饋、判斷、處置，做到在一線“能找到人、能發現事、能協調事、能應急上”。在此基礎上，進一步獲得客戶對風險減量服務效果和模式的認可、支持與配合，形成良性互動和自覺自愿的最優狀態，由“合同關系”跨越到“伙伴關系”，成為客戶值得信賴的風險管理合作伙伴。

（四）依托政策支持改善外部性，促進社會價值總體提升

風險減量服務的外部性特征決定了其改善方向是更好地實現全社會總體價值的提升和更多的公益“溢出”，減的是“風險”、增的是“效益”，不僅有參與主體的局部收益體現，還有外部性的公益放大效應。應積極引導保險公司、企業等主體參與國家和社會的公共治理體系，科學、主動、有效地加大創新資源投入，促進和擴大風險管理領域的各方收益，而非以減少供給和投入來平衡短期成本。在此過程中，政策支持至關重要，包含法律法規和實施政策。一是解決定位問題。政府要體現創新治理意愿，明確公共治理參與者的法定地位和權益，名正言順地發揮其技術和管理特長介入社會風險的監督管理、隱患排查、減災救援中，做政府公共治理威信和效率提升的好幫手。二是解決收益平衡問題。中央和地方財政預算政策中可考慮通過經濟手段來調節外部性收益差，有針對性地實施稅收優惠、財政補貼，既要根據實際靈活發揮政策作用，又要防止對補貼產生依賴。三是解決社會公平問題。健全相關領域法規，并跟蹤其執行情況，比如借鑒美國國家洪水保險計劃（NFIP）中的限制性風險調節條款，制定更加有針對性的政策，通過法律和行政手段對產生外部不經濟性行為的企業和個人進行約束和懲罰，進一步矯正外部性。還可以將關系到國計民生重要領域的保險保障和風險減量活動變成公共物品或準公共物品由政府兜底，優先考慮其社會價值總體提升的作用。

（五）破除壁壘減少信息不對稱，提質增效降低交易成本

以“數字中國”建設和數字化轉型趨勢為契機，利用大數據、云計算、區塊鏈、人工智能、物聯網、空間遙感等前沿技術和新業態思維，破除困擾資源整合的技術壁壘、管理壁壘和信用壁壘，整合風險管理鏈條，實現全產業鏈的互聯互通。通過打通信息、流程、業務及組織的數據節點，構建風險數字化管理體系和保險新生態圈，促進信息透明和公平交易，降低社會損耗和交易成本。一是要敢于創新和集約整合，針對傳統業態中的時間與空間、準確性、理解執行的信息不對稱等問題，充分評估多元化風險的關聯影響和個性化服務的場景需求，強化風險感知能力和效率，壓縮風險減量服務的時空距離。二是要趨利避害，筑牢數據安全和信息系統安全的屏障，嚴密防范系統性風險，并通過加強監管約束、個人信息隱私保護、公司信息披露、誠信教育和消費者知情權教育等管理措施減少信息不對稱。三是要加強國際信息共享和合作，充分借鑒和吸收國際先進理念、技術和經驗，推動提質增效創新發展。

（六）完善立法明晰產權責任，引領行業依法合規高質量發展

一是要加強頂層設計和行為監管。在國家層面，完善立法和執行規范、標準，使風險減量服務有法可依、有法必依；在監管層面，劃定“紅線”和負面清單，加強市場行為監管約束，保障風險減量服務健康可持續發展；在企業層面，對標國內外，建立貼合實際的風險組織架構、職責分工、管理流程和數據庫。比如在UBI車險的制度破冰、多年期災害保險的推廣、全民意外和健康產品拓展、風險減量資金投入保障等方面，既需要國家政策規范和大力支持，也要保險公司苦練內功和合規自律。二是要明晰產權責任和管理邊界。確立產權關系下經濟主體的權利與義務，樹立社會責任感和法律責任意識，積極保護合法利益，促進責權對等，明晰政府與企業的管理邊界，處理好政府與市場的關系，各司其職，政府“搭臺”、企業“唱戲”，引領行業依法合規高質量發展。