商業銀行貿易金融對我國實體經濟的支持研究與政策建議

○楊揚

北京銀行博士后科研工作站 北京 100033

引言

改革開放以來，我國積極主動參與全球價值鏈，將自身勞動力成本優勢與國外先進技術、管理經驗、國際品牌知名度和銷售網絡渠道相結合，通過政策調整適應國際貿易規則，使中國制造的產品成功進入全球市場，促進了出口高速增長，進而帶動我國工業化和收入水平提高，中國逐漸成為世界上最大的商品出口國和全球制造業中心（邢予青，2022）。2020 年新冠疫情暴發，嚴重影響了國際貿易和國際投資活動。逆全球化思潮借疫情之勢有所抬頭，貿易保護主義、貿易摩擦和單邊主義不斷升溫，全球價值鏈未來或將迎來重組。面對復雜的國際經濟環境，我國政府出臺了多項穩外貿穩外資政策，提出加快構建“以國內大循環為主體，國內國際雙循環相互促進”的新發展格局。

雙循環新發展格局的提出，雖然強調以國內大循環為主體，但并非不關注國際大循環，而是要從以往簡單參與國際大循環轉向更高水平、更高質量、更加開放的經濟外循環，參與全球價值鏈貿易在我國未來經濟發展中依然發揮著關鍵作用。但是，由于我國外貿需求增長規模趨緩，依靠出口拉動經濟發展面臨諸多不確定性。全球化進程的變革使中國企業作為合同制造商參與國際分工，沿著貿易價值鏈從低附加值任務過渡到高附加值任務的升級路徑變得愈發困難。為應對上述挑戰，未來需順應全球化新趨勢，更加積極主動地參與全球經濟體系，鼓勵中國企業“走出去”，在新一輪全球價值鏈重構進程中積極尋找發展機遇，開拓海外市場，形成產業升級的新路徑和新模式。唯有如此，才能打通內外循環間的經濟聯系，使國內生產要素與國際產業價值鏈高效對接，保證中國制造業技術水平在與國際市場接軌中不斷得到鍛煉和提升。

在經濟循環中，企業庫存管理和供應鏈管理的正常維系依托于足夠的運營資金，確保企業的現金流不會中斷。從這個意義上講，全球價值鏈的生產高度倚仗貿易金融的支持，貿易活動的金融屬性在不斷加強。由于資源配置、生產組織形式、經營活動方式日新月異，導致企業對于貿易金融的需求已不再局限于傳統的結算和融資項目，信用擔保、風險規避、財務管理、交易流程設計等服務的需求和市場價值正在不斷增大。有鑒于此，本文在梳理貿易金融的內涵、歷史沿革和功能特點基礎上，以現代貿易金融運行的核心機理框架作為研究起點，結合當前中國經濟背景，從匯率避險、金融普惠性、金融支持產業升級、控制信貸杠桿、降低不良資產率等五個角度，分析了貿易金融在其中發揮的重要作用，針對我國商業銀行貿易金融發展過程中遇到的實踐困境，提出相應的政策建議和改善措施。

一、貿易金融的內涵、歷史沿革和功能特點

（一）貿易金融的內涵

根據《巴塞爾協議》，狹義的貿易金融是商業銀行為貿易買賣雙方辦理的各項國際/國內結算業務，以及在結算業務項下，根據相關的貿易背景和交易流程，為貿易客戶提供與貿易結算關聯的短期和長期融資便利。貿易金融以貿易活動的現金流作為償還銀行本息的資金來源，以貨權單據等權利憑證作為買賣雙方履約的重要保證。

在經濟全球化和金融創新快速發展的背景下，貿易金融發生了深刻變化，逐漸從貿易結算和貿易融資演變為服務于貿易價值鏈全過程，與企業投資、生產、運輸、銷售等活動緊密相關的一種綜合性金融服務。因此，廣義的貿易金融是商業銀行在貿易雙方債權債務關系基礎上，為國內或跨國商品和服務貿易提供的貫穿整個貿易價值鏈的綜合金融服務。基于這一內涵，貿易金融的服務對象隨之拓展，不僅包括國際/國內貿易商，而且進一步延伸到國外和國內的供應商、制造商、分銷商、零售商和最終用戶，并滲透到貿易價值鏈中的企業投資、采購、庫存管理、制造、裝配、分銷、零售等多個環節。

（二）貿易金融的歷史沿革

1.貿易金融的產生和早期發展。如果說貿易貫穿了商品社會的發展史，那么貿易金融則貫穿了商業銀行的發展史。近代貿易金融最早可追溯到中世紀騎士團建立的跨國銀行。公元12世紀，騎士團在地中海沿岸建立了世界上最早的國際金融網點，其一方面扮演資金清算和結算中心的角色，同時利用十字軍在東征沿途各國所擁有的領地特權，通過“付款委托證書”形式的票據，為那些前往耶路撒冷朝圣或征伐的歐洲貴族提供金融服務。到13世紀，這項業務逐漸獨立行使付款承諾書的效力，演變為最早的匯票業務，并發展至現代。15 世紀以后，由于新航路的開辟和“新大陸”的發現，歐洲與海外市場的商品交易開始急劇增加，金銀鑄幣等現金結算越發不便，票據匯兌業務開始流行，并與以匯票為基礎的“商人信用證”的廣泛使用共同推動了國際貿易在此后兩百余年的快速發展。

2.傳統貿易金融發展時期。進入18世紀，歐美國家為開拓工業品銷售市場，占領原材料產地，努力對外進行經濟擴張，世界范圍內的國際分工和貿易格局逐漸形成。國際經濟發展激發了對貿易金融服務的需求。伴隨航運業、保險業相繼分化為獨立行業，貨物單據化和履約證書化的國際結算方式開始確立。19世紀20年代，英國倫敦出現了最早一批承兌商號，他們以承兌票據方式為貿易商提供融資業務，專門負責承擔出口業務中的財務風險。自此，銀行信用逐漸加入到國際結算業務中。國際信貸業務的產生使銀行在國際貿易中發揮信用保證和資金融通的作用，傳統貿易金融業務形態基本定型。20世紀早期，國際競爭加劇及貿易風險的升高曾一度使銀行國際貿易融資積極性受到影響。為減緩銀行信貸風險，英國政府于1919年成立了出口信貸擔保局。擔保局不僅為出口商提供保險，協助其取得履約保證書，還為出口信貸銀行給予信用保證和資金融通。

3.現代貿易金融發展時期。二戰結束以后，跨國公司經營蓬勃崛起，全球范圍內的資源配置、生產組織形式、經營活動方式、市場規模發生了巨大變化，國際貿易迅猛發展。跨國公司大規模擴張進程中，自有資源和能力無法滿足業務的各項需求，其不但需要銀行提供國際結算和融資服務，而且在降低融資成本、控制貿易風險等方面形成新的要求。這對傳統貿易金融方式提出了挑戰，許多貿易金融創新開始出現，國際保理、福費廷、銀行保函、備用信用證等業務相繼興起。

到了20 世紀90 年代，傳統單一化的貿易金融方式已經不能適應國際貿易的發展要求，“結構性貿易金融”和“供應鏈金融”應運而生。結構性貿易金融通過特定的方法，將風險識別、風險緩釋與交易緊密聯系，從而使外貿企業在承擔適度風險的基礎上獲得了更加靈活、專業、系統化的金融服務。供應鏈金融是將整個交易流程作為服務對象，在對供應鏈內部交易結構分析的基礎上，運用貿易金融的自償性信貸模式，對供應鏈的不同節點提供封閉式授信支持和其他金融服務。結構性貿易金融和供應鏈金融的出現是貿易金融發展史上新的里程碑。信用擔保、風險規避、財務管理、交易流程設計等成為貿易金融服務的新內容和新方向。與此同時，新一代信息技術的快速創新和拓展應用不斷推進貿易金融向數字化方向轉型發展。

（三）貿易金融的特點

1.自償性。貿易金融要求每一筆業務背后都有清晰的貿易背景和明確的還款來源，企業商品銷售收入所產生的現金流量在時間和金額上都要與貿易項下的銀行放款相吻合，從而保證銀行貿易融資貸款的回收。在出口貿易融資中，銀行判斷還款來源的主要依據是貨權單據和應收賬款的價值；在進口貿易融資中，銀行判斷還款來源的主要依據是進口貨物銷售后的款項回籠。實務中通常依靠操作模式的設計將企業銷售收入自動導回授信銀行的特定賬戶中，以歸還貸款或作為歸還授信的保證。

2.期限短、周轉快。貿易金融是與特定貿易活動相聯系、在貿易結算各環節進行的金融服務，一旦貨物銷售實現，銀行就可以從結算項下收款并扣還本息和費用。銀行提供的貿易金融服務也會隨著企業貿易周期的結束、貨款的回籠而完結。一般而言，企業的采購、生產、銷售活動在45—90天內即可完成，大多數貿易金融服務期限不超過一年，周期較短。由于國際貿易的往來活動具有連續性，銀行往往需要在一段時間內為同一家企業多次提供金融服務。

3.資本占用較低。一部分貿易金融產品的銀行風險資產權重低于傳統公司信貸，屬于資本節約型產品。《巴塞爾協議》將“有貨物自行清償的跟單信用證”的風險系數確定為一般信貸業務的0.2。我國現行商業銀行資本管理框架規定：與貿易直接相關的短期或有項目的風險資產權重為20%；與交易直接相關的或有項目的風險資產權重為50%；信用保險項下融資的風險資產權重為0。銀行使用這些產品可以節約風險資本占用，使信貸結構變得更為合理，降低銀行的總體風險。

4.綜合收益較高。貿易金融是高度綜合的金融服務，既涉及表外業務，又涉及表內業務，因而具有多樣化的收益來源。在中間業務方面，銀行可以獲得諸如匯票承兌費，信用證開證費、不符點費、改證費、償付費，保理服務費，福費廷承諾費，本外幣結售匯和套期保值所帶來的收益。在資產業務方面，銀行從貿易融資中獲得利差收入或貼現收入。此外，貿易資金結算能夠帶來賬戶資金的沉淀，信用證、保理、銀行保函的開立能夠帶來保證金存款，特色化貿易金融服務還能從客戶身上發掘辦理其他業務（例如理財）的機會。

二、現代貿易金融運行的核心機理框架

貿易金融作為單獨概念在國內首次被提及始于民生銀行2005年重組國際業務，率先創立貿易金融部（施蕾，2006；馬向東，2006）。此后，國內多家銀行開始以專業化的運營模式打造貿易金融服務體系和品牌優勢，并在借鑒國外銀行經驗基礎上，通過引入結構性貿易金融產品，針對供給鏈組織和分工形式下的貿易場景進行業務設計，推動貿易金融從傳統型向現代型轉變（即結構性貿易金融和供應鏈金融）。伴隨金融科技的迅速發展，特別是大數據、云計算、區塊鏈、物聯網等信息技術的廣泛應用，貿易金融業務流程的線上化、自動化、數字化轉型趨勢日益顯現。本節將從根本目標、工具支持、賦能主體、業務場景四個層面刻畫貿易金融的核心機理框架（如圖1所示）。

圖1 現代貿易金融運行的核心機理框架

（一）根本目標：貿易金融運行的價值導向

貿易金融與傳統公司信貸的經營理念不同。傳統公司信貸追求的是借助資金池操作，通過資產與負債之間規模、期限、信用風險的錯配，將社會閑散資金集中形成資本投入生產，從而實現存貸之間的利差收益。貿易金融依靠支付結算、代位收款、應收賬款管理等基礎服務便利企業達成交易，進而靈活運用多種授信方式（票據、保函、備用信用證、福費廷、保理），綜合上下游關系，在供應鏈不同方向上提供保證，幫助企業在交易中取得有利地位，改善財務績效，規避和減少相關風險，增強企業在全球市場上的適應性和競爭力。貿易金融的這種經營理念決定了金融機構提供服務的根本目標是讓企業茁壯成長，促進實體經濟循環。因此，銀行開展貿易金融業務不能一味強調放貸款、沖指標，片面追求擴張信貸規模實現利差，應當致力于運用多元化專業服務手段，積極主動解決客戶遇到的各種困難，推動金融與實體產業形成一種互利共融的新生態。

（二）工具支持：貿易金融運行的驅動力量

1.結構性貿易金融產品。貿易金融是由各種不同的貿易金融產品搭配使用而形成的綜合解決方案。作為貿易金融發展的最新形態，現代貿易金融通過引入結構性貿易金融產品，脫離了傳統貿易金融拘囿于單一產品、單一服務的窠臼，使企業在交易中獲得更靈活、專業、系統化的金融服務。如果把現代貿易金融比喻為一個系統集成，那么結構性貿易金融產品就是構建系統的關鍵零部件。其中，保理（factoring）作為一項綜合性金融產品，更容易與其他貿易金融產品相結合構造出獨立的業務模式，因而成為現代貿易金融的基石。銀行通過將保理與福費廷、銀行保函、備用信用證及傳統單一貿易金融產品進行組合，可以針對企業所處的交易形態和交易關系，設計出不同的業務模式，以此為企業提供適當的交易運作方式和財務規劃。

2.自償性授信安排。銀行以真實貿易為背景，對包括授信申請人及其供應鏈上下游在內的交易對手統籌進行授信。基于交易客群的金融需求和總體抗風險能力，銀行根據不同的產業特征，對客戶進行主動授信，進而形成差異化的產品綜合服務方案。自償性授信安排的構建分為四個步驟：第一，明確供應鏈內部的交易結構關系，了解各參與主體在供應鏈中的作用、經營性質和資信情況；第二，評估用以支撐授信的貿易背景的經濟強度；第三，分析供應鏈各參與主體完成交易實際所需的資金量，按照各交易環節的增值量，主動核定出其信用額度；第四，根據參與主體承擔風險的差異和利益區間，給予相應的風險定價和商務條款約束。

3.現金流管理。銀行通過金融產品、業務流程、商務條款、信息文件等要素的設定，對授信資金循環過程進行管理和控制，以便實現信貸資源投入后的增值回流。現金流管理的目的是保障授信資金進入企業經營范疇后能產生足夠的現金流抵償到期債務。現金流管理內容包括流量管理、流向管理和循環周期的管理。其中，流量管理是指銀行通過考察授信資金流量與借款人的經營規模、授信支持性資產的匹配關系，控制借款人的授信限額；流向管理是指在具體操作上控制授信資金的去向和來向，落實貸款的用途和及時收回；循環周期的管理是指銀行綜合考慮不同產業結算方式和銷售回款周期，確保借款人與上下游之間資金流和物流相對運動的順利完成。

4.金融科技。以云計算、大數據、人工智能、區塊鏈等為代表的新一代信息技術的快速發展極大推動了貿易金融領域的數字化創新。這些新技術在貿易金融中的推廣應用，能讓銀行在不增加人力投入的前提下，大幅度擴展貿易金融業務的運營空間。在業務前端，基于信息技術所塑造的銀企交互界面能夠有效減少從客戶申請至服務觸達的兌現時間。在業務中后端，光學字符識別和機器學習技術使銀行可以將貿易單據內容迅速轉化為數據信息，在操作平臺上依托大數據和人工智能技術進行數據的過濾和精細調諧，從而排除貿易金融可能涉及的合規性風險。區塊鏈技術通過強化數據存儲的獨立性和安全性，為貿易金融業務流程的數據化、自動化提供了基礎保障，許多紙質單據和人工環節被準確性和效率更高的系統化操作所替代，顯著降低了業務操作成本。

（三）賦能主體：貿易金融運行的功能角色

1.商業銀行。貿易金融從誕生之時至今，商業銀行在其中幾乎一直居于主導地位，特別是在國際貿易中，銀行具有完備的組織形式和體系架構，銀行同業之間有共同遵守的慣例規則，這決定了絕大多數跨境商業活動需要銀行作為支付結算的中介機構，從而賦予了銀行在貿易金融“獲客”和“拓客”上擁有天然的渠道優勢。此外，銀行擁有龐大的低成本負債融資來源，又是市場中唯一可以合法從事期限錯配的信貸主體，因此產生的穩定收益和可觀的資產規模使其具有極高的信譽水平。這些客觀條件賦予銀行在向客戶提供授信和融資方面擁有其他金融機構無法比擬的稟賦優勢。

2.保險公司。保險公司在貿易金融中的作用十分重要，其提供的債權信用保險作為整個貿易金融服務方案的底層風險緩釋機制而存在。保險公司提供的債權信用保險與銀行提供的保證在服務提供者、風險緩釋對象、表達方式、適用法規、訴求基礎、責任范疇上各不相同（見表1）。特別是在現代貿易中，賒銷（open account，簡稱O/A）逐漸成為主流的交易方式，銀行提供保理服務盡管可以向買方提供債權擔保，但只限于對買方有付款意愿，并且由于破產、重組、自然災害、戰爭等意外造成其失去付款能力所引致的信用風險提供保證。在這種情況下，銀行需要引入保險公司，負責對買方因意外情況導致其無力履行償債責任的情形進行“兜底”，從而優化貿易金融服務方案的風險緩釋結構，實現風險的合理分散。

表1 銀行保證與債權信用保險的比較

3.物流或倉儲。在國際結算中，如果采用“交貨時付款”中的付現交單、貨到收款、電報放貨，或者“交貨后付款”中的付款交單（documents against payment，簡稱D/P）方式，需要物流服務和倉儲方作為中介，確保貨物流轉與資金匯入對照一致。如果使用信用證押匯，銀行更需要通過物流、倉儲方控制貨權單據，作為其向客戶提供貿易融資的重要風控手段。此外，銀行針對物流、倉儲方中一些符合放款條件的企業給予一定的授信額度，利用其客戶資源和專業服務能力，轉授信予銀行指定的客戶來做貿易融資。在這種合作模式下，物流、倉儲方被賦予一定的金融功能，它們甚至可以利用自身優勢開發特定的新型貿易金融服務項目，在滿足客戶需求的同時，為自身和銀行獲取收益。

4.金融科技公司。作為連接金融行業與科技創新的紐帶，金融科技公司成為推進貿易金融數字化轉型的企業代表和先行者，例如PrimeRevenue、Demica、C2FO、Orbian等，促進了云計算、大數據、人工智能、區塊鏈等信息技術在貿易金融中的應用和拓展。其中，2020—2022年連續榮膺全球最佳非銀行貿易金融服務商的Orbian，一方面通過挖掘和分析其數字化平臺上超過5000家注冊供應商的數據信息，協助與之合作的銀行共同制定貿易金融服務方案；另一方面，開發了可以在全球150多個國家使用的虛擬支付電子卡，方便供應商更快獲得銀行付款，無須經歷傳統貿易融資所需的冗長文檔處理，且擁有較強的隱私和安全功能。目前，金融科技公司利用技術優勢將眾多銀行連接到一起，結成一種更高效的貿易金融服務網絡，通過減少信息不對稱性，增加融資渠道，顯著降低了企業貿易融資成本，提高了銀行資金流動性風險管理效率。

（四）業務場景：貿易金融運行的應用載體

業務場景是貿易金融發揮功能的重要客觀條件，因為它的存在，貿易金融提供的各項服務才得以向企業層面進行信用延伸，并作為承載金融機構賦能實體產業的介質，將貿易金融的各種功效外化表達，實現企業運營的優化改善。貿易金融的業務場景分為以下兩類：

1.一般貿易。一般貿易是指一個國家/經濟體依靠自身擁有的生產要素制造最終產品，并將其出口到另一個國家/經濟體的貿易方式。由于不涉及國際分工和生產要素跨國流動，出口一方的競爭優勢體現在整個供應鏈流程的投入產出比之上。銀行對于一般貿易項下的服務對象，主要提供與國際結算相關的進口開證、進口押匯、提貨擔保、進口海外代付、出口開證、出口押匯、出口發票貼現等單一性/非結構貿易融資服務。目前，一般貿易在全球貿易中占比不足三成（OECD，2021）。

2.加工貿易。加工貿易是指一個國家/經濟體進口全部或部分原輔材料、零部件、無形資產（例如軟件、知識產權、專業服務等），經加工或裝配之后，將形成的最終產品再出口到其他國家/經濟體的貿易方式。按原輔材料、零部件、無形資產等生產要素的跨境次數，加工貿易分為簡單加工貿易（一次跨境）和全球價值鏈貿易（多次跨境）。在制造業領域，簡單加工貿易的典型案例是我國改革開放初期來料加工貿易中的工業制成品出口。其后，生產領域模塊化和標準化程度的持續提高促使基于國際產業深度分工的全球價值鏈貿易成為絕對主流。目前，全球70% 以上的貿易涉及全球價值鏈（OECD，2021）。全球價值鏈導致世界范圍內的資源配置、生產組織形式、經營活動方式發生了巨大變化。這種業務場景不僅需要銀行提供結算和貿易融資服務，而且對降低融資成本、控制相關風險、優化交易流程等方面提出了新的要求，現代貿易金融正是在全球價值鏈場景下應運而生的。

三、貿易金融對于我國實體經濟和銀行業發展的作用方向和積極意義

通過上述核心機理框架可知，貿易金融作為促進貨物流通、增加服務，以及使國內企業和價值鏈進入國際市場的一項工具，已經成為公司銀行領域一項新的業務增長點，代表銀行未來業務創新的一個關鍵方向。當前我國商業銀行開展貿易金融業務，不僅與順應全球化新趨勢、實行更高水平對外開放、推動國內產業升級變革之下的金融需求密切相關，同時也是銀行面對利率市場化加深，積極轉變經營方式的創新需求的能動反映。

（一）規避匯率波動風險，實現交易匯兌收益

2015年人民幣匯率制度改革后，本幣與外幣之間匯率的頻繁波動增加了國內外貿企業的營運風險和財務成本。特別是那些“兩頭在外”的企業，在進銷兩端都要承受國際匯率變動帶來的影響。以往企業采取的應對措施是借助遠期外匯、外匯掉期、外匯期權等避險工具，預先鎖定匯率。但這種方法屬于被動性策略，不僅缺乏靈活性，較少給企業帶來回報收益，而且企業還要為購買避險工具向金融機構支付費用。此外，人民幣外匯衍生產品市場規模相對有限。國家外匯管理局統計，2022年我國企業通過交易避險工具所覆蓋的匯率風險敞口為1.52萬億美元，同時期境內商業銀行的國際結算量高達9.15 萬億美元，兩者之間仍存在較大缺口。

對此，銀行可以通過制定一項靈活、可收益、綜合性的貿易金融服務方案，為外貿企業提供一種新的匯率避險方式。具體而言，境內企業可讓境外子公司負責出口接單和進口采購工作，在開展離岸金融業務的境內銀行設立離岸賬戶，依托境內母公司與境外子公司之間形成的應收應付關系，因時、因勢采取不同的支付方式，借助貿易金融操作，盡可能將企業的資產保留在強勢貨幣一方，將負債轉移到弱勢貨幣一方。例如，若進口端的外國貨幣預期貶值，那么境外子公司與境內母公司之間應使用承兌交單（documents against acceptance，簡稱D/A）的“交貨后付款”支付方式，兩者形成的應收賬款按人民幣結算。子公司購買零部件、原輔材料所需資金，憑借D/A的承兌匯票向開立離岸賬戶的銀行押匯，借出進口國外幣用來付款。若出口端的外國貨幣預期升值，那么境外子公司應憑借它與境外買方形成的應收賬款，讓開立離岸賬戶的銀行承做國際保理，按出口國貨幣申請保理預付金作為融資，并將這筆錢存入離岸賬戶作擔保，向銀行申請一筆人民幣應收賬款短期融資，用于國內生產。如此一來，中方企業在購銷兩端同時實現“資產留在強勢貨幣，負債放在弱勢貨幣”的操作，既規避了匯率波動風險，又獲得了匯兌收益。與之相反情形：若進口端的外國貨幣預期升值，子公司與母公司之間應采取預付貨款的支付方式；若出口端的外國貨幣預期貶值，子公司在收到保理預付金后，應按遠期外匯換成人民幣，轉賬給母公司用于國內生產（如圖2所示）。

圖2 幫助企業提供匯率避險的貿易金融服務方案

（二）緩解國內中小企業“融資難，融資貴”問題

截至2022年末，我國中小企業占各類市場主體比例達97%，它們不僅創造國內80%以上的就業崗位，同時作為實體產業主要的組成部分，也是促進我國經濟轉型發展的重要載體。然而，國內中小企業融資難、融資貴問題一直是局限其發展的客觀因素。根據中國中小企業協會的統計，我國中小企業融資指數近些年來始終低于景氣臨界值100①中小企業融資指數反映中小企業融資成本情況：指數越低，表示中小企業融資成本越高；反之則相反。如果中小企業融資指數小于景氣臨界值100，表示因融資成本過高導致中小企業進入資金緊張狀況；反之則相反。，顯示中小企業的融資成本居高不下。相比于“融資貴”，國內中小企業“融資難”的問題更為突出。傳統公司信貸引用的主體授信原則主要強調授信對象的財務特征和行業地位。由于中小企業普遍存在規模小、經營穩定性差、財務報表不真實、缺乏抵質押物等特征，這不僅導致中小企業很難達到銀行授信的準入條件，也使得傳統的企業財務分析對于銀行授信決策的指導意義不大。

與傳統公司信貸不同，貿易金融引用的是交易現金流授信原則。銀行在決定是否向客戶授信時，并非簡單依據對授信對象的孤立評價，片面強調授信對象的財務特征和行業地位，而是注重結合真實貿易背景下的流程設計對企業違約成本的評估，以及結構性金融產品作為風險緩釋工具在交易融資中的應用，進而形成信貸決策。因此，即使一家中小企業自身的實力和規模達不到傳統公司信貸的準入條件，只要其上下游企業實力較強、貿易背景真實穩定、銀行能夠有效控制資金流和貨權單據，就可以獲得貿易金融的服務支持。例如，在下游銷售端，境內中小企業向境外買方出貨（采用O/A交易），境內銀行可以采用雙保理（two-factors）業務架構（如圖3 所示）：由進口國銀行充當進口保理商，負責核定買方信用額度與承擔買方信用風險；境內銀行作為出口保理商，使用買方信用向境內中小企業提供利率優惠的保理預付金作為融資。在上游供應端，銀行通過國際保理掌控中小企業下游境外買方的應收賬款，用保理的一部分信用額度向上游境外供應商簽發銀行保函或備用信用證（standby letter of credit，簡稱standby L/C），承諾如果供應商按期、保質、保量供貨，到期日未收到貨款，由境內銀行來保證付款。境外供應商通過將保函或備用信用證的受益人權利轉讓給境外銀行，可以獲得融資便利，減少中小企業對上游的付款壓力。貿易金融這種操作方式既能突破傳統審貸理念的局限，解決中小企業的融資難問題，又能將買方的信用向供應鏈上游延伸，最終有效節省中小企業及其供應商的融資成本。

圖3 解決中小企業融資問題的貿易金融服務方案

（三）支持本土制造商產業升級，融入全球價值鏈高附加值環節

在很長一段時間內，我國企業利用廉價勞動力優勢進入全球價值鏈，專門從事裝配、低技術含量的零部件生產，以及基礎材料的供應。由于傳統的發展方式體現的內外部經濟矛盾愈發凸顯，未來只有推動我國產業升級，促使國內企業更多地參與和融入全球價值鏈的高附加值環節，才能突破中等收入陷阱，保持經濟的可持續增長。目前，限制我國企業進入高附加值環節的約束條件，一是核心部件的設計和制造能力，二是產品的營銷、品牌運營和售后服務能力。在實踐中，國內企業利用全球價值鏈模塊化生產和國際分工，探索出一條實現產業升級的非線性路徑（Gentile et al.，2021）：通過使用國外核心技術模塊和平臺，專注于營銷和產品功能的差異化，以此在國內和國際市場逐步確立自身的品牌知名度。企業在累積一定生產經驗和資源后，再重點推進核心模塊研發和制造的技術攻關。然而，我國企業在轉型升級過程中遇到一個主要障礙——供應鏈上下游賬期不匹配導致的運營資金周轉問題。一方面，強勢的境外供應商要求企業在交貨時付款，甚至在交貨前預付貨款；另一方面，企業經常以賒銷方式向境外買方出貨，需要等到對方完成資金周轉才會向中方支付貨款。企業付款和收款速率不一致造成資金流緊張，為保證供應鏈資金流不至于中斷，就不得不以提高資本成本作為代價。這侵蝕了國內企業經濟利潤，嚴重削弱了產業轉型升級所需要的物質基礎。

對此，貿易金融支持產業升級的思路是：讓中方企業的應收賬款提前，應付賬款推后。境內企業讓境外子公司專門負責出口接單和進口采購工作，在開展離岸金融業務的境內銀行設立離岸賬戶。境外子公司憑借與下游境外買方形成的應收賬款，讓開立離岸賬戶的銀行承做國際保理。銀行使用買方信用，一方面向母公司提供保理預付金作為融資，另一方面對子公司簽發的本票提供保證。上游境外供應商可將收到的本票賣斷給境外金融機構進行貼現（福費廷）。中方企業可與境外供應商協商，允許將一部分貼現成本轉嫁到商品價格中，以此換得供應商同意中方企業的延期支付請求（如圖4所示）。這樣，企業能以較小的代價極大地改善供應鏈上下游賬期分布狀況，甚至“享受”資金凈流入狀態。通過將閑置的資金調劑至組裝生產、市場營銷或核心模塊的制造和研發項目，企業可以順利推進和實施產業非線性升級戰略。

圖4 支持產業升級的貿易金融服務方案

（四）減少商業銀行信用帶來的“高杠桿效應”

根據國際清算銀行的統計數據，2022年第三季度末，我國非金融企業信貸規模占GDP 比重為295.9%，遠高于發達國家（255.6%）和新興市場國家（210.7%）平均水平。造成我國企業信貸杠桿率過高的一個主要原因是，這些企業在發展過程中存在過度融資行為。原則上，企業資金不足是股東的責任，不應一味將外部融資當作股本使用。但由于國內許多企業習慣于用較少的自有資本撬動更多的外部融資，并且我國金融體系中直接融資占比較低，銀行信貸成為最主要的融資渠道，這導致非金融企業的杠桿率伴隨銀行信用擴張而不斷升高。企業杠桿率過高無疑會給經濟發展和金融穩定帶來風險。依靠調整金融結構，建設和完善資本市場，雖有助于降低企業杠桿率，但非一朝一夕之功。而單純為了去杠桿而限制銀行向企業給予授信，不符合金融服務實體經濟的要求。

對此，貿易金融提供了一個在銀行主導型金融體系下兼顧“控制企業杠桿率”和“服務實體經濟”雙重目標的可行路徑。商業銀行以保證（bank guarantee）取代融資向客戶給予授信，是其與傳統公司信貸的一個顯著區別。銀行利用票據承兌、備用信用證、保函、福費廷等方式，對國內企業與上游境外供應商之間的交易提供保證，由境外的銀行或金融機構向供應商提供融資。這種用“融信”取代“融資”的操作方式，既能解決國內企業向上游的付款問題，又不會增加國內企業的信貸杠桿率。

對于企業向下游買方提供賒銷而形成的流動性需求，銀行保理項下提供的預付金融資（保理的衍生服務）最終也能有效控制企業的信貸杠桿率。其中，銀行向企業撥款出賬時，銀行會計分錄反映為“借：短期放款，貸：客戶存款”，表示銀行通過信用擴張向客戶提供一筆短期融資，數量一般不超過應收賬款扣除毛利、折讓因素之后的剩余部分。下游買方到期還款時，需將資金匯入銀行指定賬戶，銀行扣繳貸款利息和保理手續費之后，沖抵先前的短期放款，銀行會計分錄反映為“借：客戶存款，貸：短期放款”，表示銀行在完成金融服務后，實施了信用收縮。貿易金融這種自償性授信安排，可以讓銀行在服務實體經濟的同時，有效控制授信對象的信貸杠桿率，減少銀行信用帶來的“高杠桿效應”。

（五）降低不良資產率，改善銀行信貸風控效率

銀行業的信貸資產質量對其盈利水平至關重要。盡管零售銀行業務近年來受到普遍重視，但對于國內銀行業整體而言，公司銀行業務在份額上依舊占據主導地位。由于國內利率市場化，各家銀行的利差持續收窄并相較持平，如何控制非零售信貸的不良資產率成為銀行實現凈利息收益的一項關鍵因素。在公司銀行業務中，貿易金融近20年雖然得到了快速發展，但傳統公司信貸還是其中主要的業務類型和收入來源。令人遺憾的是，目前國內商業銀行非零售信貸資產的風控效率仍顯不足，信貸資產預期損失占凈利息收益的比重遠高于國際先進同業水平（見表2）。

表2 中美主要銀行2022年非零售信貸資產質量比較

受限于國內金融市場和信用衍生工具發展不成熟，傳統公司信貸的風控重心集中于貸前階段的征信環節。在實際操作中，國內銀行的企業和行業風險評估框架相對簡單，銀行在制定信貸決策時更多還是依據申請人有無擔保和抵質押物。一旦出現信貸違約，銀行能采取的風險緩釋手段有限，經常處于被動地位。貿易金融短期性、特定化、全流程跟蹤的特征有助于改善銀行非零售信貸風控效率低下的狀況。

貿易金融緊扣交易流轉過程，銀行憑借對資金流、貨物單據的控制，以及面向自償性授信的系統化操作模式設計，構筑了隔離客戶信用風險的“防火墻”，并由此帶來大量貸中、貸后操作環節（見表3）。銀行以此將一部分信用風險轉化為操作風險，依靠操作制度的嚴密性和執行力，能夠有效控制信貸違約率。同時，引入債權信用保險，對因為破產、重組、自然災害、戰爭等意外導致交易買方無力履行債務人義務的情形進行“兜底”，可以將信貸資產不良率維持在一個較低水平（小于1%）。此外，銀行開展貿易金融業務會使自身越來越多地面對供應鏈網絡集群中的成員，而不是以往離散的單個客戶。這樣既能降低銀行授信的集中度，把信貸風險分散出去；又能切實加強銀行的行業專業化經營水平，間接提升傳統公司信貸的行業風險評估能力，從總體上改善銀行非零售信貸的風控效率。

表3 傳統公司信貸和貿易金融的貸前、貸中、貸后風險預警與防控

四、我國商業銀行貿易金融發展的實踐困境和制約因素

（一）定向偏差：銀行對貿易金融內涵認識不足

1.混淆貿易金融的邏輯基礎，導致業務形態發生畸變。買賣雙方因賒銷而形成債權債務關系是現代貿易金融服務的先決條件。當商業銀行作為金融中介切入到買賣雙方債權債務關系內部時，它向企業提供的金融服務是建立在應收債權讓與（assignment）的基礎之上的。然而，國內許多銀行卻將現代貿易金融的邏輯基礎錯誤地理解為應收債權的質押（pledge）或者買受（purchase）。

應收債權讓與是指賣方（債權人）將賒銷形成的應收債權的行使權轉移給金融中介，委托銀行代位向買方（債務人）行使債權人權利，并提供相關金融服務。如果銀行將這一關系理解為應收債權質押，那就變成了賣方將應收債權的占有權移交給銀行，作為賣方向銀行借款的擔保條件。在這種情形下，貿易金融項下的融資行為被扭曲為質押形式的流動貸款，整個業務形態發生嚴重偏離，導致貿易金融的普惠性弱化，銀行信用的“高杠桿效應”重新凸顯。而如果銀行將這一關系理解為應收債權的買受，就要向賣方（債權人）支付對價。在這種情形下，賣方會利用銀行將自己財務報表上的“應收賬款”用“銀行存款”科目沖掉，改善應收賬款的比率，這會造成貿易金融淪為企業美化財務報表的工具，甚至滋生銀企之間相互勾連的欺詐案件。

2.過度依賴核心企業介入，違背了貿易金融的原則。核心企業一般被視為貿易金融業務經營中的特異性變量，國內銀行在對核心企業上游供應商提供融資時，習慣于以各種方式將核心企業的信用嵌入信貸管理的函數中。同時，核心企業作為供應鏈中商流、物流的樞紐，衍生出集中化信息平臺的作用。商業銀行圍繞核心企業平臺搭建的“1+N”業務范式逐漸成為國內貿易金融服務的主流方案。

然而，從表面上看，銀行利用核心企業的信用捆綁增加向供應商提供融資的信用等級，試圖以此解決供應鏈上游的中小企業的融資困難，實質上這種業務范式違背了自償性原則。相當于金融機構將資金以低價“放貸”給核心企業，后者加價“轉貸”給上游供應商，核心企業利用自身平臺構建資金池，形成資金的期限錯配，進一步放大利差收益。銀行這種出賬放款行為并非基于供應商產品銷售收入予以直接償還，而是基于核心企業自身信用，導致該筆融資實質上變成了純信用貸款，脫離了貿易金融的業務范疇。核心企業平臺未經過監管部門的授權從事資金期限錯配的信貸經營活動，相當于扮演了影子銀行的角色。一旦核心企業陷入經營困難，實體經濟風險很可能經由平臺形成的資金借貸關系迅速轉化為金融風險并傳導擴散。

（二）產品弊端：貿易金融基礎產品發展不規范、不成熟

1.保理基本職能失靈，片面強調融資屬性。保理作為一項綜合性金融產品，其基本職能是金融中介受債權人（賣方）委托，向債務人（買方）代位收款和應收賬款管理，通過為應收賬款進行增信，在資產與金融之間搭建信用的“橋梁”。現階段我國保理產品在設計和業務操作上，普遍被當作銀行放貸撥款的一種變通手段來使用。實際上，保理項下的融資服務是根植于它的基本職能衍生出來的附加內容，如果過度強調保理的融資屬性，忽視其基本職能，將導致保理從一項針對應收賬款的專項資產管理工具退化為純粹的放款工具。這種“舍本逐末”的產品運作方式不可避免地造成銀行缺乏構建貿易金融服務方案的產品元件，難以設計出合理的業務模式，現代貿易金融發展也就無從談起。

2.銀行保函從屬性過強，不具有單據化特征。銀行保函是商業銀行向受益人開立的保證文件，承諾如果被保證人沒有向受益人履行某項義務，由銀行承擔保函所規定的相關責任。銀行保函作為一項靈活的金融產品，與保理在功能上互相補充，是結構性貿易金融領域的關鍵性產品元件。目前，國內的銀行保函獨立性較弱，大多數仍然是依附于基礎交易合同的保證文件。保證人的履約責任需要參照基礎交易合同，不能以保證文件自身條款為準。一旦交易雙方出現貿易糾紛，受益人無法僅僅依靠提交保函規定的單據就要求保證人立刻履行義務，往往要等到訴訟或仲裁后才能解決，交易成本較高。銀行通過保函形式向受益人提供保證的業務靈活性因此受到了極大制約，很難發揮結構性貿易金融的優勢。

3.福費廷產品形式落后，業務操作空間受限。福費廷是一種在賣方市場環境下針對較長付款期限的信用交易提供貿易融資和風險轉移的金融工具，主要通過信用證和本票兩種產品形式進行操作。國內沿用的是信用證項下福費廷，與國外通行的本票項下福費廷相比，它采取的支付工具是遠期信用證規定的匯票。由于這種匯票不是光票（clean bill），它能否被銀行承兌還取決于匯票背后所附的單據有無被拒付的可能。如果匯票被銀行拒付，國外出口商（賣方）很難找到金融機構做票據貼現，這會限制國內進口商（買方）依靠福費廷進行融資和風險轉移的效率。除此之外，匯票的付款期限一般不超過180天，低于本票最長1年以上的付款期限，這導致進口商利用福費廷向出口商請求延遲付款的操作空間被大幅度壓縮。國內企業如果想使用本票項下福費廷，就不得不依靠境外子公司來簽發本票，業務流程因此變得更加復雜。

（三）管理失當：缺乏與貿易金融相適的授信和風控機制

1.授信機制不獨立，信用額度審批退回傳統風控角度。貿易金融與傳統公司信貸的授信基礎不同，按照國際通行慣例，銀行需要將這兩種業務的信用額度（credit line）獨立劃分，分別進行管控。然而，國內大多數銀行并沒有針對貿易金融建立獨立的授信機制，不同業務之間仍然實行信用額度的合并管控，甚至互相混用。這種操作在銀行會計系統上表現為：在資產負債表內，銀行對于貿易金融和傳統公司信貸各自形成的貸款不做劃分，全部計入客戶貸款科目。在資產負債表外，對貿易金融涉及的代收和保證業務，銀行沒有單獨設置會計科目進行專門反映。

上述授信方式帶來的直接影響是，銀行對于企業信用額度的審批必將退回到傳統的風控角度，不利于貿易金融業務的良性發展。一方面，在征信環節銀行業務人員為滿足信貸審批部門的要求，只是單單收集客戶的各類資料和財務信息，不對客戶的貿易背景及其上下游交易對手情況進行調查分析，很容易因為借款人虛構貿易事項的行為，致使不良資產和資金損失大量出現。另一方面，銀行的會計系統未能充分反映貿易金融的全部業務活動，忽視了保證科目項下的非貸款類授信，導致商業銀行實際承擔的信用風險敞口被低估，嚴重妨礙了信用風險的預警和防控效率。

2.組織架構不合理，無法形成有效的中后臺操作模式。國內銀行一直沿用以“分區經營，屬地化管理”為特征的多級科層管理體制，這種組織架構是銀行針對傳統業務量身打造的。與傳統業務不同的是，貿易金融的風控理念要求銀行設計一套基于自償性授信安排的系統化操作模型，并通過與以往不同的組織架構予以外化表達。然而，大多數國內銀行在實踐中對貿易金融僅取其名，內部管理上仍沿用傳統組織架構，這使得中后臺的風控難以切中要害，無法形成貿易金融所需的操作模式。

采用傳統組織架構去貫徹和落實貿易金融的風險管理引發的一個問題是，缺少對應的中后臺支持部門專門負責與“風險屏蔽”相關的貸中貸后操作環節。這會導致隔離客戶信用風險的“防火墻”漏洞百出，不能有效阻斷供應鏈中小企業低信用水平對銀行授信安全性的作用機制。例如，在應收賬款、貨權單據的審核與管理上，傳統組織架構中沒有對應的授信支持資產管理部門，而一般審貸分離無法有效控制這一環節的人員操作風險。操作制度嚴密性不足會直接削弱“防火墻”的效力。除此之外，傳統組織架構中的風控部門完全獨立于業務部門，兩者之間缺少跨條線的溝通渠道和機制。風險管理人員對業務沒有深入了解，勢必影響風險預警和防控的有效性與針對性。

（四）制度瓶頸：國內法律與國際慣例規則不相容

1.保理合同法。我國《民法典》第三編第十六章第七百六十三條規定：“應收賬款債權人與債務人虛構應收賬款作為轉讓標的，與保理人訂立保理合同的，應收賬款債務人不得以應收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構的除外。”按照國際慣例規則，交易雙方使用賒銷的付款條件，即使賣方在出貨后即可主張自己有一筆針對債務人的應收賬款，債務人也擁有對抗不付款的權利，只要賣方未遵守交易合同規定的條件出貨，買方有權對抗而拒不付款。但按照《民法典》規定，賣方虛構了交易并將該筆自稱的應收賬款轉讓給不知情的保理商，買方又沒有義務替賣方確認應收賬款的真實性。只要該筆債權一經轉讓，買方就不能與之對抗，無論如何都要為該筆虛構的交易買單。這可能導致今后交易雙方在簽訂貿易合約時，買方都會要求“禁止債權轉讓給第三人”以保障自身的權利，如此一來保理業務的發展將會受到嚴重抑制。

2.擔保合同法。我國《民法典》第三編第十三章第六百八十七條規定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，有權拒絕向債權人承擔保證責任。”此條規定確立了一般保證人的先訴抗辯權。國際慣例規則關于銀行保證對應的債權債務關系，是不支持先訴抗辯權的。因為只有否定先訴抗辯權，銀行保證才具有獨立的法律效力，進而形成單據化特征的業務操作。國內法律強調保證人的先訴抗辯權，會造成銀行保證從屬性的固化，制約銀行保函的業務發展及其在貿易金融中的廣泛應用。

3.票據法。我國《票據法》第十九條規定：“匯票是出票人簽發的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。”第二十六條規定：“出票人簽發匯票后，即承擔保證該匯票承兌和付款的責任。”上述兩條規定相當于把匯票認定為一項由債務人（付款人）向債權人（收款人）簽發的承諾書，并且票據的流通方向和資金流通方向是相同的（順匯）。按照國際慣例規則，匯票是收款人（債權人）簽發的，要求付款人（債務人）按期履約的付款指令，票據流通方向和資金流通方向不相同（逆匯）。我國《票據法》對于匯票的規定與國際慣例存在分歧，國內法律對匯票的認定與國際慣例中的本票更為接近。我國《票據法》規定企業不能開立本票，這就導致國內匯票在實務中逐漸“本票化”，扭曲為一項融資性票據，不僅背離了匯票的原有屬性，也對國內銀行福費廷業務的開展造成了困難。

（五）技術短板：貿易金融數字化轉型有待加強

1.銀行業務流程的線上化、自動化程度不足。貿易金融具有操作環節多、手續繁瑣、項目內容復雜的作業特征，國內一些銀行業務流程的線上化和自動化程度較低，造成貿易金融規模化經營陷入瓶頸，突出表現為：其一，銀行為客戶建檔立項時，要求企業提供各類紙質資料，并需要銀行員工手工操作，流程繁瑣。其二，銀行每接收一筆業務申請，需要員工手動查詢企業的工商、稅務、征信、司法等背景信息，然后再將信息電子版文件上傳，業務效率不高。其三，銀行內部各系統間的數據自動抓取能力較差，一旦有系統不支持信息的批量化導入，同樣信息就需要銀行員工在不同系統重復手工錄入。其四，銀行預警風控系統對于企業各類登記信息的自動識別效率不高，不論客戶發生哪一類信息變更，都要銀行員工手動篩查，銀行系統無法做到自行識別風險。

2.客戶交互界面的智能化、人性化設計欠佳。國內很多企業，特別是中小型企業，由于自身資源有限及信息技術基礎設施不佳，導致其供應鏈管理效率不足，在全球價值鏈中的直接參與度較低。商業銀行利用金融科技搭建的貿易金融服務平臺被認為是能有效改善上述困難的一種重要手段。然而，國內很多銀行建立的貿易金融服務平臺在實際表現中差強人意：首先，多數平臺只能適配特定的電腦和應用程序，兼容性較差。企業人員在操作時存在諸多不便，導致客戶體驗不佳。其次，平臺僅限于債權憑證拆分流轉和貿易融資業務，功能較為單一，無法提供企業所需的現金流預測、營運資金效率分析、基準測試和交易策略等智能服務。再者，客戶與銀行之間的交互具有不對稱性，平臺中的操作和功能均為固定選項，客戶無法依據自身需求偏好在系統上設置個性化安排。

3.銀企網絡結構呈現高度中心化、緊耦合特征。盡管國內銀行的貿易金融服務平臺與企業的ERP系統做到相互開放和連接，但大多數銀行并不直接參與供應鏈運營過程，充其量只是供應鏈運營的間接參與者。大型制造企業或銷售商依靠掌握商流和物流的優勢，作為強勢買方主導著供應鏈體系內部的資金流向，并借助互聯網等技術手段不斷加強自己的中心地位。銀企之間這種互聯方式一方面造成銀行在其中的地位被邊緣化，逐漸淪為資金批發商的角色；另一方面，整個供應鏈呈現一種高度組織化和封閉性的網絡結構，非核心企業參與者與外部的業務合作受到核心企業較大影響，使其運營空間受限。銀行雖然參與到供應鏈網絡之中，但由于缺乏相關信息調用，導致其無法達成關鍵數據的收集、存儲和分析，難以通過數字化技術實現貿易金融業務內容和服務流程的改進與優化。

五、我國商業銀行貿易金融未來發展的政策建議

（一）厘清身份定位和發展趨勢，強化專業人才隊伍培養

其一，銀行需要明確應收債權讓與所反映的是其作為“代位者”的身份定位，這是銀行建立和把握貿易金融核心機理框架的立足點。在現代貿易中，當銀行作為金融中介切入交易雙方因賒銷形成的債權債務關系內部時，它與賣方建立的是一種代位關系，而不是代表或代理關系。貿易金融服務一旦生效啟動，銀行就要獨立行使應收債權人權利。無論是以結構性產品構造的業務模式，還是以自償性原則所設計的授信安排和現金流管理，都是基于這一關系事實而最終定型的。因此，準確理解應收債權讓與反映的銀企代位關系，是貿易金融活動的邏輯起點。

其二，我國貿易金融創新需要順應“融資”轉向“融信”這一發展趨勢。二戰結束后，金融市場日趨成熟、利率市場化、融資渠道多元化導致了金融脫媒。20世紀50年代以來，西方發明的貿易金融產品及其組合方案都不再以融資作為主要手段，這反映了融資業務在現代貿易金融領域逐漸邊緣化的事實。未來國內銀行貿易金融發展應當重點關注如何利用好自身獲客和拓客的渠道優勢，轉換授信思路和方式，以銀行保證取代融資，將金融服務延伸至供應鏈上下游，根據不同的風險資產權重變動調整，放大銀行授信的杠桿效應，幫助企業改善其財務績效。

其三，貿易金融的快速演進使得其人才需求呈現高度專業化特征，優化專業人才培養顯得愈加重要。基于此，國內銀行應確立“1+3+X”貿易金融人才培養體系：“1”是學習掌握貿易金融的內涵、基本原則和業務邏輯；“3”是推行以理論導引、實務操作、案例復盤分析為主的培養模式；“X”作為進階項，是鍛煉和塑造銀行人員將金融產品組合成為產業綜合服務方案的能力。培訓講師應聘請境內或境外有豐富從業經驗的專家，可采用線上或線下函授，每批全程培訓應不少于1400課時為宜。

（二）在銀行內部設置與貿易金融相適的授信和風控機制

其一，國內銀行應系統化重構行內的中后臺操作，在總行和分行專門設置針對貿易金融活動的支持部門，以便向業務部門提供所需專業指導和管理，并進行風險控制。中后臺支持部門的主要職能包括授信協審、出賬審查、價格管理、應收賬款管理、貨權單據審核與處置等內容。在總分行層面采取統一和集約化的中后臺作業，這樣既保證了貿易金融業務操作的規范性，提高風控效率，同時又避免支行的重復勞動，實現操作的規模經濟。

其二，貿易金融業務部門未來應逐漸向條線事業部轉型。分行的貿易金融事業部只與總行事業部存在實際上下級關系，與分行行長不存在業務上的領導關系。貿易金融事業部作為單獨的利潤中心，資產負債表不再計入分行。貿易金融事業部內設風險管理團隊，負責整個業務流程的直接風控，并與中后臺支持部門的間接風控進行協作。這樣既能增強對業務條線的垂直整合，又能打造一套貫通前中后臺的立體化風險管理設置，使風控結構與業務結構高度契合。

其三，總行貿易金融事業部下設保理中心作為二級部門。該部門專職負責貿易金融綜合服務方案設計和規劃，并享有獨立審批權，可以通過多種渠道主動核定買方信用額度。總行保理中心作為“保理商”承擔買方信用風險，分行或其他同業銀行作為“資金批發商”為賣方提供融資。總行保理中心可以自行償付買方信用違約損失，也可以通過購買債權信用保險將風險轉嫁出去。分行貿易金融事業部設“保理崗”一職，負責向賣方進行對賬和代位收款。總行保理中心的信用額度審批應遵循交易現金流授信原則，并且要與傳統公司信貸業務額度嚴格獨立劃分，不得相互混用。

（三）完善和修訂國內法律，制定貿易金融產品行業標準

貿易金融當事方彼此關系較為復雜，該類業務的開展需要有一套成熟的業務規則體系，用以規范相關方的權利與義務。目前我國已建立一套初具雛形的貿易金融法規體系，未來需繼續加以完善，使之與國際慣例接軌。建議對《民法典》保理合同的條款做出修訂，除了規定保理商需要自行確認應收賬款存在的事實，還應當承認買方擁有因賣方未履行交易合同而拒絕付款的權利；在《民法典》保證合同中明確對于一般保證人先訴抗辯權的阻卻事由，為當事方基于意志自主和契約自由形成的獨立保證，賦予可行性合法依據；更正《票據法》關于匯票簽發的錯誤規定，使其有效履行債權人通知債務人的付款指令功能。同時，建議開展商業本票試點，選取國內資質較好的企業作為試點對象，依托票交所試運行商業本票發行和交易，盡早實現國內福費廷業務與國際慣例的對接統一。

除法律之外，針對各類貿易金融產品制定統一的行業標準，以求兼顧業務的邏輯性、法律的嚴謹性和國際慣例的普適性。貿易金融的行業標準在內容上應參照成熟的國際慣例，結合國內業務場景，有針對性地設置產品的行為規范。比如，關于保理業務是否適用票據作為支付工具的問題，在托收業務框架中，即使由銀行擔任保理商，它并非從一開始就進入交易結構，在這種情況下，保理商適用票據會存在操作障礙。若允許保理商簽發匯票向債務人請求付款，則前置的托收關系將被打破；若保留托收關系，則保理商不在托收的交易結構中，無權獲得票據。如果從一開始采用保理業務框架，由于進口保理商受讓了債權，成為代位債權人，當然有權利收受買方任何方式的付款，包括票據。因此，保理與票據的結合是有條件的。諸如此類問題，應當在行業標準中作出詳細解釋，便于人們準確掌握業務邏輯，推進貿易金融產品在國內市場的有序發展。

（四）組建聯銀網絡服務平臺，推進貿易金融數字化轉型

未來，國內不同區域的商業銀行可以共同打造一個聯銀網絡服務平臺（簡稱“聯銀平臺”），銀行以自愿形式加入，各家銀行互設信用額度，并分別針對熟悉的客戶主動核定買方信用額度，彼此互通有無。聯銀平臺可以由中國人民銀行的清算總中心提供金融基礎設施，負責銀行間貿易金融項下的信息交換與資金清算等服務。同時，聯銀平臺與保險公司、物流運輸、倉儲、港口、工商、稅務、征信、司法等外部機構建立數據直連，借助合作方的信息共享，通過還原供應鏈運營場景，為銀行直接參與供應鏈的運營過程提供可能。聯銀平臺的運作模式，一方面減少鏈上企業與外部合作的交易成本，推動供應鏈網絡向更加開放、松耦合的結構轉化；另一方面能給予銀行充足的關聯信息調用，利用數字化技術將收到的數據信息同步到銀行貿易金融業務系統之內，便于銀行進一步優化產品、服務和盈利模式，提高組織效率。

聯銀平臺應為所有企業提供統一的交互界面和線上注冊的便利，借助征信、工商、稅務信息完成身份驗證。銀行利用企業和外部機構的共享信息，依靠數據挖掘和智能模型設計，向線上客戶提供現金流預測、營運資金效率分析、基準測試和交易策略等多元化金融服務。企業根據自身偏好在平臺系統上設置個性化需求，通過比較決定與哪家銀行開展合作。在平臺交互的競爭機制下，各家銀行都不斷提升業務流程的線上化、自動化程度，以適應用戶希望盡快完成從申請至觸達的服務要求。針對數據共享與隱私保護問題，聯銀平臺與企業簽訂信息和隱私保護合同，依靠“私有鏈+公有鏈”的雙層區塊鏈部署方式，在實現信息共享與實時連接的同時，保障用戶商業信息的安全性和隱私性。聯銀平臺還可以向其他國家或地區發起倡議，邀請境外銀行加入，將聯銀平臺打造成一個跨境的貿易金融網絡服務平臺。