全球價值鏈治理模式影響因素研究

趙燕梅

摘要：數字經濟的快速發展為制造企業參與國際競爭帶來機遇的同時，也使其處于更加艱難的管理情境，全球價值鏈治理模式是影響制造業企業國際競爭力的重要因素。因此，制造業企業應積極尋求突破以實現全球價值鏈治理模式的轉變。文章選取3家典型的制造業企業為對象進行案例研究，分析國內制造業企業全球價值鏈治理模式轉變的影響因素。通過對比分析發現，企業數字化轉型能夠改變制造業企業全球價值鏈的嵌入特征，影響企業在全球價值鏈中的角色，進而對制造業企業全球價值鏈治理模式的選擇產生重要影響。

關鍵詞：全球價值鏈治理；制造企業；數字化

中圖分類號：F406；F425? 文獻標識碼：A? ?文章編號：1674-0688（2023）06-0106-05

0 引言

全球價值鏈是指在全球范圍內通過連接生產 、銷售、回收處理等過程，實現商品或服務價值的全球性跨企業的網絡組織，涉及產品研發與設計、原材料采購與運輸、成品和半成品生產與銷售及最終消費和回收處理的全部過程，涵蓋參與上述環節的所有生產和銷售活動的組織、價值創造和利潤分配。國際分工程度的不斷加深，提高了生產復雜度，拉長了生產的鏈條。跨國公司作為國際貿易參與的主體，出于降低成本、提升生產效率和利潤率的考慮，在全球范圍內布局研發、設計和生產等環節，全球價值鏈貿易成為國際貿易發展的新特征，提升價值鏈的增值能力成為跨國公司深度參與國際市場競爭的關鍵。

全球價值鏈治理是全球價值鏈理論的核心，不同的治理模式對處在價值鏈的企業及其所屬產業的升級都會產生影響。隨著全球價值鏈各環節的可分解程度不斷提高，更加專業的技術、知識和全球價值鏈治理能力逐漸成為一個企業和國家確立競爭優勢的核心要素。全球價值鏈的驅動機制和治理模式決定了價值鏈不同環節的增值能力，也隨著國際市場環境和企業的改變發生動態演變。

王思語等［1］提出，改革開放以來，中國憑借生產要素的低成本優勢使得貿易規模迅速擴張，國際分工地位得到快速提升。張杰等［2］、呂越等［3］提出，中國的制造業仍存在全球價值鏈俘獲效應，造成中國企業在全球價值鏈收益分配中的話語權較弱，承擔了更大的市場風險，面臨更高的資源與環境壓力。近年來，中國人口紅利日益減弱，來自東南亞國家的成本競爭和發達國家的技術競爭對參與國際競爭的中國制造企業構成雙重壓力。生產成本上升、利潤率降低抑制了企業的創新動力，導致價值增值水平下滑。全球價值鏈治理結構決定了企業參與全球價值鏈分工的具體方式，全球價值鏈治理模式又決定了企業在全球價值鏈中獲得的利益分配。數字經濟的迅猛發展使數字化變革成為企業轉型發展的必然趨勢，這種變革又加劇了市場競爭，企業之間的關系日趨復雜，價值鏈治理模式發生變化。因此，數字化轉型對制造業企業全球價值鏈治理模式的影響機制和作用渠道，值得進一步探討研究。

1 文獻綜述與理論基礎

1.1 全球價值鏈治理模式的主要分類

GEREFFI G等［4］提出，全球價值鏈治理指價值鏈中的權力擁有者對分散在各地的價值創造活動進行協調和組織的過程。黃永明等［5］提出，當價值鏈上的企業根據其他主體設定的參數進行生產時就產生了價值鏈治理，價值鏈治理的本質是發揮非市場機制的控制和協調作用。全球價值鏈治理包含四大要素——治理主體、治理客體、治理內容及治理機制設計。

當前，學者將全球價值鏈治理模式分為縱向分類和橫向分類兩大類。縱向分類的主要依據是價值鏈的驅動力來源，可以劃分為生產者驅動型和購買者驅動型兩大類，其中生產者驅動型價值鏈中以掌握核心生產技能的領導企業為中心，集中于汽車制造、計算機、生物醫藥等資本密集型和技術密集型產業；購買者驅動型則以大型零售批發商和品牌制造商為中心，集中于服裝、玩具等勞動密集型產業。橫向分類的主要依據是交易的復雜性、信息的可編譯性及供應商的供給的能力所決定的全球價值鏈中行為主體間的協調能力，研究人員將這種協調能力程度從低到高進行排序，可以將全球價值鏈治理模式劃分為市場型、模塊型、關系型、俘獲型、層級型5種［4］，這種分析框架的提出在學術界相關理論研究領域產生了較為廣泛的影響。其中，層級型治理模式的主要特征是主導企業管理控制的垂直一體化價值鏈，處于5種治理模式中的最高端；市場型處于治理模式的最低端，是一種幾乎沒有交易成本的全球價值鏈模式，上下游之間不存在控制關系，完全由市場機制發揮作用；介于層級型和市場型之間的俘獲型價值鏈網絡在很大程度上被大型企業所控制，主導企業可以采取高度的控制和干預使小供應商服務于特定的主導企業；模塊型價值鏈指供應商一方面為客戶提供定制性產品，另一方面使用模塊化的機器降低專用性投資，能夠通過標準化契約較好地降低交易成本，信息交流技術至關重要；關系型價值鏈的特征是供應商和采購商之間互動關系較為復雜，商家信譽、社會關系和空間集聚等因素都會影響上下游之間的關系，往往都具有較高的資產專用性，因此企業之間通常會建立優勢互補、技術頻繁交流和共享的合作關系。

依據當前的全球價值鏈分析框架，學術界一般將全球價值鏈治理模式總結為市場型、模塊型、關系型和俘獲型四大類。上述分析框架也主要是基于發達國家主導全球價值鏈的視角，包括中國在內的發展中國家似乎更多地陷入了全球價值鏈的俘獲型治理困境當中，導致本土企業無法實現向高端價值鏈攀升的過程。PONTE等［6］提出一種新的標準化治理模式，這種治理模式包含3個維度：微觀維度關注每個價值鏈節點上交易如何決定和動態變化；中觀維度關注這些關聯特征如何沿著價值鏈上下游進行變動及達到何種程度；宏觀維度關注整個價值鏈的治理。凌永輝等［7］基于全球價值鏈演變的最新趨勢和特征提出了更為前沿的價值鏈治理模式分類，即從橫向競爭視角提出了主動型和被動型二元治理結構分析框架，且上述治理模式之間具有雙向內在聯系，更有助于分析全球價值鏈治理模式的動態變化。

1.2 全球價值鏈治理模式的影響因素

學術界對全球價值鏈治理模式影響因素的研究主要圍繞企業內部環境和外部環境兩個方面。GEREFFI G等［4］認為，交易的復雜程度、信息和知識的可編碼程度及供應商的供應能力是影響價值鏈治理模式的3個關鍵因素，價值鏈治理模式會隨著這三者之間的任意一種變量發生變化而發生動態調整，有時不同的治理模式也可能同時存在于同一產業內部的不同價值環節。此外，王克嶺等［10］提出，生產標準化、技術發展及創新、供應商與采購商之間的關系又會影響上述能力，而且逐漸嚴苛的標準化程度將導致治理模式向市場型和模塊型轉化。許暉等［9］提出，外貿企業可以通過全球價值鏈的升級實現全球價值鏈治理模式的改變。從企業外部環境來看，主要的影響因素有消費環節、文化習俗、質量標準、環保標準和勞工標準［10］、政府作用［11］及東道國的制度質量［12］。隨著互聯網技術的廣泛應用，一些學者以部分制造企業或互聯網公司作為研究對象，分析了數字技術對全球價值鏈升級及治理的影響［13-14］。

當前，全球范圍內數字經濟蓬勃發展，我國提出創新驅動發展戰略，促進數字技術與實體經濟緊密結合發展。但是從制造業企業角度探討數字化轉型對中國企業全球價值鏈治理模式的影響機制和渠道的相關研究不足，而且應用企業案例開展的研究鮮少。因此，本文選取海爾集團、比亞迪股份有限公司和美的集團股份有限公司3家國內制造企業分析每個企業的轉型路徑和各因素間的變化，并對比分析3個企業的全球價值鏈嵌入特征、治理模式和價值鏈角色的變化，進一步論證數字化轉型對中國制造企業改變全球價值鏈治理模式的可行性。

2 研究設計

2.1 研究方法的確定

本文采用多案例研究方法的原因如下：首先，全球價值鏈治理模式的影響因素是多方面的、復雜的，同時會隨著環境改變而發生動態變化，對該問題的研究既有原因方面也有過程方面，案例研究的方法有助于揭示問題產生的過程和機理。本文的研究需要探討數字化過程中價值鏈嵌入位置的變化和策略的轉型，因而考慮通過案例研究揭示企業價值鏈升級的過程，體現動態變化性特征。其次，案例研究方法適合特定情境下的問題研究。本文的研究考慮數字化轉型的背景下，不同制造業企業數字化轉型對全球價值鏈治理模式的影響。最后，多案例研究方法所獲得的理論命題通常更為嚴謹，更具有一般化和可驗證的特征。

2.2 研究案例的選擇

本文選取了3家典型企業進行多案例研究。依據案例典型性原則選取海爾集團、比亞迪股份有限公司和美的集團股份有限公司進行對比分析。美的集團股份有限公司和海爾集團是中國家電產業的典型代表，兩家企業最初依靠引進國外先進技術起步發展，以先進的生產技術和經營管理理念、齊全的產業鏈、較高的產品性價比迅速發展與壯大，主動進軍國際市場，成為中國早期參與全球化分工的行業之一，也是中國制造業目前具競爭力的行業之一。比亞迪股份有限公司作為中國新能源汽車領域的典型代表，涉獵范圍廣，主要從事的電池制造、新能源汽車制造，也是中國近年來在全球價值鏈中攀升的主要著力點。作為國內制造業的典型代表，3家企業均具備先進的管理理念，其戰略變革基礎在全國名列前茅，同時已有的媒體報道、相關書籍和案例等資料豐富，為本文的多案例研究提供了豐富的資料和數據，符合案例研究的數據可得性原則。

2.3 研究資料與數據來源

本文通過多種渠道收集相關資料和數據。一是通過新聞報道等渠道獲取企業公開文檔資料。二是通過深度訪談方法對企業管理層及企業員工進行調研。三是直接調研方式進行企業生產經營活動的參觀以獲取一手資料。四是通過向企業的供應商和客戶發送電子郵件和致電等獲取相關資料。在此基礎上對所搜集的資料進行分類、整理和分析，具體分析過程如下：總體上依據對比分析的方法，首先，對案例企業的轉型路徑及各要素之間的變化進行對比分析。其次，比較3家企業在數字化轉型前后全球價值鏈的嵌入特征、治理模式和價值鏈角色的變化特征。最后，歸納總結3家企業的轉型路徑。

案例企業的基本概況見表1。在所屬行業方面，海爾集團和美的集團股份有限公司所屬行業為電氣機械和器材制造業，比亞迪股份有限公司屬于汽車制造業；在主營業務方面，海爾集團主營智能家居生產制造及服務，比亞迪股份有限公司主營鋰離子電池、新能源汽車生產制造及服務，美的集團股份有限公司主營家用電器、電機及其零部件生產制造及服務；3家企業開啟數字化轉型的時間分別是2015年、2012年和2013年，可見在3家公司中比亞迪股份有限公司最早進行數字化轉型。

3 數字化轉型對全球價值鏈嵌入特征的影響

隨著數字經濟的發展，3家企業都積極開展數字化轉型探索。本文通過對比研究發現，數字化轉型前后3家企業的全球價值鏈嵌入特征發生了顯著變化，具體體現價值鏈嵌入環節、價值鏈治理模式和價值鏈參與角色3個方面（見表2）。

根據表2及所收集資料對3家企業在數字化轉型前后全球價值鏈嵌入特征演變及原因進行具體分析。

3.1 數字化轉型前企業全球價值鏈特征分析

通過對企業生產環節數字化程度、要素配置數字化程度綜合評估3家企業的數字化程度，并對其全球價值鏈位置及交易復雜性、信息編碼程度、供應能力進行分析。在分析企業銷售網點數量分布及行業市場占比中發現，在數字化轉型之前，3家企業均已形成獨立品牌，并在國內外市場中開拓了較為完善的銷售渠道，培養了一定數量的不同規模的消費市場。但是這些企業所扮演的角色比較復雜，擔任著各個制造環節的供應商環節。從企業的發展情況來看，這3家企業在價值鏈上的角色也發生了相應改變。

首先，從數字化程度來看，鑒于海爾集團發展時期的中國整體數字化、信息化水平，其在大規模轉型之前的制造模式局限于部分環節。在涉及生產之外的跨行業、跨領域的要素配置方面處于低水平階段，在數字資源整合和數字制造能力發展方面進展緩慢。3家企業在這些方面的發展狀態大致相同，都取決于中國整體的工業化和信息化水平。其中，海爾集團和美的集團股份有限公司所在的家電行業而言，數字化制造應用與國外同行業相比水平更為接近。作為汽車制造業的代表企業，比亞迪股份有限公司所在的新能源汽車制造方面的數字化資源配置能力更強，這也是新興產業的特點。

其次，從價值鏈嵌入環節來看，雖然總體上3家企業都曾經屬于低端嵌入或中低端的嵌入類型，但是海爾集團有部分制造居于高端環節。例如，海爾集團在小型制冷冰箱方面很早打入北美市場，并在高端領域獲得一席之地，雖然占比較低，但是在白色家電領域獲得了突破，因此其在嵌入環節上在轉型之前就已經占據了高端位置。

最后，在價值鏈治理模式方面，海爾集團較少從事代工業務，從一開始就專注于打造品牌，而美的集團股份有限公司和比亞迪股份有限公司都長期從事各個領域的代工工作，在治理鏈條上對采購商和最終產品制造商的依賴性較強，因此具有俘獲型特征。雖然3家企業在制造業市場中都具備一定程度的壟斷實力，其產品和服務在總體上有較強的競爭力，但是面臨日益激烈的市場競爭，因此在價值鏈治理模式上，三者同時具備市場型和模塊型的特點。在價值鏈治理角色方面，海爾集團的品牌確立及發展路線決定了它一直擔任決定原材料和零部件的技術標準和質量要求的治理者角色，但在其早期發展中也存在一些問題，在一定程度上受到最終產品的零售商或營銷者的影響，因此也出現被治理者角色特征；另外兩家企業因為在發展初期主要做代工，所以更多地體現出被治理者的角色特點。

3.2 數字化轉型后企業全球價值鏈特征變化

以互聯網、大數據、云計算和智能制造為代表的數字技術的飛速發展，加速了制造業與數字經濟的融合發展。同時，交易成本降低、信息共享等因素加劇市場競爭，進一步激發了企業創新和技術進步的動力，加速了企業的數字化轉型的步伐，也改變了企業全球價值鏈的治理模式。

首先，3家企業在制造模式和要素配置方面，都實現了大部分環節的數字化制造，尤其是對數字要素的利用方面都體現出較高的水平，這與中國近年來的數字技術的進步緊密相關。通常情況下，中國與西方發達國家在傳統制造業領域方面的差距主要來自各種專利壁壘，而在數字經濟這種后生的發展驅動機制方面的差距日益縮小。

其次，在價值鏈嵌入環節上，3家企業都涉及價值鏈的低端、中端和高端，但共同點是在高端領域依然面臨較強的競爭壓力。

最后，在價值鏈治理模式方面，雖然比亞迪股份有限公司依然在新能源電池方面進行代工，但是由于其制造水平高、技術相對先進，所以已經擺脫了俘獲型的對采購商高度依賴的角色，并迅速發展為新能源動力和整車制造領域的代表性企業。美的集團股份有限公司經過多年技術沉淀，已經掌握大量必要專利，獲得了一定的市場地位。在價值鏈治理角色方面，海爾集團的被治理者角色目前僅存在于少數高端市場，絕大部分情況下都是扮演治理者角色；而比亞迪股份有限公司和美的集團股份有限公司都實現了治理者角色的強弱轉換。

3.3 數字化轉型對制造業企業全球價值鏈治理模式的影響

數字經濟背景下，3家企業在制造業領域的全球價值鏈治理模式都發生了相應變化，變化的主要原因來自以下幾個方面。

第一，數字化加持下的制造模式和跨領域要素配置升級提高了企業的供應能力，進而改變現有價值鏈治理模式。3家企業都處于技術密集和資本密集的制造業領域。近年來，無論是白色家電還是個人交通工具都具備智能化的發展前景，這3家企業的著力點也是如此。通過考察它們在數字化轉型前后的價值鏈升級狀況，可以明確3家企業都選擇了以生產者驅動模式，借助行業內外的數字化技術和數字化資源努力提升自身所在環節的附加值，實現企業從弱治理者向強治理者的角色轉變。

第二，數字化技術加速制造業與服務業融合發展，制造-服務一體化的嵌入方式成為發展趨勢，進而改變現有價值鏈治理模式。尤其是生產性服務業的發展，更加凸顯制造業發展過程中組織能力的生產過程的創新，從銷售產品到銷售產品和服務集成的轉型促進產品和服務價值相互創造，提升企業創造利潤的空間。面對這一趨勢，3家企業都圍繞各自的技術優勢和上下游渠道進行全面一體化的數字化服務改造，致力于打造制造-服務一體化的體系。服務帶來的附加值助推企業在全球價值鏈上攀升，促進企業擺脫“低端鎖定”困局。

第三，數字技術催生平臺型的價值創造體系，降低了交易的復雜性，提高了交易的可編碼性，進而改變價值鏈治理模式。在數字經濟時代，領先企業成功轉向智能制造平臺，并通過生產流程智能化、產品制造智能化與服務體驗智能化的整體實施的方式改變了原來的價值鏈關系，使得制造業企業與關聯企業之間的價值鏈轉變為更復雜更廣泛連接的價值網絡，從而發展為平臺領導，帶動產業整體實現價值創造，實現全球價值鏈升級。3家企業分別依托自身的核心競爭力充分利用跨行業的數據資源來發展平臺經濟，尤其是比亞迪股份有限公司借助自身技術優勢和制造基礎力圖打造全產業鏈的制造-服務體系，這種價值體系在數字技術的加持下成為具有平臺型經濟特點的價值創造集群，這是助推企業全球價值鏈攀升的重要動力。

可見，3家企業通過數字化轉型，改變了全球價值鏈嵌入方式，實現全球價值鏈升級和治理角色的轉變，進而改變全球價值鏈治理模式的交易復雜性、信息編碼程度和供應能力，從而擺脫了俘獲型全球價值鏈治理模式。

4 結語

本文以國內外3家具有代表性的制造企業為研究對象，分析其以數字化轉型為契機實現全球價值鏈治理模式的作用機理。研究發現，國內制造業企業通過數字技術的應用實現了企業價值鏈嵌入環節、價值鏈的治理模式和治理角色的轉變。上述結論為企業通過數字化轉型突破“價值鏈低端鎖定”和實現全球價值鏈升級提供理論借鑒。

5 參考文獻

［1］王思語，鄭樂凱.全球價值鏈嵌入特征對出口技術復雜度差異化的影響［J］.數量經濟技術經濟研究，2019，36（5）：65-82.

［2］張杰，鄭文平.全球價值鏈下中國本土企業的創新效應［J］.經濟研究，2017，52（3）：151-165.

［3］呂越，盛斌.探究“中國制造”的全球價值鏈“低端鎖定”之謎［J］.清華金融評論，2018（10）：103-104.

［4］GEREFFI G，HUMPHREY J，STUR-GEON T.The governance of global value chains［J］.Review of International Political Economy，2005，12（1）：78-104.

［5］黃永明，聶鳴.全球價值鏈治理與產業集群升級國外文獻研究綜述［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2006（2）：6-10.

［6］Ponte S，Sturgeon T.Explaining Governance in Global Value Chains：A Modular Theory-Building Effort.Review of International Political Economy，2014（1）：195-223.

［7］凌永輝，劉志彪.橫向競爭視角下全球價值鏈治理結構變動及產業升級［J］.江西社會科學，2021，41（2）：37-48.

［8］王克嶺，羅斌，吳東，等.全球價值鏈治理模式演進的影響因素研究［J］.產業經濟研究，2013（4）：14-20，58.

［9］許暉，許守任，王睿智.嵌入全球價值鏈的企業國際化轉型及創新路徑——基于六家外貿企業的跨案例研究［J］.科學學研究，2014，32（1）：73-83.

［10］吳建新，劉德學.全球價值鏈治理研究綜述［J］.國際經貿探索，2007（8）：9-14.

［11］查日升.全球價值鏈治理的影響因素與政府作用機理［J］.宏觀經濟研究，2016（6）：49-57.

［12］楊珍增，楊宏.東道國制度質量如何影響跨國公司的全球價值鏈治理模式［J］.當代財經，2021（3）：100-111.

［13］呂文晶，陳勁，劉進.智能制造與全球價值鏈升級——海爾COSMOPlat案例研究［J］.科研管理，2019，40（4）：145-156.

［14］郭周明，裘瑩.數字經濟時代全球價值鏈的重構：典型事實、理論機制與中國策略［J］.改革，2020（10）：73-85.