父母言語(yǔ)虐待對(duì)合肥市青少年攻擊行為的影響

劉大睿

山西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西太原，030031

2021年10月23日,《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》公布施行,明確提出家庭教育必須要貫徹科學(xué)的理念和方法。而家庭教育中,父母的不良教養(yǎng)會(huì)嚴(yán)重影響青少年身心健康,甚至導(dǎo)致孩子形成侵犯性人格[1],這亟需各界關(guān)注。父母不良教養(yǎng)主要包括體罰(corporal punishment)和言語(yǔ)虐待(verbal abuse)。其中,父母言語(yǔ)虐待是指父母采取侮辱、貶低、歧視、譏諷的言語(yǔ)對(duì)待孩子,包括言語(yǔ)的惡劣程度和兒童尊嚴(yán)已受傷害的事實(shí)[2]。在臨床測(cè)量中,父母言語(yǔ)虐待主要以是否父母容易變得憤怒,常大喊大叫、侮辱、咒誓,以及人身威脅等作指標(biāo)[3]。 而根據(jù)有關(guān)醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究,這種個(gè)體早期所接受的來(lái)自家庭層面的精神暴力[4],更容易給青少年造成心理創(chuàng)傷,并增加攻擊性人格發(fā)展的可能性[5]。

目前研究較少關(guān)注父母言語(yǔ)虐待對(duì)青少年攻擊行為的作用,而多討論體罰的影響,但結(jié)論卻不盡一致。這可能是因?yàn)?一些研究忽視了父母的體罰往往伴隨著言語(yǔ)虐待的出現(xiàn)[1]。因此,在家庭養(yǎng)育中,父母的言語(yǔ)虐待更能直接使青少年受到精神創(chuàng)傷,并更具攻擊性。此外,一些中介和調(diào)節(jié)因素也可能發(fā)揮著重要作用。根據(jù)以往的臨床研究,在青少年人格發(fā)展過(guò)程中,學(xué)校、家庭等外在環(huán)境的良好氛圍[6-7],有利于緩和精神創(chuàng)傷對(duì)青少年心理和行為的負(fù)面影響。合肥市作為安徽省省會(huì)、特大城市、國(guó)家重要的科研教育基地,人口規(guī)模龐大,教學(xué)資源豐富。并且其青少年群體占比大、背景多元化。因此,選擇合肥市作為研究地區(qū)具有一定的代表性。

綜上,為推動(dòng)青少年精神衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展,本研究擬以青少年自我控制能力為中介變量,家庭氛圍和學(xué)校紀(jì)律作為調(diào)節(jié)變量,來(lái)深入評(píng)估父母言語(yǔ)虐待對(duì)青少年攻擊行為的創(chuàng)傷性影響。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

2021年10月,采用典型抽樣法,根據(jù)研究需要對(duì)其辦學(xué)資源、入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)生人數(shù)進(jìn)行調(diào)研,納入標(biāo)準(zhǔn):學(xué)校辦學(xué)資源相對(duì)均衡、入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)較為公平的公辦學(xué)校從而保證學(xué)生背景多元;每所學(xué)校學(xué)生均大于1000人,以保證調(diào)查群體具有較好的代表性。排除標(biāo)準(zhǔn):生源背景相對(duì)單一的鄉(xiāng)村學(xué)校與高收費(fèi)的私立學(xué)校。選取安徽省合肥市城區(qū)3所較為典型的初中開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。為了進(jìn)一步提高樣本代表性,從學(xué)校給的班級(jí)名單中隨機(jī)選擇施測(cè)班級(jí)。在每個(gè)學(xué)校的七、八、九年級(jí)分別隨機(jī)選取4個(gè)班級(jí)開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查,以保證樣本在不同年齡段的均衡分布。問(wèn)卷采用電子化方式匿名作答,作答時(shí)間約30分鐘,主試由經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的在讀博士生擔(dān)任。問(wèn)卷指導(dǎo)語(yǔ)介紹研究目的、保密與自愿參與原則,取得了校方和學(xué)生本人的知情同意。共發(fā)放1442份問(wèn)卷,排除規(guī)律作答和不愿作答問(wèn)卷39份,收回1403份有效問(wèn)卷,問(wèn)卷回收有效率為97.30%。

1.2 研究工具

1.2.1 父母言語(yǔ)虐待量表(parental verbal abuse scale)。改編自Straus等人編制的“親子沖突量表”(parent-child conflict tactics scale,PCCT)中的心理攻擊(psychological aggression)部分[8]。用4個(gè)條目測(cè)量青少年在過(guò)去一年遭受父母言語(yǔ)虐待的程度,“生氣大聲喊”“辱罵、羞辱”“用臟話罵”“不聽(tīng)話就打、威脅”。采用 “1(從來(lái)沒(méi)有)-5(總是)”5級(jí)評(píng)分的方法,并將各測(cè)量題目的分?jǐn)?shù)加總,分?jǐn)?shù)越高表明青少年遭受父母言語(yǔ)虐待的程度越深。父母言語(yǔ)虐待量表具有較高的信效度[3],該量表的Cronbach's alpha為0.796。

1.2.2 青少年攻擊行為量表(adolescent aggression scale)。該量表改編自Halperin的“兒童侵犯性量表”(children's aggression scale, CAS)[9],包含4個(gè)條目,用以測(cè)量青少年過(guò)去一年實(shí)施攻擊行為的頻率,“破壞公共或私人財(cái)產(chǎn)”“推、抓或踢他人”“試圖打架”和“肢體挑釁他人”。至少做過(guò)1次以上行為記“1”分,沒(méi)有則記為“0”分。各項(xiàng)分?jǐn)?shù)加總,得分越高,說(shuō)明青少年實(shí)施的攻擊性行為越多。該量表的Cronbach's alpha為0.685。

1.2.3 自我控制量表(self-control scale,SCS)。該量表由Grasmick編制[10],共24個(gè)測(cè)量題目,如“常常憑一時(shí)沖動(dòng)做事,而不會(huì)仔細(xì)考慮后再去做”等。青少年根據(jù)每個(gè)題目進(jìn)行自評(píng),量表采用“1表示非常不同意” 至“5非常同意”進(jìn)行5級(jí)計(jì)分,并將得分加總,有些題目為反向計(jì)分,總分即為青少年的青少年自我控制得分,分?jǐn)?shù)越高表明青少年的青少年自我控制能力越差。該量表的Cronbach's alpha為0.770。

1.2.4 家庭氛圍量表(family environment scale,FES)。家庭氛圍量表由Moos編制[11],主要用以調(diào)查親少年的家庭成員關(guān)系,包括5個(gè)條目:“家庭成員總是相互給予最大的幫助”“家庭成員總是衷心地互相支持”“家庭成員彼此之間相處融洽”“家庭成員總是相互關(guān)心”和“家里有一種溫暖的氣氛”。采用“1非常不同意” 至“5非常同意”計(jì)分,各項(xiàng)得分加總,分?jǐn)?shù)越高青少年的家庭氛圍越好。本量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.903。

1.2.5 學(xué)校紀(jì)律量表(school discipline scale,SDS)。改編自Gregory等人的研究,包含4個(gè)測(cè)量條目[12],“學(xué)校紀(jì)律總是嚴(yán)格執(zhí)行”“如果有學(xué)生逃課,他們被懲罰的可能性有多大”“如果有學(xué)生打架,他們被懲罰的可能性有多大”和“如果有學(xué)生頂撞老師,他們被懲罰的可能性有多大”,用以評(píng)估學(xué)生感知的學(xué)校紀(jì)律嚴(yán)格程度。采用“1非常不同意或不會(huì)”到“5非常同意或一定會(huì)”的評(píng)分,4道題目的得分加總為學(xué)校紀(jì)律得分,分?jǐn)?shù)越高表明學(xué)校紀(jì)律越嚴(yán)格。本量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.831。

1.3 研究假設(shè)及模型

通過(guò)一個(gè)雙調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型,評(píng)估了父母言語(yǔ)虐待對(duì)青少年攻擊行為影響的作用機(jī)制,模型示意圖如圖1。

圖1 研究模型

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

首先使用R 4.0.5進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,然后使用SPSS進(jìn)行t檢驗(yàn)和相關(guān)性分析,最后使用SPSS 20.0,Process 3.3插件中的模型21進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

調(diào)查對(duì)象共1403例。從個(gè)體情況來(lái)看,被試年齡范圍12-16歲,平均年齡為(14.07±0.77)歲;男生有693人(49.39%)、女生有710人(50.61%); 居住地為城鎮(zhèn)的974人(69.42%)、居住地為農(nóng)村的429人(30.58%);少數(shù)民族有67人(4.78%)、漢族有1336人(95.22%)。

2.2 各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

考慮到以往研究的成果,將年齡、性別、民族、家庭收入和城鄉(xiāng)戶(hù)籍列為控制變量。在控制變量中,年齡為連續(xù)變量(12-16周歲的青少年),性別變量(0為女,1為男),民族變量(0為少數(shù)民族,1為漢族),戶(hù)籍變量(0為城市,1為農(nóng)村),家庭收入由學(xué)生匯報(bào),自身家庭經(jīng)濟(jì)水平與周?chē)渌瑢W(xué)相比如何(0為明顯低于一般水平,1為略低于一般水平,2為一般水平, 3為略高于一般水平, 4為明顯高于一般水平)。見(jiàn)表1。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)

2.3 各主要研究變量在人口學(xué)上的差異

男生在低自我控制能力和攻擊行為上的得分均顯著高于女生,說(shuō)明青少年男性比青少年女性有著更低的自我控制能力以及更高的進(jìn)攻性,而在父母言語(yǔ)虐待、家庭氛圍和學(xué)校紀(jì)律上,性別差異不顯著;在生源地城鄉(xiāng)差異上,各項(xiàng)目的差異均不顯著。見(jiàn)表2。

表2 各研究變量在人口學(xué)上的差異分析(M±SD)

2.4 各主要研究變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

對(duì)各主要研究變量的相關(guān)系數(shù)矩陣進(jìn)行描述性分析。父母言語(yǔ)虐待(corr=0.275,P<0.001)、青少年的低自我控制能力(corr=0.350,P<0.001)與青少年的攻擊行為呈顯著的正相關(guān);家庭氛圍(corr=-0.137,P<0.001)、學(xué)校紀(jì)律(corr=-0.298,P<0.001)與青少年的攻擊行為呈顯著的負(fù)相關(guān);父母言語(yǔ)虐待(corr=0.132,P<0.001)與青少年的低我控制水平呈顯著正相關(guān)。見(jiàn)表3。

表3 主要研究變量的相關(guān)系數(shù)

2.5 父母言語(yǔ)虐待對(duì)青少年攻擊行為的影響:有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

Process插件的模型21是基于兩個(gè)線性回歸方程的參數(shù)來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷闹苯有?yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng),該模型假設(shè)中介模型的前后半段路徑和后半段路徑受到調(diào)節(jié),與本研究的理論模型一致。表4的模型1分析了中介模型的前半段, 即父母言語(yǔ)虐待與家庭氛圍對(duì)青少年自我控制能力的影響,以及家庭氛圍在這一過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用;模型 2分析了中介模型的后半段,即父母言語(yǔ)虐待通過(guò)青少年的低自我控制能力對(duì)青少年攻擊行為的影響,并檢驗(yàn)了學(xué)校紀(jì)律在中介路徑后半段的調(diào)節(jié)作用。

表4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn) (N=1403)

在理論模型的前半路徑(模型1),父母言語(yǔ)虐待(β=0.426,P<0.001)顯著正向預(yù)測(cè)青少年的低自我控制能力,即父母言語(yǔ)虐待的程度越高,青少年的自我控制力越差。雖然溫暖、支持性的家庭氛圍(β=-0.461,P<0.001)可以顯著改善青少年的自我控制水平,但是母言語(yǔ)虐待和家庭氛圍的交互項(xiàng)(β=0.037,P=0.058)對(duì)青少年自我控制力的關(guān)系不顯著,即青少年自感良好的家庭氛圍無(wú)法顯著緩解父母言語(yǔ)虐待對(duì)其自我能控制能力的負(fù)面影響。

在理論模型的后半路徑(模型2),中介變量青少年的低自我控制能力(β=0.027,P<0.001)與其攻擊行為的產(chǎn)生顯著正相關(guān)。同時(shí),通過(guò)該中介變量,父母言語(yǔ)虐待(β=0.083,P<0.001)也能顯著正向預(yù)測(cè)與青少年的攻擊行為,即父母對(duì)孩子的言語(yǔ)暴力、言語(yǔ)傷害降低孩子的自我控制能力,進(jìn)而導(dǎo)致孩子發(fā)生攻擊行為的可能性增加。此外,嚴(yán)格的學(xué)校紀(jì)律(β=-0.40,P<0.001)則可以顯著減少青少年的攻擊性行為。而且在后半段的調(diào)節(jié)效應(yīng)中,青少年的低自我控制能力與學(xué)校紀(jì)律的交互項(xiàng)(β=-0.002,P<0.01)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)的青少年攻擊行為,即嚴(yán)格的學(xué)校紀(jì)律加入,能夠顯著降低低自我控制青少年發(fā)生攻擊行為的風(fēng)險(xiǎn)。

研究檢驗(yàn)了在家庭氛圍和學(xué)校紀(jì)律不同水平上青少年自我控制能力的的中介效應(yīng)。結(jié)果表明,在家庭氛圍和學(xué)校紀(jì)律由低到高的3個(gè)水平上,青少年的低自我控制在“父母言語(yǔ)虐待→青少年攻擊行為”中的中介效應(yīng)值呈上升趨勢(shì),分別為:低家庭溫暖*低學(xué)校紀(jì)律(β=0.008,P<0.05)、中家庭溫暖*中學(xué)校紀(jì)律(β=0.012,P<0.01)、高家庭溫暖*高學(xué)校紀(jì)律(β=0.012,P<0.001)。即隨著孩子的主觀家庭氛圍感和學(xué)校紀(jì)律嚴(yán)格程度的提升,父母言語(yǔ)虐待通過(guò)降低青少年自我控制水平進(jìn)而導(dǎo)致青少年產(chǎn)生攻擊行為的可能性被進(jìn)一步的加強(qiáng)。

3 討論

3.1 父母言語(yǔ)虐待對(duì)青少年攻擊行為有正向影響

研究發(fā)現(xiàn)遭受父母言語(yǔ)的譏諷、謾罵和羞辱越多,青少年出現(xiàn)攻擊性行為的可性就越大。根據(jù)醫(yī)學(xué)心理學(xué)中的依戀理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論:首先,作為一種直接羞辱,父母言語(yǔ)虐待會(huì)表達(dá)出明顯的拒絕感,嚴(yán)重破壞親子依戀[[13],并讓孩子對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生敵意,更容易懷疑和攻擊他人;其次,父母養(yǎng)育中的身體和言語(yǔ)暴力會(huì)給孩子提供學(xué)習(xí)范本,可能讓孩子認(rèn)為使用侵犯性行為解決人際問(wèn)題是合理的。而在臨床對(duì)青少年精神創(chuàng)傷的研究中,父母教養(yǎng)如果伴隨著情感虐待,則會(huì)使青少年會(huì)更容易發(fā)展出侵犯性人格[3,14]。因?yàn)樽鳛橐环N直接的羞辱和精神暴力,言語(yǔ)虐待更能讓青少年明顯地感受到父母的敵意與排斥[3]。合肥市作為新一線城市,經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá),“家庭雞娃與教育焦慮”“教育內(nèi)卷”等現(xiàn)象越發(fā)普遍,這種教養(yǎng)方式無(wú)形之中就增加了教養(yǎng)過(guò)程中言語(yǔ)虐待的可能性。總之,即使在我國(guó)恥感文化的背景下,父母言語(yǔ)虐待也是顯著正向影響對(duì)青少年產(chǎn)生攻擊行為的重要因素。

3.2 青少年自我控制能力在父母言語(yǔ)虐待與青少年攻擊行為間起中介作用

首先,父母言語(yǔ)虐待會(huì)導(dǎo)致孩子的低自我控制。一方面,作為一種不健康的控制孩子的手段,言語(yǔ)虐待則會(huì)讓孩子難以健康地調(diào)整自己的情緒、管理自己的行為,從而逐漸失去培養(yǎng)自我控制能力的內(nèi)在積極性[15]。另一方面,實(shí)施言語(yǔ)虐待也往往意味著父母本身的自我控制能力較差[16],而代際間的學(xué)習(xí)傳遞[17],也會(huì)使這種較低的自我控制能力在孩子身上延續(xù)。

其次,低的自我控制能力也會(huì)進(jìn)一步提高青少年的攻擊性。自我控制是個(gè)體為了達(dá)到既定目標(biāo),抵制沖動(dòng)和誘惑,并對(duì)自己的想法、情緒和行為進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的能力[16],它可以引發(fā)或阻止個(gè)體的特定外在行為[18],青少年低自我控制表現(xiàn)出外顯問(wèn)題行為的可能性就更高。根據(jù)挫折理論,低自我控制的個(gè)體在遇到困難和挫折時(shí)也更容易采取消極的應(yīng)對(duì)方式(如攻擊行為)[18]。較低的自我控制水平確實(shí)會(huì)增加青少年實(shí)施攻擊行為的可能性。總之,父母言語(yǔ)虐待所導(dǎo)致的低自我控制能力,是造成青少年攻擊水平上升的重要中介變量。

3.3 家庭氛圍、學(xué)校紀(jì)律在父母言語(yǔ)虐待與青少年攻擊行為間起調(diào)節(jié)作用

首先,家庭氛圍的調(diào)節(jié)效應(yīng)在接近顯著的邊緣(P=0.058)。一般而言,溫暖支持的家庭氛圍,如父母鼓勵(lì)、愛(ài)意表達(dá)、關(guān)注孩子需求等,能在青少年成長(zhǎng)的過(guò)程中幫助其緩沖外界的不良影響[19],是增進(jìn)親子依戀、減少消極教養(yǎng)對(duì)子女不良影響的重要因素[20]。而此處不顯著的原因可能是,部分青少年對(duì)良好家庭氛圍的主觀感知源自于高回應(yīng)性(responsiveness)與低要求性(demandingness)的溺愛(ài)型親子關(guān)系[21]。而溺愛(ài)會(huì)削弱親子關(guān)系對(duì)青少年低自我控制能力的識(shí)別與糾正能力[22]。因此,雖然青少年自感良好的家庭氛圍確實(shí)有利于培養(yǎng)健康的自我控制能力,但同時(shí)要注意剔除家庭氛圍中的溺愛(ài)因素干擾。

其次,學(xué)校紀(jì)律的調(diào)節(jié)作用顯著。該結(jié)果支持了將適當(dāng)學(xué)校紀(jì)律應(yīng)用于我國(guó)校園教育的觀點(diǎn),即為了減少在校青少年的攻擊行為,可對(duì)學(xué)生采取適當(dāng)?shù)膶W(xué)校紀(jì)律規(guī)范。威懾理論相信,更嚴(yán)厲的懲罰會(huì)減少越軌行為的產(chǎn)生,被同學(xué)議論和關(guān)注的羞恥感以及不得不面對(duì)學(xué)校管理者的恐懼感,可能使青少年認(rèn)真權(quán)衡違反學(xué)校紀(jì)律的后果[12]。對(duì)此一些臨床研究認(rèn)為,在青少年問(wèn)題行為上,自我控制和社會(huì)控制(如學(xué)校紀(jì)律)的影響會(huì)存在交互效應(yīng)[23-24]。合肥市教育局高度重視學(xué)生的攻擊行為,多次開(kāi)展“普法教育進(jìn)校園法制觀念入人心”等活動(dòng),來(lái)提高全體學(xué)生的法律意識(shí),一定程度上對(duì)學(xué)生的攻擊行為進(jìn)行抑制。當(dāng)青少年的自我控制水平較差時(shí),學(xué)校紀(jì)律作為一種重要的社會(huì)控制,能明顯起到抑制青少年問(wèn)題行為的效果,但當(dāng)自我控制水平較高時(shí),這種社會(huì)控制(學(xué)校紀(jì)律)的作用則不顯著[24]。適當(dāng)?shù)膶W(xué)校紀(jì)律可以引導(dǎo)低自我控制青少年降低攻擊性,從而實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)化。

最后,本研究的雙調(diào)節(jié)中介模型發(fā)現(xiàn),超過(guò)一定水平的家庭氛圍和學(xué)校紀(jì)律,反而會(huì)使由父母言語(yǔ)虐待所導(dǎo)致的低自我控制青少年發(fā)生問(wèn)題行為的可能性上升。這表明父母行為對(duì)兒童發(fā)展的影響具有復(fù)雜性。子女對(duì)家庭氛圍的良好感受、學(xué)校過(guò)于嚴(yán)苛的紀(jì)律也并非絕對(duì)益于孩子的精神健康,只有適度的并具建設(shè)性、發(fā)展性和支持性的約束引導(dǎo)才能真正實(shí)現(xiàn)良性教養(yǎng)。總之,未來(lái)研究需緊跟中國(guó)現(xiàn)代家校教養(yǎng)模式的動(dòng)態(tài)發(fā)展步伐,以推動(dòng)青少年精神衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。