我國大學生災難教育的研究現狀及熱點分析

牛圣鈞，王彥穎，許若菲，劉旭楠，高向宇，邱煥然，張曉麗，丁雪梅

（濱州醫學院護理學院，山東 煙臺 264003）

災難又稱為災害、災禍，指自然或人為等因素給人類生命財產安全、生活環境、生存狀況和社會發展等造成巨大損失和破壞性影響的事件[1-2]。災難每年造成我國近2 萬人死亡，直接經濟損失占國家財政收入的1/6～1/4[3]，災難防治工作已成為目前亟待解決的難題。災難教育是指通過有效手段對受教育者進行的促進個體災難應對能力的教育，從而有目的、有計劃、有組織地應對自然和人為災難造成的損失及影響，是提高災害防治能力的關鍵[4]。大學生是未來社會的中堅力量，對大學生進行災難教育，能夠強化大學生災難意識，提升自救互救技能，在一定程度上降低災難的損失[5]。《國家綜合防災減災規劃（2016—2020 年）》明確指出，將防災減災教育納入國民教育體系，推進災難風險管理相關學科建設和人才培養[6]。《“十四五”國家綜合防災減災規劃》提出繼續將防災減災知識納入國民教育體系，加大教育普及力度[7]。基于此，國內學者開展一系列研究，但尚未檢索到相關文獻計量學分析。為深入了解我國災難教育現狀、研究熱點和發展趨勢，本研究采用VOSviewer 軟件對相關文獻進行可視化分析，為今后災難教育的發展提供參考。

1 資料與方法

1.1 數據收集

以“大學生”和“災難教育”為主題詞，檢索2002 年1 月1日至2022 年7 月31 日在中國知網、萬方和維普數據庫收錄的相關文獻。納入標準：（1）研究對象為大學生；（2）研究內容涉及災難教育；（3）文獻類型為期刊或碩士博士論文。排除標準：（1）會議、報紙、專利、科普和成果等類型的文獻；（2）重復發表的文獻；（3）英文類等非中文類文獻。

1.2 分析方法

將檢索文獻導入NoteExpress 文獻管理軟件，由兩位研究者分別根據納入排除標準篩選文獻，采用Excel 2019 軟件分析納入文獻的發文量、發文期刊等，利用VOSviewer 軟件進行作者合著分析和關鍵詞共現分析，獲得相應的聚類視圖、標簽視圖和熱點圖。

2 結果

2.1 文獻年代分布

共納入文獻198 篇，文獻的年發文量整體呈波動性，初期2002—2008 年發文量增長比較緩慢；2009—2015 年文獻數量呈較高水平，年發文量均在10 篇以上；2016—2019 出現回落；2020 年發文量快速增長并達到峰值（22 篇，11.1%）；2021—2022 年再次出現回落，具體見圖1。

圖1 2002—2022 年大學生災難教育研究年發文量Figure 1 Annual number of publications on disaster education for college students in 2002-2022

2.2 文獻機構分布

納入研究共涉及164 家機構，其中發文量排名前3 位的分別為華北電力大學（10 篇，5.05%）、江蘇大學（5 篇，2.53%）和廣州中醫藥大學（4 篇，2.02%），見表1。

表1 大學生災難教育研究機構排名分布（前10 位）Table 1 Ranking distribution of disaster education research institutions for college students（top 10）

2.3 文獻期刊來源分布

納入文獻共分布于181 種期刊，分散程度高，平均發文量為1.09 篇。排名前2 位的期刊為《護理研究》（4 篇，2.02%）和《中華災害救援醫學》（3 篇，1.52%），見表2。納入文獻主要收錄于中文普通期刊（186 篇，93.94%）。

表2 大學生災難教育研究期刊來源（前10 位）Table 2 Sources of journals on disaster education for college students（top 10）

2.4 作者合著分析

納入的198 篇文獻共有585 名作者，文獻署名作者為1～19人，作者署名≥2 人的文獻有89 篇。文獻合作度為2.95（585/198），合著率為44.95%（89/198）。從作者合著分析結果來看，21名作者聯系強度在4 及以上，廣州中醫藥大學的譚益冰聯系強度最高為17，詳見表3。作者之間形成以譚益冰、李娟、李云清和向家艮為主的4 個作者合著群，見圖2。4 個作者合著群中譚益冰和李娟的影響力較強，見圖3。

表3 大學生災難教育現狀相關文獻作者合著分布情況Table 3 The distribution of co-authorship of relevant literature on disaster education for college students

圖2 大學生災難教育現狀相關文獻合著情況聚類視圖Figure 2 Cluster view of co-authorship of relevant literature on disaster education of college students

圖3 大學生災難教育現狀相關文獻合著情況熱點圖Figure 3 Hotspot map of co-authorship of relevant literature on disaster education for college students

2.5 關鍵詞共現分析

運用VOSviewer 對納入研究進行關鍵詞共現分析，共計得到關鍵詞424 個，共現2 次以上的關鍵詞共計309 個，分屬于44 個聚類，除大學生、災難和災難教育等因作為主題詞聯系強度較高外，思想政治教育、心理健康教育和愛國主義教育等也多被提及，見圖4。標簽視圖將研究趨勢大致分為3 個階段：2002—2010 年開始關注德育、封閉式管理和地震等方向；2011—2015 年主要關注愛國主義教育和災難醫學等方向；2016—2022 年關注思想政治教育、心理健康教育和價值引領等方向，詳見圖5。熱點圖結果顯示，大學生、災難和思想政治教育是研究熱點，見圖6。

圖4 大學生災難教育關鍵詞可視化分析聚類視圖Figure 4 Visual analysis cluster view of key words in disaster education for college students

圖5 大學生災難教育關鍵詞可視化分析標簽視圖Figure 5 Visual analysis label view of key words in disaster education for college students

圖6 大學生災難教育關鍵詞可視化分析熱點圖Figure 6 Visual analysis hotspot map of key words in disaster education for college students

3 討論

3.1 發文量不高且呈波動性

本研究共納入文獻198 篇，發文總量不高，提示我國大學生災難教育研究仍處于探索階段，這與李雙彬[2]研究結果相似。文獻的年發文量結果顯示，2002—2008 年發文量增長較緩慢，均未達到10 篇，這主要與此階段大學生災難教育社會關注度不高、相關概念提出較少有關。2009—2015 年，文獻數量呈明顯上升趨勢，年發量均在10 篇以上，主要原因包括：一是2007 年《中華人民共和國突發事件應對法》規定各級各類學校應當把應急知識教育納入教學內容，此后高校逐漸開展災難教育[8]；二是2008 年四川省汶川地震和2009 年全國“防災減災日”為大學生災難教育提供宣傳空間，各高校積極貫徹落實相關政策方針，大力開展校園災難教育工作[8]。2016—2019 年發文量出現回落，2020 年發文量快速增長并達到頂峰，可能與2019 年12 月新冠肺炎疫情的發生有關。可見，我國災難教育研究發文總量不高，呈波動性，提示我國對災難教育重視程度不夠，缺乏連續性關注。

3.2 發文機構數量多但分布不均衡

本研究結果顯示，我國災難教育的研究共涉及164 家機構，覆蓋全國9 個省、3 個直轄市，機構地域分布廣泛。各區域發文機構數量存在明顯不均衡，主要集中在北京、廣州和長沙等地區的雙一流高校，部分省份還沒有發表論文，分析原因包括：一是與區域經濟發展、災難情況、基金資助和政策支持等有關，二是與不同地區和機構重視程度存在差異有關。因此，建議在鼓勵各區域高校積極開展災難教育的同時，還應對發文量少的地區給予政策支持和科研資助，以推動我國災難教育的創新與發展。

3.3 發文期刊分散且文獻質量有待提高

納入的198 篇文獻共分布于181 種期刊，涵蓋護理、災害救援和體育類等期刊，分散程度高，可能與國內災害相關期刊數量較少，且沒有專門刊載災害教育的期刊有關。研究結果顯示，核心期刊發文量僅12 篇，占總發文量的6.06%，表明該領域文獻質量有待提高，主要原因包括：一是我國大學生災難教育處于起步階段，發文量較少；二是現有研究多為經驗性綜述或現況調查，且存在樣本量少、研究設計不嚴謹和缺乏理論支撐等問題；三是缺乏高質量的災難教育干預研究。建議研究人員改進研究設計，優化研究方法，積極開展多中心、大樣本和高質量的研究，以指導大學生災難教育的開展。

3.4 跨機構合作交流不足

從作者合著情況來看，以譚益冰、李娟、李云清和向家艮為主的4 個作者合著群大多來自廣州中醫藥大學，提示跨機構合作不足。因此，一方面建議加強災難教育的多中心合作，充分發揮學科人才和專業優勢，引進新方法和新思維，形成廣泛緊密的研究鏈，消除合作壁壘帶來的負面影響，以促進大學生災難教育影響力；另一方面建議加強跨學科合作，綜合運用教育學、信息學、心理學和急救醫學等多學科理論，以拓寬研究的深度和廣度[9]。

3.5 研究熱點分析

關鍵詞共現分析結果顯示，除大學生、災難和災難教育等因作為主題詞聯系強度較高外，近年來我國學者開始關注思想政治教育、心理健康教育和價值引領等方向。主要與目前缺乏系統的大學生災難教育課程體系，大多學者從思想政治、心理和急救等不同視角研究災難教育有關[10-11]。因此，建議教師、高校、社會和政府層面高度重視大學生災難教育，形成科學化、系統化、規范化的災難教育體系。教師層面：積極開展以體驗式學習為主的大學生災難知識教育和防災避難訓練[12]，落實災難教育實施過程，同時進行大學生災難教育研究，并將其應用于學校災害教育實踐，以豐富災害教育學習資源。學校層面：一是根據學生專業、年級等設置專門的防災減災課程，如自然環境與防災、社會環境與防災和災害醫學等[13]；二是開展多元化的文化宣傳活動，如救護知識技能大賽、防災海報設計比賽和防災地圖繪制大賽等；三是定期開展消防救援安全知識講座、應急逃生演練和防災減災綜合性實踐活動等，提高學生的災害素養和自救互救能力。社會層面：設立各種防災減災節日，開展防災減災物品博覽會，加大災難教育文化宣傳力度等，強化大學生防災意識，培養全社會防災共識，營造支持高校災害教育的氛圍。政府層面：完善大學生災難教育相關法律和政策，將災難教育納入大學生教育必修課程，確保高校災害教育可持續發展。

綜上所述，我國大學生災難教育研究仍處于探索階段，存在持續關注不足、發文機構分布不均衡、文獻質量不高、跨機構合作交流較少和災難素養課程體系不完善等問題，建議教師、高校、社會和政府層面高度重視大學生災難教育，形成科學化、系統化、規范化的災難教育體系。