CSMS推動下青年教師常規課提質探究

賴芳建　張林靜

摘? ?要：運用基于結構多模型聯合的課堂教學智慧評價系統（CSMS），對語文統編版八年級上第四單元的四節常規課例課堂大數據報告進行分析。通過比較前測兩節課和后測兩節課的數據，重點從改進課前教學設計、優化課堂教學結構與師生互動、提升教師課后反思總結的有效性三個方面，為教師改進課堂教學質量提供精準的方向，提升青年教師的常規課堂教學質量。

關鍵詞：初中語文；CSMS；課堂教學；教師發展

中圖分類號：G633.3? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-010X（2023）20/23-0019-05

2022 年3月，教育部正式頒布了新修訂的《義務教育課程方案》和16 個學科的課程標準，《義務教育語文課程標準（2022年版）》（以下簡稱《課標》）明確指出：發展思維能力、提升思維品質；培養學生求真創新的精神、實踐能力和合作交流能力，促進全體學生核心素養的形成與發展。同時，《課標》對教師的信息素養也提出了明確的要求：語文教師要不斷提升信息素養，合理利用網絡資源，將語文教學的傳統經驗和現代信息技術有機結合，不斷探索語文教學和信息技術深度融合的方式方法，提高語文教學效益，增強課程育人效果。青年教師因受教學經驗所限，對課堂教學中如何合理設計問題、開展高質量的課堂互動、引導學生積極參與和深度思考等方面能力明顯不足。

廣東省教育研究院聯合努比技術公司基于信息技術和人工智能開發的課堂教學智慧評價系統（Classroom Structure-based Multimodel-supported Scoring System，簡稱CSMS），以學習發生的“知行模型”為理論基礎，以師生交流互動分析模型為支撐，運用人工智能、大數據等技術，實現了對課堂教學數據的智慧診斷，以其精準性、即時性、指導性、專業性特點，不斷優化與改進課堂教學，助力教師常態化專業成長。

一、研究目標與方法

（一）研究目標

《課標》明確提出：過程性評價重點考查學生在語文學習過程中表現出來的學習態度、參與程度和核心素養的發展水平，廣泛收集課堂關鍵表現；課堂評價應有助于教與學的及時改進，教師要依據評價結果反思日常教學的問題和不足，優化教學內容、改進教學設計、調整教學策略、完善教學過程。

A教師以初中語文八年級（上）第四單元（散文單元）為研究內容，錄制了四節常規新授課，按照“前測、反思、改進、后測、總結” 的流程，借助CSMS評價系統即時生成的大數據報告，自主開展了教學的自我反思與改進，課例基本信息見表1。確立研究目標為：第一，運用CSMS大數據報告，了解課前設計是否合理，以求改進課前設計，促進學生多方面的思維發展；第二，通過數據解讀，了解課中教師調控課堂的情況，尤其是師生互動交流，改進教師的提問與引導，優化互動結構；第三，運用CSMS系統復盤，進行及時有效的課后總結，提升教師反思課堂的自覺性和高效性。

（二）研究方法

作為課堂教學評價系統，CSMS從教師主導、學生主體兩個角度，將課堂分為目標定位、課堂藝術、課堂調控、思維激發、評價反饋、整體發展、合作交流、學習體驗和目標達成 9 個指標，每個指數由 3～6 個不等的細項指標合成，共計 45 個細項指標。

每次課后，教師將錄制好的音頻上傳至CSMS，平臺自動生成各節課的大數據報告，對課堂的分析與反思基于各節課的大數據報告來開展。同時，CSMS還可以對幾節課例進行匯總分析，生成匯總分析報告，通過對前后不同的課例進行縱向比較，發現不同課例之間的異同，靈敏反映教師優化教學過程、改變教學行為給課堂帶來的變化，以及教師相對穩定的教學風格等。

相對于經過反復打磨的公開課，常規課才是青年教師探究的主陣地，只有保證常規課的課堂質量，才能真正實現學生核心素養的目標。CSMS自動生成的課堂大數據報告內容豐富，本研究主要借助四節課的診斷報告結果，對常規課堂教學進行改進。

二、探究過程

教師A執教的四節新授課分別為《背影》兩課時（分別命名為課例KL1、課例KL2，作為前測），《白楊禮贊》兩課時（分別命名為課例KL3、課例KL4，作為后測）。所選兩篇課文都是同單元的散文，同一種文體在學法和教法上有很多相似性，故具有可對比性。課例KL1和課例KL3均為兩篇課文的第一課時，課例KL2和課例KL4均為第二課時。常規課中散文教學，第一課時一般以了解作品及作者相關背景、掌握生字詞、疏通文意、了解文章結構為主，基礎性比較強；第二課時主要探究散文的寫法、語言的特點、情感的抒發、主題的揭示等問題，探究性比較強。故不同課時的內容會影響授課方式，也會呈現出不同的課堂類型，在某些方面同一課時更具可對比性。因此，教師A將借助CSMS從課前設計、課中構建、課后總結三個方面對提升常規課堂質量進行探究。

（一）課前合理設計課堂

合理的課堂設計是提高常規課質量的前提，初中語文教學活動的開展不僅要培養學生的文字理解能力，而且要引導學生積極地思考問題，促進學生思維能力的鍛煉。好的課堂設計應該具有啟發性和均衡性，在盡可能兼顧不同學生的同時激發學生的思維。 因此，如何設計一個能夠激發學生思維的開放性課堂是值得任何一個初中語文教師為之努力的。

表2呈現的是四節課例中有關思維激發和教師兼顧不同學生情況的數據一覽表，其中教師兼顧學生思維的均衡情況值，反映了教師知行教學風格的鮮明程度，數值越大說明教師的教學風格越強烈，過于強烈的教學風格的教師往往無法兼顧到不同學習風格的學生。

從表中數據可以看出，前測《背影》兩節課教師在兼顧學生思維均衡性、思維激發開放性、想象力激發度三個方面都低于常模，教師A借助CSMS系統進行復盤，反觀教學設計，發現以下三個問題：①問題設計零散、數量多且不具有整體性和連貫性，問題設計多浮于表面，不夠深入，如表3；②PPT的設計繁雜，通篇的字，重點不突出，太過詳細的提示沒有給學生思考的空間；③沒有提前注意時間的分配，在背景和生字詞的介紹上花了太多時間，導致文本解讀時間過少，而不能留足充分的時間供學生深入思考。

在前測課例的反思基礎上，后測《白楊禮贊》的兩個課例在課前的設計上做了以下改變：①問題設計上秉持化零為整、以少取多、由表及里的原則，注重課堂設計的整體性、聚焦性、深入性，如表3；②PPT的制作上，力求簡潔大方、思路清晰、重點突出，以思維導圖或圖表的方式取代大篇幅的文字，培養學生有條理且高效地思考問題的能力；③提前預設各個教學板塊的時間，減少簡單基礎知識占據的時間，增加文本深入解讀的時間，減少教師灌輸知識的時間，增加學生自主思考和表達的時間，見表3。

經過對問題設計、講課PPT、時間分配的預設三個方面的改進，教師兼顧不同學生風格的情況明顯好轉，思維的開放性有了大幅度的提升，啟發性和想象力的激發也有了小幅度的改善。由于兩篇散文中第一課時基礎性比較強，因此同處于第一課時的KL1、KL3在啟發性上表現差不多，但是同為第二課時的KL2、KL4的變化比較明顯，KL4相對于KL2從0.29上升到了0.45，漲幅達到20%，啟發力得到很大提升。在想象力的激發上，后測兩節課KL3、KL4比前測兩節課KL1、KL2有了一定程度的改善。

（二）課中積極建設課堂

教師如何積極建設課堂，凸顯“教師主導—學生主體”的課堂理念，激發學生積極主動地參與課堂，提高師生互動的質量，是青年教師在有了合理的課堂設計的基礎上需要進一步完善的技能。尤其是師生互動的質量，直接影響課堂實施的效果。高效的師生互動不是師生之間你一言我一語的簡單回應，更不是學生七嘴八舌地看似熱鬧。高效的師生互動是在教師的積極引導下聚焦核心問題，且學生有主動參與互動的意愿，這樣的互動不僅能夠很好地提高課堂效率，而且可以很好地激發學生的學習興趣，提高學習效率。

通過四節課的數據比較發現，前測兩節課在“合作交流”和“目標達成”兩個方面的表現均低于后測兩節課。

《背影》兩節前測課數據發現存在以下問題：①教師教授時間過長，且話語重復啰嗦，學生思考和表達的時間不夠，KL1教師講話占比0.78，學生講話占比只有0.19；②教師時間把控意識不強導致整堂課的時間分配非常不合理，簡單的基礎知識占用課堂14分鐘，導致學生深入文本的時間不夠，課例KL1甚至出現了拖堂的現象；③師生互動雖然次數很多，但是質量還有待提升，教師對學生情緒沒有足夠的積極引導，對學生的思維沒有很好的延伸和拓展。在延伸學生想法的數據上，作為以探究為主的KL2只有5，比以了解基礎知識為主的KL1還要少近一半。反思授課過程，整個探究過程是以教師講授為主的，學生思考的時間少（見表4）。

基于對前測課的研究和思考，教師A在《白楊禮贊》兩節后測課教學中做了如下改變：①有意識地減少教師話語時間，以“學生自我感受探究”代替“教師重復啰嗦語言的講授”，比如在后測課中“悟情感”部分引導學生用速讀、自由朗讀、分角色讀等不同方式讀文章，在讀中不斷加強對文章情感的理解；②教師有意識地根據預設的時間把控課堂，將更多的時間留給學生深入文本、獨立思考、合作探究，KL3的時間基本與預設時間相符，將更多的時間留給了學生探究；③用積極的語言鼓勵學生思考，每一個問題探究前，有意識地留出學生思考的時間；④營造積極的師生互動環境，有意識地增加交流的藝術性，比如后測課“賞技巧”時有學生覺得很難回答，教師用“沒關系，我們試試看，如果遇到問題，我們一起解決”來鼓勵學生參與；⑤關注師生互動的質量，減少互動的數量，減少數量的同時更關注學生表達的充分性和深入性，KL4在學生最長表達時長上上升到88秒；⑥對學生的回答及時給予正面的回應，并積極準確地作出反饋評價；⑦對于有延展性的問題，接受或延伸學生的想法，對于可以繼續深入探討的問題，抓住時機通過追問的方式引導學生更深入地思考，KL4在延伸學生想法和追問學生再思考上相對KL2都有很大改進。從數據可以看出，一系列的改變收到了明顯的效果（見表4）。

教師A經過以上的改變，課堂教學的“合作交流”指標有了明顯改善，后測《白楊禮贊》的第一課時KL3比前測《背影》的第一課時KL1提升了2分（10分滿分）；在第二課時上，KL4也比KL2提升了0.9分，提升幅度均比較明顯。但“目標達成”指標變化不顯著，這也是教師A下一步需要重點改進的方向。經過四節課的研究與對比，A教師將繼續減少教師的話語時間，增加學生的話語時間，有意識地提高師生間的互動質量。

三、總結與反思

CSMS可以幫助青年教師診斷課堂教學過程與質量，助力個人專業快速發展。CSMS為青年教師快速客觀地了解自己的課堂提供有效工具。相對于傳統的主觀評價，CSMS提供的多節課的綜合診斷報告，能快速而直觀地發現問題、呈現變化。例如通過課堂分析報告發現，教師A的教學風格偏向于是何與為何這個象限，因此學生的學習風格也偏向于由概念到內化建構的學習風格，而在其他三類學習方式上明顯不足，這容易形成教師講、學生聽的方式，極不利于學生的多種方式學習。這為教師A日后的課堂改革指明了方向：在課堂結構的設計中應盡量多地使用四種不同的教學方式，兼顧不同學習風格的學生，從而使學生更加身心愉悅地投入到課堂的學習中。

CSMS為青年教師快速實現課堂升級提供可能。教師A是一名經驗不是特別豐富的青年教師，語文學科教學理念和技能進步較為緩慢。CSMS不僅精準地用數據說話，而且還涵蓋了知行理論、FIAS評價理論、IRE理論、S-T評價模式等大量最前沿且適用廣泛的理念，既有對各類理論的詳盡解析，還有相對應的改進措施推薦。在每一次的使用過程中，還可以快速地理解吸收新的理念，轉變教學思維模式。盡管只參加了幾節課的實驗，但教師A在思維激發、課堂調控、認知激發、IRE等方面都已經有了長足的進步。

參考文獻：

［1］教育部.義務教育課程方案和課程標準修訂［EB/OL］.（2022-04-21）［2022-06-08］.http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54382/

［2］許世紅，劉軍民，王時舟，曾? ?海.人工智能視域下課堂教學智慧評價：理論建構、模型支撐與技術實現［J］.教育測量與評價，2022，（2）：56.

［3］許世紅，劉軍民，王時舟，等.人工智能視域下課堂教學智慧評價：學習發生知行模型［J］.教育測量與評價，2022，（1）：87.

【責任編輯 李紅霞】

本文系廣東省重點領域研發計劃“新一代通信與網絡”2020年度重大專項（第七批）項目“5G+智慧教育”（項目編號：2020B0101130014）研究成果。