兒童特發性室性心動過速的心電圖診斷與臨床治療分析

李婷

【摘要】 目的：研究兒童特發性室性心動過速的心電圖診斷與臨床治療效果。方法：選取甘肅省天水市第一人民醫院于2021年1月至2022年5月收治的兒童特發性室性心動過速患者60例，對患者采用心電圖診斷，并按照心電圖診斷結果分成兩組，左束支阻滯型特發性室性心動過速組（LBBB型患者35例）和右束支阻滯型特發性室性心動過速組（RBBB型患者25例），兩組患者采用藥物治療或/和射頻消融治療方法。結果：治療后1年內臨床治療效果顯示：35例LBBB型患者中10例采用維拉帕米或聯用維拉帕米+小劑量腺苷藥物治療終止發作，治療后1年內復發3例（復發率為30.00%），剩余25例患者藥物治療效果較差故采用射頻消融方法治療，均成功消融，治療后1年內復發2例（復發率為8.00%）。25例RBBB型患者中8例采用維拉帕米或聯用維拉帕米+小劑量腺苷藥物治療終止發作，治療后1年內復發2例（復發率為25.00%），剩余17例患者藥物治療效果較差故采用射頻消融方法治療，均成功消融，治療后1年內復發1例（復發率為5.88%）。LBBB型患者總滿意度為85.71%；RBBB型患者總滿意度為88.00%。X線三維指導下射頻消融治療中X線曝光時間和射頻消融手術時間均低于X線二維指導，對比結果差異顯著（P<0.05）；X線三維指導下射頻消融治療放電次數和消融后電軸變化占比與X線二維指導對比結果差異不顯著（P>0.05）。治療后1年內LBBB型復發患者和RBBB型復發患者再次采用射頻消融治療后均消融成功，心電圖檢查也無明顯主動脈瓣和二尖瓣結構改變或左室增大情況。治療后1年內雖有復發情況，但是癥狀以心前區不適、心悸、胸悶、頭暈為主，均未出現暈厥、室性早搏、心室顫動、室性心動過速情況。結論：兒童特發性室性心動過速的心電圖診斷可以對LBBB型和RBBB型進行區分，該病常用藥物治療，若藥物治療無效可采用射頻消融治療方法，且射頻消融治療方法療效顯著；若射頻消融治療后復發則需再次進行射頻消融治療。

【關鍵字】 兒童特發性室性心動過速；心電圖診斷；射頻消融

特發性室性心動過速（Idiopathic Ventricular Tachycardia，IVT）多發生于無器質性心臟病的患者，其中兒童和青少年發病率較高，上呼吸道感染、精神因素均有可能誘發該病[1]。若該病突發突止，則會有輕度心悸、心前區不適等癥狀，但不伴暈厥、休克等癥狀；若特發性室性心動過速持續性發作，則患者心悸、胸悶、頭暈癥狀亦會隨之加重，此時若不能及時治療則容易導致暈厥、休克、心衰等情況出現[2]。該病具體發病原因不明確，有作者報道特發性室性心動過速的患者最小年齡為1歲，臨床上可以通過心肌酶測定、血電解質、pH和免疫功能等檢測方法，以及常規心電圖、胸片、超聲心動圖等檢查方法進行診斷，并做好與癲癇、室上性心動過速、兒茶酚胺室性心動過速、致心律失常性右心室發育不良等疾病的鑒別診斷工作，可通過常用藥物治療或/和射頻消融治療[3]。本院于2021年1月至2022年5月收治60例兒童特發性室性心動過速患者，觀察兒童特發性室性心動過速的心電圖診斷與臨床治療效果，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取本院于2021年1月至2022年5月收治的兒童特發性室性心動過速患者60例，對患者采用心電圖診斷，并按照心電圖診斷結果分成兩組，左束支阻滯型特發性室性心動過速組（LBBB型患者35例）和右束支阻滯型特發性室性心動過速組（RBBB型患者25例）。兒童特發性室性心動過速患者男性38例，女性22例，年齡7～18歲，平均年齡（10.72±4.31）歲，其中持續性心動過速50例，陣發性室性心動過速10例。

1.2方法

兩組患者均采用藥物治療或/和射頻消融治療方法。

（1）藥物治療。單用維拉帕米或聯用維拉帕米+小劑量腺苷藥物終止發作。

（2）射頻消融治療。藥物治療后效果不明顯可采用射頻消融方法進行治療，治療后1年內有復發情況再次采用射頻消融方法進行治療。

1.3觀察指標

對比兩組兒童特發性室性心動過速患者的心電圖診斷結果、臨床治療效果、患者滿意度、手術相關指標、隨訪結果、并發癥情況。

（1）心電圖診斷結果包括LBBB型和RBBB型兩類。

（2）分別對藥物治療、射頻消融治療效果進行統計。

（3）治療后1年收集兒童家屬總滿意度評價結果，共有非常滿意、滿意、不滿意三項評價等級供兒童家屬選擇，總滿意度為非常滿意和滿意占比之和[4]。

（4）觀察手術相關指標，包括X線曝光時間、射頻消融手術時間、放電次數、消融后電軸變化情況。

（5）隨訪結果：主要對患者治療后1年內復發情況以及再次進行射頻消融治療后患者情況進行統計。

（6）并發癥情況：對患者治療后1年內是否存在暈厥、室性早搏、心室顫動、室性心動過速情況進行統計。

1.4統計學方法

本文計數、計量資料均采用SPSS23.0軟件處理，并用P<0.05表示差異性顯著。資料分別采用χ2和t檢驗，并且用（%）和（x±s）表示。

2結果

2.1兩組兒童特發性室性心動過速患者心電圖診斷結果對比

兒童特發性室性心動過速患者的心電圖診斷結果表明：LBBB型患者有35例，RBBB型患者有25例。心動過速發作時心室率為（174.73±16.47）次/min，采用維拉帕米或聯用維拉帕米+小劑量腺苷藥物終止。射頻消融在X線二維或三維指導下采用普通頭端4mm消融導管、冷鹽水灌注導管進行消融。

2.2兩組兒童特發性室性心動過速患者臨床治療效果對比

治療后1年內臨床治療效果表明：35例LBBB型患者中，10例采用維拉帕米或聯用維拉帕米+小劑量腺苷藥物藥物治療終止發作，治療后1年內復發3例（復發率為30.00%）；剩余25例藥物治療效果較差采用射頻消融治療，均成功消融，治療后1年內復發2例（復發率為8.00%）；25例RBBB型患者中，8例采用維拉帕米或聯用維拉帕米+小劑量腺苷藥物藥物治療終止發作，治療后1年內復發2例（復發率為25.00%）；剩余17例藥物治療效果較差采用射頻消融治療，均成功消融，治療后1年內復發1例（復發率為5.88%）。

2.3兩組兒童特發性室性心動過速患者滿意度對比

LBBB型患者中：非常滿意20例、滿意10例、不滿意5例，其中不滿意患者均為復發患者，總滿意度為85.71%。RBBB型患者中：非常滿意15例、滿意7例、不滿意3例，其中不滿意患者均為復發患者，總滿意度為88.00%。

2.4兩組兒童特發性室性心動過速患者手術相關指標對比

LBBB型患者和RBBB型采用X線二維或三維射頻消融治療，其中X線二維指導下X線曝光時間為（22.85±2.91）min、射頻消融手術時間為（122.48±15.70）min、放電次數為（3.76±1.20）次、消融后電軸變化占比為64.00%（16/25）；X線三維指導下X線曝光時間為（5.83±1.40）min、射頻消融手術時間為（98.65±10.47）min、放電次數為（3.56±1.13）次、消融后電軸變化占比為58.82%（10/17）。X線三維指導下射頻消融治療X線曝光時間、射頻消融手術時間均低于X線二維指導，對比結果差異顯著（P<0.05）；X線三維指導下射頻消融治療放電次數、消融后電軸變化占比與X線二維指導結果對比差異不顯著（P>0.05）。

2.5兩組兒童特發性室性心動過速患者隨訪結果對比

治療后1年內LBBB型患者共復發5例，再次行射頻消融治療后消融成功，心電圖檢查無明顯主動脈瓣和二尖瓣結構改變或左室增大情況；治療后1年內RBBB型患者共復發3例，再次行射頻消融治療后消融成功，心電圖檢查也無明顯主動脈瓣和二尖瓣結構改變或左室增大情況。

2.6兩組兒童特發性室性心動過速患者并發癥情況對比

LBBB型和RBBB型患者采用藥物治療與射頻消融治療，治療后1年內雖有復發情況，但癥狀以心前區不適、心悸、胸悶、頭暈為主，均未出現暈厥、室性早搏、心室顫動、室性心動過速情況。

3討論

1922年，Gallavard首次報道特發性室性心動過速，它是一種相對少見的心律失常，表現為單形性室性心動過速，但是無常規心動過速患者相關癥狀，該病發生率約占室性心動過速的1/10。特發性室性心動過速一般發生在右室流出道和左室間隔部，少部分發生在左室流出道和右室流入道，可以根據心電圖情況進行判斷，完全性右束支阻滯圖形伴電軸左偏情況占多數。特發性室性心動過速大多會發生在無器質性心臟病的患者身上，在相關調查過程中發現，此類病人不會出現較明顯的心臟結構或功能異常問題，容易造成單形性室性心動過速問題。一般情況下如果兒童發生此類問題容易出現心律失常的情況，同時也會出現胸悶和惡心的癥狀，重者會出現暈厥或心臟驟停。雖然特發性室性心動過速屬于良性室性心動過速，但是如果癥狀長期持續亦容易對患者的生命造成威脅。

當前我國針對心電生理方面的研究逐漸加強，相關從業人員針對特發性室性心動過速作出研究后發現可以將其劃分為兩種類型，一種為左束支阻滯型，另一種為右束支阻滯型。任何一種類型都可通過治療緩解其癥狀，具體處理方式如下文所述：

左室IVT使用維拉帕米（異搏定）、普羅帕酮治療，維拉帕米對該病有終止發作和預防復發的良好效果，該病使用利多卡因等藥物進行抗心衰治療效果不明顯。右室IVT使用抗心律失常藥物治療與左室IVT藥物使用無明顯區別，但是其藥物治療效果與患者個體因素具有直接關聯，若藥物作用效果不明顯可直接行射頻消融術治療。本文臨床治療結果表明：射頻消融在X線三維指導下采用冷鹽水灌注導管進行消融的效果更好，能夠在保持放電次數、消融后電軸變化占比等指標不變的情況下縮短X線曝光時間以及射頻消融手術時間，X線曝光時間由（22.85±2.91）min下降至（5.83±1.40）min、射頻消融手術時間由（122.48±15.70）min下降至（98.65±10.47）min，差值分別為17min、24min左右，可見在X線三維指導下采用冷鹽水灌注導管進行消融更具推廣價值。LBBB型患者和RBBB型患者在使用射頻消融治療后，其臨床治療效果與復發率的數據均較為出色，其中LBBB型患者在射頻消融治療下復發率僅為12%，而RBBB型患者復發率為14.29%，僅相差2.29%，差異不顯著，可見LBBB型患者和RBBB型患者療效也無顯著差異，因此可以直接對LBBB型和RBBB型等不同類型的患者采用射頻消融治療方法，具有應用價值。

綜上所述，兒童特發性室性心動過速的心電圖診斷可以對左束支阻滯型特發性室性心動過速型和右束支阻滯型特發性室性心動過速型進行區分，該病常用藥物治療，若藥物治療無效可采用射頻消融方法治療，亦可直接采用射頻消融方法治療，該治療方法效果顯著，若射頻消融治療后復發則需再次進行射頻消融治療。

【參考文獻】

[1]郭柱力，方芳，丁家望，等.CPAP對OSA合并特發性室性心律失常的作用[J].巴楚醫學，2022，5（1）：12-17.

[2]王婷婷，王一丹，王蓉.鄰近左房室瓣環間隔與游離壁起源的特發性室性期前收縮/特發性室性心動過速患者的心電圖特征及其鑒別診斷研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2021，29（7）：86-91.

[3]金志清，李世興，王祖祿，等.兒童左室特發性分支性室性心動過速的射頻消融治療[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2021，35（1）：23-27.

[4]陳延茹，陳小鋒，黃曉芳，等.經左后分支與乳頭肌之間特發性室性心動過速的消融與觀察[J].心電與循環，2020，39（5）：510-512，519，522.