“高職院校核心競爭力調研問卷”的信度效度評價

何進武,陳梅花,李苑輝,樊偉偉

(三亞航空旅游職業學院,海南 三亞 572000)

2019年,國務院出臺《國家職業教育改革實施方案》,指出職業教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型,沒有職業教育現代化就沒有教育現代化,職業教育發展迎來前所未有的機遇。面對新的經濟形勢及產業結構的轉型升級,高職院校如何提升核心競爭力,在職業教育的新一輪發展與競爭中抓住機遇,再上臺階,是迫切需要研究和采取切實行動的課題。

本研究設計“高職院校核心競爭力調研問卷”,選取高職院校的教師、行政人員、中層干部、校領導等為調研的目標人群進行問卷調查,共收回有效問卷370份,利用SPSS 19.0軟件進行問卷的信度和效度評價,對調研結果進行可靠性及有效性研究,為高職院校增強核心競爭力提供參考。

1 問卷設計及數據采集

問卷包括身份甄別、對高職院校核心競爭力影響因素的看法、各因素對高職院校核心競爭力產生影響的重要性排序三大部分。第一部分篩選合格的被訪問者,選項為被調研者的職位。第二部分硬件設施、師資力量、管理能力等共11個題項,每個題項設5個選項,分別是“非常不認同、不認同、一般、認同、非常認同”。第三部分是被調研者對第二部分中各因素對高職院校核心競爭力產生影響的重要性的評價,共33個題項。

被調研者掃描二維碼在線作答,后臺自動采集數據。為確保調研的代表性與廣泛性,要求被調研者勾選其所在地區、學校性質、學校層次、自身職位等信息,共獲得370份問卷。因預先設置部分條目缺失時無法提交,故后臺統計時已經剔除缺失值,統計的有效樣本量為370例。

2 信度評價

信度(Reliability)指對問卷開展重復調研,出現一致性結果的程度。結果的一致性高,表明同一被調研對象接受關于相同題項的不同問卷測試時獲得的各調研結果間的正相關性強。信度系數是評估信度的工具,計算公式為真實方差除以測量方差。

根據測量方法的不同,信度又分為復本信度、重測信度、內部一致性信度等。在實際應用中,前兩種受開展條件、時間成本等現實因素限制不常使用,內部一致性信度成為最主要的信度測量方式。本研究選擇學界廣泛采用的、用于評判內部一致性信度的工具克隆巴赫信度系數(Cronbach’sα)作為信度指標,通過以下方程計算：

Cronbach’sα的數值范圍為0≤α≤1,α越大表示問卷各問題之間的關聯程度越高,內部一致性信度越好。在現實使用中普遍認為α≥0.9(文中所有大于等于號換為≥)說明問卷的內部一致性水平極高,α≥0.7說明問卷的內部一致性水平比較好,0.5≤α<0.7說明問卷有價值但需要做較大改動,α<0.5則說明內部一致性水平較差,問卷價值很低。利用SPSS 19.0軟件分析問卷數據,由表1可知,問卷總體的Cronbach’sα系數值為0.936,基于標準化項的Cronbach’sα系數值為0.935,說明該問卷的總體信度極好。

表1 信度系數表

對信度描述統計量進行分析,總分均值、方差、標準差詳見表2。

表2 信度統計量Tab.2 Reliability statistics

由表3可知,對高職院校核心競爭力影響因素的看法維度中每項的相關系數大多在0.8以上,說明信度處于良好水平。各因素對高職院校核心競爭力產生影響的重要性排序維度中,題項42的相關系數較低,與總體的關聯性較小,說明這個問題設計得不夠理想。刪除這個題項可提高該維度的整體信度,但是該題項對于問卷內容非常重要,需重新設計或添加新的題項。可見該維度存在細微缺陷,需要改動后重新進行信度分析。

表3 各題項總計統計量Tab.3 Total statistics for each item

3 效度評價

效度(Validity)指被調研對象間測量值的差異所反映的真實值間的差異程度,可反映調研人員的初衷是否能夠被受測對象理解,受測對象的行為或想法是否能夠有效地被問卷測量,問卷的各個題項刻畫相應概念的準確程度[1],即反映問卷的有效性。

效度評價中通常檢驗內容、區分、結構三方面的效度,其中結構效度指問卷實際測到所要測量的理論結構及特質的程度,一般被認為是最強有力的效度評價指標[2]。檢驗結構效度常用的手段是因子分析,主要看共同度、累積貢獻率、因子負荷這幾個指標,過程如下：

1)評估是否適合做因子分析。在KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗與巴特利(Bartlett)球形檢驗量表中,一般認為KMO值大于0.6表示樣本適合進行因子分析,0.6以下意味著變量之間的相關性不高,需重新選擇變量。由表4可知,KMO值為0.636,近似卡方值為16 304.128,自由度為946,P值為0,表明這些題項間存在共同因素,適合做因子分析。

表4 KMO及Bartlett檢驗結果Tab.4 Results of KMO and Bartlett test

2)統計變量共同度。由表5可知,只有變量Q13的提取值低于0.5,意味著因子分析的整體效果良好。

表5 變量共同度與旋轉成份矩陣Tab.5 Common degree of variables and rotating component matrix

3)統計因子的累計貢獻率。該指標可確定因子數量,當累計貢獻率高于80%,即損失的信息量低于20%時,可認為因子數量充足。由表6可知,前15個因子的累積貢獻率約為81%,達到因子數量對累積貢獻率的要求,故可選擇15個因子做負荷矩陣。

表6 總的方差解釋Tab.6 Total variance interpretation

4)做出旋轉以后的因子載荷矩陣。由表5可知,在因子2上載荷較大的變量是前11項,且與因子2密切相關的變量恰好都屬于對高職院校核心競爭力影響因素看法的維度,說明這11個變量具有共同特征。在因子5、6上載荷較大的變量分別是42和16,均為單獨變量,說明該變量與其他變量的相關性較弱,需要進行修改。

4 結論

研究表明,本問卷總體上具有良好的信度及效度,需對因子5和因子6的個別題項進行補充、完善,進一步改善評價結果的有效性和可靠性,以便為高職院校對核心競爭力進行定位、分析與采取行動提供參考。