文學(xué)現(xiàn)代性與中國(guó)式現(xiàn)代化理論建構(gòu)

在中國(guó)的語境中探討中國(guó)式的現(xiàn)代化及其文學(xué)，不能忽略現(xiàn)代性這個(gè)話題。毫無疑問，就現(xiàn)代性（modernity）這一術(shù)語而言，它并不是中國(guó)本土所固有的，而是一個(gè)“翻譯過來的”（translated）的西方理論概念，與其相關(guān)的術(shù)語還有（文學(xué)藝術(shù)上的）現(xiàn)代主義（modernism）和后現(xiàn)代主義（postmodernism）。關(guān)于這幾個(gè)論題，西方學(xué)者著述可謂汗牛充棟，我也自20世紀(jì)90年代參與了國(guó)際學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義問題的討論，發(fā)表了大量的英文著述，也被認(rèn)為是代表了一種“中國(guó)的聲音”①。進(jìn)入全球化時(shí)代以來，現(xiàn)代性又被賦予了更加深廣的意義，它與全球化時(shí)代的后現(xiàn)代性（postmodernity）相交織，并在中國(guó)的語境中被賦予了新的意義。我們?cè)诮裉斓娜蚧Z境下探討“中國(guó)式現(xiàn)代化”及其文學(xué)依然繞不開現(xiàn)代性這個(gè)話題。那么它與現(xiàn)代性究竟是一種什么樣的關(guān)系呢？從文學(xué)的視角探討中國(guó)式現(xiàn)代化又有何意義呢？這些都是本文所要討論的。因此，我認(rèn)為我們的出發(fā)點(diǎn)仍應(yīng)該是現(xiàn)代性及其與之相關(guān)的一些理論概念。

現(xiàn)代性理論的建構(gòu)與重構(gòu)

國(guó)際學(xué)界一般認(rèn)為，現(xiàn)代性已不再是一個(gè)全新的話題，但是它在很大程度上又與另一些理論話題密切關(guān)聯(lián)，例如后現(xiàn)代性、后殖民性和全球化②，因此我們?cè)谟懻撋鲜鲞@些理論話題時(shí)總是無法繞過現(xiàn)代性這個(gè)不斷誘發(fā)學(xué)者們進(jìn)行理論建構(gòu)和重構(gòu)的話題。現(xiàn)代性在中國(guó)也依然與當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展密切相關(guān)。毫無疑問，當(dāng)我們?cè)诮裉斓娜蚧Z境中討論現(xiàn)代性問題時(shí)，我們不能不涉及國(guó)際學(xué)界對(duì)這個(gè)概念的各種定義和描述。在這方面，西方理論家提出了不少重要的定義和解釋，這些定義和解釋對(duì)中國(guó)學(xué)者結(jié)合中國(guó)的實(shí)踐研究這一問題也有著直接的影響③。考慮到現(xiàn)代性在全球范圍內(nèi)的歷史演變和當(dāng)代意義，我們甚至可以斷言，現(xiàn)代性也如同馬克思主義等出自西方的概念，不僅僅是西方語境下的產(chǎn)物。它通過翻譯的中介已經(jīng)旅行到世界各地，并在不同的語境中產(chǎn)生出不同的變體形式。我們甚至可以這樣認(rèn)為，確實(shí)，西方世界以外也存在一些跨越空間和時(shí)間界限、學(xué)科和話語界限的不同于西方現(xiàn)代性的另類現(xiàn)代性，因?yàn)楝F(xiàn)代性已經(jīng)成為一個(gè)具有普適意義的全球性現(xiàn)象，所有的國(guó)家，不管是東方還是西方或北方和南方的國(guó)家，都要不斷地謀求自身的發(fā)展，特別是那些發(fā)展中國(guó)家更是希望早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此就這一點(diǎn)而言，現(xiàn)代性既是一種單數(shù)的宏大的總體性敘事，同時(shí)又是一個(gè)有著多種形式的復(fù)數(shù)的變體的現(xiàn)代性④。另一方面，它又可以被當(dāng)作是文學(xué)藝術(shù)層面的一種文學(xué)藝術(shù)探索精神和審美觀念，同樣，它也可以被視為文化和知識(shí)層面的一個(gè)政治和文化啟蒙大計(jì)，或曰一種文化現(xiàn)代性。正是在這二者相結(jié)合的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代性才具有了永恒的生命力，它不斷地引發(fā)人們的討論甚至辯論。因此毫不奇怪，當(dāng)我們今天在中國(guó)的語境中討論全球化現(xiàn)象時(shí)，我們依然無法繞過現(xiàn)代性問題，因?yàn)楝F(xiàn)代性與其他來自西方的現(xiàn)象，如后現(xiàn)代性、全球化和世界主義混雜在一起，形成了一種不同于西方原體的“另類的”中國(guó)現(xiàn)代性。

盡管在中國(guó)，我們都認(rèn)為現(xiàn)代性是從西方翻譯過來的一個(gè)理論概念，但我認(rèn)為我們?cè)谟懻撝袊?guó)式現(xiàn)代化所依據(jù)的現(xiàn)代性理論基礎(chǔ)之前，有必要梳理一下西方理論家是如何通過他們的理論影響我們?cè)谥袊?guó)的語境中重建中國(guó)式現(xiàn)代性話語的。對(duì)現(xiàn)代性和全球化都有著獨(dú)特思考的英國(guó)理論家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在談到現(xiàn)代性的核心意義時(shí)開宗明義地指出，“什么是現(xiàn)代性？作為第一個(gè)近似的定義，我們可以簡(jiǎn)單地說：‘現(xiàn)代性是指一種社會(huì)生活或組織模式，大約出現(xiàn)在17世紀(jì)的歐洲一直延續(xù)到現(xiàn)在，隨后它也或多或少地產(chǎn)生了世界性的影響。這一描述將現(xiàn)代性與一個(gè)時(shí)間段和最初的地理位置相聯(lián)系，但它在當(dāng)下的主要特征卻一直被安全地藏匿在一個(gè)黑匣子里”⑤。應(yīng)該承認(rèn)，吉登斯是最早將現(xiàn)代性與20世紀(jì)八九十年代興起的全球化浪潮相關(guān)聯(lián)的思想家之一，他的這種嘗試后來在另一位英國(guó)社會(huì)學(xué)家羅蘭·羅伯遜（Roland Robertson）的論述全球化的著述中得到了回應(yīng)⑥。美國(guó)的文化人類學(xué)家阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appadurai）則進(jìn)一步將全球化時(shí)代的現(xiàn)代性納入“普遍的現(xiàn)代性”（modernity at large）的框架下討論。在他看來，作為一種具有普適意義的現(xiàn)代性在當(dāng)下的自然發(fā)展和延伸，當(dāng)今社會(huì)經(jīng)歷了種種文化的“脫節(jié)”（disjunctures）現(xiàn)象，因此他提議，“探討這種脫節(jié)的基本框架是研究全球文化流動(dòng)的五個(gè)維度之間的關(guān)系，這五個(gè)維度分別可稱為：（a）族裔的維度、（b）媒介的維度、（c）技術(shù)的維度、（d）金融的維度，以及（e）思想意識(shí)的維度”⑦。總之，現(xiàn)代性在西方的語境下成了一個(gè)無所不包和無所不在的宏大敘事，同時(shí)它作為一個(gè)“旅行的概念”也進(jìn)入其他語境，包括中國(guó)的文化語境，產(chǎn)生了廣泛的世界性影響。

對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義討論有著最大影響的美國(guó)新馬克思主義理論家弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）曾對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系作過令人信服的闡釋。在回顧利奧塔、哈貝馬斯和吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性的理論時(shí)，詹姆遜重新建構(gòu)了一種后現(xiàn)代時(shí)代的現(xiàn)代性，或者說一種可以被運(yùn)用到世界其他地方的另類的現(xiàn)代性。在他看來，現(xiàn)代性有這樣四個(gè)核心論點(diǎn)：

1.一個(gè)不得不進(jìn)行斷代的術(shù)語。

2.現(xiàn)代性不是一個(gè)概念，而是一個(gè)敘事范疇。

3.對(duì)它不加以敘述的方式是通過主體性（論點(diǎn)：主體性是不可表述的）來實(shí)現(xiàn)的。只有現(xiàn)代性的不同情境才能得到敘述。

4.現(xiàn)代性的任何“理論”在今天已沒有任何意義，除非它和后現(xiàn)代與現(xiàn)代斷裂這一假設(shè)相契合。⑧

顯然，詹姆遜的理論建構(gòu)已經(jīng)超越了他早期以西方為中心的現(xiàn)代性建構(gòu)，在他看來，現(xiàn)代性是一個(gè)開放的并可以進(jìn)行比較的普適性理論話語，因此西方世界以外的人們也可以從不同的角度對(duì)之進(jìn)行不同的解釋和重構(gòu)。他本人從馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，在哈貝馬斯和利奧塔的理論辯論中，借鑒了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的合理部分，發(fā)展出一種后現(xiàn)代時(shí)代的現(xiàn)代性。它不僅是西方語境中的產(chǎn)物，而且還可以通過翻譯的中介傳播到世界各地，從而推進(jìn)那里的社會(huì)和文化變革。中國(guó)的現(xiàn)代性就是這樣一種“被翻譯”過來的現(xiàn)代性，因?yàn)樗旧韼в兄T多本土的因素。因此，詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性的重新闡釋和建構(gòu)不僅推進(jìn)了西方學(xué)界對(duì)這一話題的研究，同時(shí)也對(duì)我們建設(shè)中國(guó)式的現(xiàn)代化具有重要的參考意義。

作為一位致力于文化和文學(xué)研究的西方馬克思主義者，詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性的理論建構(gòu)主要是從文化的視角出發(fā)的，與哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的現(xiàn)代性建構(gòu)也有著某種呼應(yīng)。在哈貝馬斯看來，“文化現(xiàn)代性也產(chǎn)生了自己的混沌。它獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)代化的后果，從文化發(fā)展本身的角度來看，懷疑現(xiàn)代性計(jì)劃的動(dòng)機(jī)是存在的”⑨。因此，它可以被看作是一個(gè)未完成的啟蒙計(jì)劃和形形色色的后現(xiàn)代相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)物。曾經(jīng)熱情推進(jìn)后現(xiàn)代主義討論的法國(guó)理論家利奧塔（Jean-Fran?ois Lyotard）也不否認(rèn)后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性的一定程度的繼承：“（后現(xiàn)代）無疑是現(xiàn)代的一部分……一部作品只有首先是后現(xiàn)代的，才能成為現(xiàn)代的。這樣理解的后現(xiàn)代主義并非現(xiàn)代主義的終結(jié)，而是處于新生的狀態(tài)，這種狀態(tài)是不變的。”⑩因此，在哈貝馬斯等人看來，在現(xiàn)代性的框架下，宗教生活、民族和社會(huì)以及科學(xué)、倫理和藝術(shù)都轉(zhuǎn)化為主體性原則的多種表現(xiàn)形式。也就是說，現(xiàn)代性是理性的表現(xiàn)，它凸顯了主體性和人文性。在現(xiàn)代性的框架下，人的作用得到了極大的發(fā)揮。以人為本和人類中心的意識(shí)甚至被推到了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)暮团潘牡夭剑虼怂憷硭?dāng)然地受到各種后現(xiàn)代理論思潮的挑戰(zhàn)和反撥。

當(dāng)然，如果我們僅僅將現(xiàn)代性限定在對(duì)文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的描述，那么我們便可進(jìn)一步從文學(xué)的角度來看待馬泰·卡林內(nèi)斯庫（Matei Calinescu）對(duì)現(xiàn)代性的不同形態(tài)的描述，因?yàn)樗闹髦忻枋龅默F(xiàn)代性五副面孔在中國(guó)的語境中備受關(guān)注，并經(jīng)常被引用和討論：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢派、媚俗和后現(xiàn)代主義11。卡林內(nèi)斯庫將現(xiàn)代性當(dāng)作當(dāng)代世界文化的一個(gè)無所不包的宏大敘事，上述五種形式或曰五副面孔被納入這一宏大敘事的框架之下。因此，從東西方文化藝術(shù)的比較之角度，我們便對(duì)全球現(xiàn)代性，尤其是文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)代性有了一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

接下來我們?cè)倏紤]現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性或后現(xiàn)代主義之間的關(guān)系是如何演變的。參加后現(xiàn)代主義討論學(xué)者們通常認(rèn)為，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性既有著某種連續(xù)性又有著必然的斷裂性。早期的詹姆遜是最早強(qiáng)調(diào)這兩者之間的斷裂性的理論家之一。20世紀(jì)80年代初，詹姆遜首先從后現(xiàn)代的視角對(duì)消費(fèi)文化現(xiàn)象進(jìn)行了研究。他在一篇題為《后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會(huì)》（Postmodernism and Consumer Society）的演講中指出，除了考察后現(xiàn)代主義的各種特征之外，

……新的消費(fèi)方式、計(jì)劃報(bào)廢、時(shí)尚和風(fēng)格變化的節(jié)奏越來越快，廣告、電視和媒體的普遍滲透在整個(gè)社會(huì)中達(dá)到了前所未有的程度。城市與鄉(xiāng)村、中心與外省之間過去的緊張關(guān)系被當(dāng)下形成的城郊和普遍的標(biāo)準(zhǔn)化所取代。高速公路網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和汽車文化的到來——這些特征似乎都標(biāo)志著與戰(zhàn)前那個(gè)高度現(xiàn)代化仍然是一股潛在力量的舊有的社會(huì)的徹底決裂。12

因此詹姆遜將這種現(xiàn)象描述為后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，并從新馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)后現(xiàn)代主義采取了批判的態(tài)度，但同時(shí)他也承認(rèn)，后現(xiàn)代主義中依然帶有一些合理成分，并對(duì)之予以積極的肯定。在他看來，后現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代性帶來的并不總是消極的因素，因?yàn)樗黄屏宋覀児逃械膯我凰季S方式，使我們?cè)谶@樣一個(gè)時(shí)空壓縮的時(shí)代對(duì)各種問題的思考更加復(fù)雜，我們將不再以非此即彼的方式作為我們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，他認(rèn)為，“在最有意義的后現(xiàn)代主義作品中，人們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)更為積極的關(guān)系概念，它恢復(fù)了差異概念本身的適當(dāng)張力”13。因此，詹姆遜總結(jié)道，后現(xiàn)代主義與當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)有著密切的關(guān)系，后現(xiàn)代主義的屬性就在于，它解構(gòu)了大眾文化與精英文化之間的界限，標(biāo)志著高級(jí)現(xiàn)代主義的終結(jié)和后現(xiàn)代主義的興起。

由此可見，上述關(guān)于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的討論在很大程度上影響了我們?cè)谌颥F(xiàn)代性的廣闊背景下對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行重新審視，在這方面，中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)實(shí)踐應(yīng)該作出自己的選擇。實(shí)際上，包括我本人在內(nèi)的中國(guó)學(xué)者在引進(jìn)西方現(xiàn)代性理論時(shí)，已經(jīng)將其進(jìn)行了某種形式的“本土化”或“中國(guó)化”，因而中國(guó)的另類現(xiàn)代性的出現(xiàn)不僅為全球現(xiàn)代性的理論體系加入了中國(guó)的元素，而且也從中國(guó)的另類現(xiàn)代性視角對(duì)這一長(zhǎng)期以來帶有西方中心主義色彩的話語予以了解構(gòu)。

中國(guó)式現(xiàn)代化的文化內(nèi)涵再探

在粗略地描述了現(xiàn)代性在西方學(xué)界的討論和一些主要理論家的觀點(diǎn)后，我們大概不難得出這樣一個(gè)暫時(shí)的結(jié)論：現(xiàn)代性這個(gè)概念來自西方，也如同全球化概念一樣。但是在中國(guó)的幾千年文化傳統(tǒng)中卻一直有著一些現(xiàn)代性的因子，如果打破時(shí)空限制的話，我們甚至可以很容易地在中國(guó)的儒家和道家哲學(xué)思想中分別窺見現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的因子：前者積極進(jìn)取介入現(xiàn)實(shí)，后者則以一種不變應(yīng)萬變的超然態(tài)度面對(duì)現(xiàn)實(shí)；前者強(qiáng)調(diào)一種非此即彼的思維模式，后者則更注重一種雙贏的模式。應(yīng)該說，中國(guó)的文化傳統(tǒng)蘊(yùn)藏了這兩種相互抵牾但又彼此互動(dòng)的碎片式思想。因而中國(guó)在發(fā)展到19世紀(jì)末20世紀(jì)初時(shí)，便積累了越來越多的現(xiàn)代性成分，在西方思想的激發(fā)下中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程便自然而然地啟動(dòng)了，它的標(biāo)志就是發(fā)生在1915—1923年間的新文化運(yùn)動(dòng)。在現(xiàn)代性的激勵(lì)下，新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者們發(fā)起了大規(guī)模的文化翻譯運(yùn)動(dòng)，西方各種思想理論和文化思潮通過翻譯的中介蜂擁進(jìn)入中國(guó)，加速了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的形成鋪平了道路。我們?cè)谑崂砹宋鞣剿枷虢绾蛯W(xué)界對(duì)現(xiàn)代性的研究后便可結(jié)合當(dāng)下的中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行思考和建構(gòu)。

如果說，中國(guó)的現(xiàn)代化大計(jì)起始于新文化運(yùn)動(dòng)的話，那么發(fā)展到當(dāng)下也已經(jīng)形成了自己的獨(dú)特模式，也即一種全球本土化和本土全球化的雙向發(fā)展模式，或曰中國(guó)化的現(xiàn)代性特征和中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展模式。這一特征和獨(dú)特的發(fā)展模式落實(shí)到文學(xué)上就具體體現(xiàn)于這樣一條路徑：西方的理論激活了中國(guó)的思想并催促了中國(guó)的創(chuàng)作和理論批評(píng)實(shí)踐；在中國(guó)的實(shí)踐中逐步形成了自己的理論，經(jīng)過理論家的抽象和建構(gòu)后又進(jìn)入國(guó)際理論界和思想界，對(duì)那些正在發(fā)展的第三世界國(guó)家產(chǎn)生一定的啟迪和影響14，同時(shí)也對(duì)曾經(jīng)“大一統(tǒng)的”（totalizing）西方中心主義的現(xiàn)代性予以了解構(gòu)。因此，現(xiàn)代性在中國(guó)的語境中也是一個(gè)不斷地激勵(lì)理論家進(jìn)行新的探索的催化劑，特別是在當(dāng)下建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的新時(shí)代更是如此。我們?cè)谑崂砹宋鞣降默F(xiàn)代性理論后將如何界定中國(guó)的現(xiàn)代性呢？既然我們承認(rèn)，中國(guó)也有自己的現(xiàn)代性大計(jì)和現(xiàn)代化道路，那么我們便進(jìn)一步問道：中國(guó)的現(xiàn)代性與全球現(xiàn)代性是一種什么樣的關(guān)系？它之于當(dāng)下的中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)有何意義？它對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代化有何指導(dǎo)作用？首先，我想再次肯定，中國(guó)的現(xiàn)代性是全球現(xiàn)代性的重要組成部分，但它由于自己的獨(dú)特性又不同于西方主導(dǎo)的全球現(xiàn)代性，因此它也如同中國(guó)化的馬克思主義，是一種另類的現(xiàn)代性（alternative modernity），也即一種具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性，其特征就是囊括了被激活了的傳統(tǒng)中國(guó)文化，并融入了部分后現(xiàn)代的因素。它現(xiàn)在已經(jīng)開始體現(xiàn)于我們當(dāng)下進(jìn)行的中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)中。

現(xiàn)在我們便可以從文學(xué)藝術(shù)的視角探討建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的文化內(nèi)涵了。關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)容，中國(guó)的馬克思主義者，如毛澤東、鄧小平、習(xí)近平等，都作出過奠基性或傳承性的貢獻(xiàn)15。正如習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中所概括的：“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，增強(qiáng)文化自信，圍繞舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量。”也就是說，中國(guó)式的現(xiàn)代化與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化應(yīng)有所不同，具體體現(xiàn)在，中國(guó)式的現(xiàn)代化是一種物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式，它在強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也注重科技和生態(tài)文明和文化的建設(shè)與發(fā)展。因此，這樣一種現(xiàn)代化就是可持續(xù)的，并可以為其他國(guó)家所效法和學(xué)習(xí)。

我們都知道，西方國(guó)家的現(xiàn)代性大計(jì)和現(xiàn)代化模式是以自然資源的耗竭作為代價(jià)，因此當(dāng)它們的現(xiàn)代化初步建成時(shí)，自然和生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭到破壞，因此它理所當(dāng)然地受到各種以解構(gòu)為己任的后現(xiàn)代主義思潮的反撥和挑戰(zhàn)。當(dāng)代文學(xué)生態(tài)批評(píng)和生態(tài)環(huán)境研究于20世紀(jì)70年代在西方國(guó)家的興起就是后現(xiàn)代主義對(duì)人類中心主義的一種有力的挑戰(zhàn)和解構(gòu)，與現(xiàn)代性在那些國(guó)家的成熟密切相關(guān)。而到了世紀(jì)之交，中國(guó)的現(xiàn)代性大計(jì)在其實(shí)施過程中也暴露出了一系列問題，尤其是生態(tài)環(huán)境問題。由此生態(tài)文學(xué)批評(píng)便被引入中國(guó)并迅速得到中國(guó)學(xué)者和文學(xué)批評(píng)家的響應(yīng)。在這方面，中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作者和理論批評(píng)家先行了一步，它們的作品和批評(píng)著述直接對(duì)黨和政府作出一系列環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的決策起到了重要參考作用。實(shí)際上，研究生態(tài)問題早在中國(guó)古代哲學(xué)家那里就已經(jīng)有了豐富的生態(tài)思想資源，無論是儒家還是道家都十分注重自然生態(tài)的平衡。尤其是儒家的中庸之道對(duì)于發(fā)展過程中的偏激之處起到了某種平衡的作用16。但是，面對(duì)西方國(guó)家的后來居上，率先進(jìn)入現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，中國(guó)人，尤其是知識(shí)分子，明顯地感覺到落后和被“邊緣化”了。他們十分迫切地希望通過大規(guī)模的西學(xué)東漸引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代化的理論和經(jīng)驗(yàn)。

毋庸置疑，中國(guó)式的現(xiàn)代化建設(shè)正式啟動(dòng)應(yīng)該是在新中國(guó)成立之后。早期的現(xiàn)代化建設(shè)由于經(jīng)驗(yàn)不足和過于急于求成，也走了一些彎路，但是當(dāng)我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建成一定的規(guī)模后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央便敏銳地洞察出這一進(jìn)程中所出現(xiàn)的生態(tài)的失衡，因而果斷地提出，在建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的過程中要大力提倡生態(tài)文明建設(shè)，這樣的發(fā)展才是一種可持續(xù)的發(fā)展。因此我們就要從其基礎(chǔ)抓起，也即首先要反思人與自然之間出現(xiàn)的對(duì)立和不平衡關(guān)系，從自然生態(tài)的角度來反撥人類中心主義的專斷和排他意識(shí)，使人們重新樹立尊重自然、愛護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念。盡管人與自然的關(guān)系在古代大多是一種和諧的關(guān)系，但由于人類在過去的數(shù)百年里不斷地利用各種自然資源為自己服務(wù)，甚至達(dá)到了對(duì)自然資源耗竭的地步，而沒有善待自然和保護(hù)有限的自然資源，因而促使自然向人類發(fā)起了無情的報(bào)復(fù)。近二十多年來出現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的非典和2009年出現(xiàn)在部分國(guó)家的甲型H1N1流感就是這一報(bào)復(fù)開始的征兆，而近年來持續(xù)不斷出現(xiàn)并波及全球一百多個(gè)國(guó)家的新型冠狀病毒感染更是這種報(bào)復(fù)發(fā)展到極端的一個(gè)致命的后果。在疫情的大面積蔓延時(shí)，我們感到了生命的脆弱，同時(shí)也感到自然的無情。作為從事文學(xué)的生態(tài)批評(píng)研究的人文學(xué)者，我們已經(jīng)對(duì)之作出了自己的回應(yīng)17。而在這種情勢(shì)下大力弘揚(yáng)生態(tài)文明建設(shè)，也為建立新型的人與自然的關(guān)系作出了我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

致力于探討人與自然之關(guān)系的作家和文學(xué)批評(píng)家，對(duì)于我們所生存的生態(tài)環(huán)境的變化是十分敏感的。今天的自然生態(tài)寫作研究者和生態(tài)批評(píng)家在討論自然生態(tài)這個(gè)話題時(shí)總免不了要提及美國(guó)19世紀(jì)超驗(yàn)主義文學(xué)的先驅(qū)梭羅的散文作品《瓦爾登湖》。確實(shí)，梭羅作為著名的浪漫主義作家和現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)主義的鼻祖，認(rèn)為人除了必需的物品外，即使其他一無所有也能在大自然中愉快地生活。他的這種近似烏托邦式的理想主義境界也許是今天的人們很難做到的，但梭羅的這種尊重自然甚至對(duì)自然頂禮膜拜的精神至少對(duì)我們今天的人們有著某種啟迪作用。近些年來，中國(guó)的一些人文知識(shí)分子也效法梭羅，遠(yuǎn)離都市的喧囂，隱居在荒山野嶺，靜心地思考和寫作。還有人出于保護(hù)生命的動(dòng)機(jī)成了素食主義者。這些在我看來都是試圖建設(shè)生態(tài)文明的初步嘗試。但是不管他們出于何種動(dòng)機(jī)，在一個(gè)具有各種后工業(yè)和后現(xiàn)代特征的消費(fèi)社會(huì)提倡梭羅式的素樸生活，至少是對(duì)奢侈喧鬧的都市生活的一種反撥。生態(tài)文學(xué)作家和批評(píng)家雖不像那些付諸行動(dòng)的生態(tài)主義者那樣走極端，但致力于文學(xué)的生態(tài)學(xué)研究至少可以在學(xué)派眾多的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中獨(dú)樹一幟。

此外，中國(guó)式現(xiàn)代化既是具有中國(guó)特色的，同時(shí)其成功的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該為全世界各國(guó)人民，尤其是那些反抗帝國(guó)主義霸權(quán)的發(fā)展中國(guó)家所分享。因此就這一點(diǎn)而言，中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)也具有一定的普適意義，這一點(diǎn)尤其在習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想中見出端倪。這種構(gòu)想在某種程度上就是一種中國(guó)版的世界主義，它為建設(shè)中國(guó)式的現(xiàn)代化奠定了理論基礎(chǔ)。在當(dāng)代國(guó)際學(xué)界，關(guān)于共同體（community）的討論近年來日益多了起來，這也與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想在國(guó)際學(xué)界的譯介和傳播不無關(guān)系。由于共同體的思想在馬克思主義創(chuàng)始人那里已經(jīng)有之，因此這也應(yīng)該被看作是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)當(dāng)代發(fā)展。不可否認(rèn)，共同體這一術(shù)語不僅在中國(guó)而且在西方也一直有著很大的爭(zhēng)議和眾多說法。但就其基本的意思，不外乎這樣幾個(gè)：其一，人們?cè)诠餐臈l件下，例如經(jīng)濟(jì)的或利益上的，結(jié)成的某個(gè)集體或群體，也即早期被譯成中文的“社群”。其二，由若干個(gè)國(guó)家根據(jù)各自的需要和共同的利益組成的集體組織，如早先的歐洲共同體或現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟，這是一種政治共同體。其三，使用同一種語言或具有同一種宗教信仰的人往往處于溝通的方便容易結(jié)成一個(gè)群體，這就是所謂的文化共同體。其四，在愛情方面，指最具同心力的一個(gè)集體，也即雙方具有非常深厚的感情基礎(chǔ)，可以做到同榮譽(yù)，同命運(yùn)，同生活。這是人們對(duì)當(dāng)代愛情觀的美好憧憬。當(dāng)然，第四種說法帶有濃厚的理想主義色彩。而我們今天所討論的共同體主要是政治共同體和文化共同體。在這方面，文學(xué)藝術(shù)有著廣闊的發(fā)展空間。

關(guān)于共同體這一概念的來源也有著不同的說法，在西方的語境中，一種說法認(rèn)為是出自拉丁語詞匯Communit（團(tuán)體），另一種說法則認(rèn)為其真正的源頭和Common（普通的，公共的）一樣出自Communis（共同）一詞。也即有著共同或大致相同的目標(biāo)和利益的人自愿結(jié)成的群體。總之，這個(gè)術(shù)語在英語中最早的意思是“公眾團(tuán)體”，直到中古英語時(shí)代才派生出Communite（公民）這類衍生的詞匯。后來衍生出來的commune（公社）一詞也帶有這樣的含義。當(dāng)然，作為一個(gè)理論概念，最早的共同體思想是法國(guó)啟蒙思想家盧梭提出的，后來馬克思主義創(chuàng)始人發(fā)展了這些早先的零散思想，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中將其升華為一種共產(chǎn)主義（communist）的社會(huì)和理想境界。由此可見，習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想不僅有著歷史的依據(jù)，同時(shí)也有著馬克思主義的經(jīng)典來源，可以說是全球化時(shí)代馬克思主義中國(guó)化的創(chuàng)造性發(fā)展。

共同體的概念在近現(xiàn)代國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中也有其歷史源頭和發(fā)展脈絡(luò)，就共同體這個(gè)術(shù)語來看，它與公社和共產(chǎn)主義都有著相同的詞根。在這方面巴黎公社可以說是馬克思主義發(fā)展史上的首次實(shí)踐。當(dāng)公社失敗后，革命曾一度處于低潮，公社詩人歐仁·鮑狄埃（Eugène Edine Pottier，1816—1887）悲憤地寫下了《國(guó)際歌》的歌詞，并很快由作曲家比爾·狄蓋特（Pierre De Geyter，1848—1932）譜曲。公社的社員們雖然流亡到世界各地，但是一曲熟悉的《國(guó)際歌》的曲調(diào)卻使他們?yōu)榱艘粋€(gè)共同的理想團(tuán)結(jié)起來到明天，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想而奮斗終生。這些都是我們今天構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史依據(jù)和理論基礎(chǔ)。因此我們可以說，習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類命共同體的設(shè)想在某種意義上就是馬克思主義在全球化時(shí)代的一個(gè)最新發(fā)展形態(tài)，它打破了階級(jí)、經(jīng)濟(jì)利益、政治觀念、宗教信仰以及語言文化上的隔膜，認(rèn)為地球上的人們都處于一種相互依賴、你中有我、我中有你的共同利益和共同價(jià)值，因此基于這一點(diǎn)構(gòu)建一種（代表）（全）人類（共同）命運(yùn)（和利益的）共同體是完全可能的，同時(shí)也是十分必要的。

中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)文學(xué)國(guó)際化

以上闡述了中國(guó)式現(xiàn)代化的特色以及在當(dāng)下的任務(wù)，現(xiàn)在，我們可以提出這個(gè)命題：作為一種審美意識(shí)形態(tài)和語言藝術(shù)的文學(xué)及其理論批評(píng)在中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程中應(yīng)該發(fā)揮何種作用？它應(yīng)該如何回答時(shí)代之問？我認(rèn)為，文學(xué)應(yīng)該表現(xiàn)一種時(shí)代精神，也即表達(dá)一種正能量，或者說，它應(yīng)該能催人奮進(jìn)，起到鼓舞人民奮發(fā)向上建設(shè)一個(gè)美好未來的信心和勇氣。當(dāng)然，在文學(xué)作品中揭露假丑惡也是十分必要的，但即使如此，也不應(yīng)該使人喪失生活的信心，而更應(yīng)該通過對(duì)假丑惡的揭露弘揚(yáng)真善美，給人信心和力量。也即正如俄羅斯美學(xué)家和文學(xué)理論家車爾尼雪夫斯基所言，悲劇也是一種最偉大的崇高，它使得讀者在悲傷之中思想得到凈化，從而更加堅(jiān)定奮發(fā)向上的決心和信心。近年來在西方和中國(guó)興起的科幻文學(xué)就是一些作家對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的過于物質(zhì)化而缺乏理想的一種反撥。

無獨(dú)有偶，對(duì)文學(xué)表達(dá)時(shí)代精神和理想這一信念早就在瑞典化學(xué)家和發(fā)明家阿爾弗雷德·諾貝爾（1833—1896）那里得到積極的回應(yīng)，他本人就同時(shí)具有訴諸想象和實(shí)干的科學(xué)精神和藝術(shù)想象。就在諾貝爾逝世的前一年，他立下遺囑將自己的大部分遺產(chǎn)作為基金，將每年所得利息分為5份，分別獎(jiǎng)勵(lì)在物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)、文學(xué)及和平等領(lǐng)域內(nèi)作出杰出貢獻(xiàn)的人，也即今天我們一直熱衷于談?wù)摰闹Z貝爾獎(jiǎng)。以諾貝爾冠名的文學(xué)獎(jiǎng)作為當(dāng)今文學(xué)界最有名的獎(jiǎng)項(xiàng)，就是要授予那些“寫出具有理想主義傾向的文學(xué)作品”的作家。當(dāng)然，人們對(duì)這一“理想主義”傾向作何理解和闡釋則應(yīng)另當(dāng)別論，但至少說明，一個(gè)作家只有具有這種理想主義情懷和遠(yuǎn)大審美目標(biāo)才有可能寫出不朽的佳作并問鼎這一至高無上的獎(jiǎng)項(xiàng)。當(dāng)然，并非所有的一百多位諾貝爾獎(jiǎng)得主都取得了同等重要的成就，但至少有相當(dāng)一批作家和詩人已經(jīng)載入20世紀(jì)的世界文學(xué)史。其中詩人的比重雖然不很大，但水平卻很高，所產(chǎn)生的影響也廣泛。一些詩人不僅在創(chuàng)作中成就斐然，而且也有自己獨(dú)特的詩學(xué)，堪稱世界文學(xué)大師。梅特林克作為20世紀(jì)最重要的象征主義劇作家，雖然以戲劇創(chuàng)作為主，但他的劇作卻與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義背道而馳，別具一番新意。在他看來，“不是在行動(dòng)中，而是在言詞中，人們才能從真正是美的和偉大的悲劇中找到美和偉大”。一首詩能夠更加靠近美和崇高的真理，“因?yàn)樗釛壛四切﹥H僅是用來解釋行動(dòng)的詞句，而代之以有啟示意義的臺(tái)詞”。即使是討論戲劇創(chuàng)作，他也依然將其與詩歌創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)。艾略特作為一位杰出的現(xiàn)代主義詩人，其文學(xué)創(chuàng)作不僅包括詩歌和戲劇，他的批評(píng)理論對(duì)現(xiàn)代英美“新批評(píng)派”的崛起也產(chǎn)生過重大影響。他把詩人的才華和豐富想象力運(yùn)用到戲劇創(chuàng)作上，因此他認(rèn)為，劇作家的目的就是寫一出詩劇，緊緊抓住觀眾的心弦。一出沒有動(dòng)作光有戲劇獨(dú)白的戲并不成其為戲劇，它必須有人物，有行動(dòng)和沖突。由此可見，即使在艾略特的戲劇觀中也不難窺見傳統(tǒng)的因素和詩歌美學(xué)成分，但是他認(rèn)為傳統(tǒng)不應(yīng)成為發(fā)揮個(gè)人才能的障礙18。2016年獲獎(jiǎng)的美國(guó)詞曲作者和詩人鮑勃·迪倫更是一位將詩歌與音樂美相結(jié)合的詩人，雖然他的獲獎(jiǎng)曾引起很大的爭(zhēng)議，但是我們?cè)谧屑?xì)閱讀他的作品后便不難發(fā)現(xiàn)，他既是一位杰出的音樂人，同時(shí)又是一位成就斐然的詩人，此外，他還是一位辛勤耕耘的藝術(shù)家。這一切至少說明他的作品擁有廣大的讀者和聽眾，從而在實(shí)用美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)所產(chǎn)生的影響是十分廣泛的，同時(shí)在某種程度上開拓了諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)的一個(gè)新方向。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的一些大家也有著鮮明的理想主義傾向。即使在魯迅的那部鞭笞和批判傳統(tǒng)文化最為激烈的小說《狂人日記》中，作者也依然在孩子們身上看到了希望，因此他呼吁“救救孩子”作為一種憧憬未來的理想。作為當(dāng)代先鋒小說的代表人物之一，格非的創(chuàng)作并非十分多產(chǎn)，但他的積累卻十分厚實(shí)，一般人往往只看到他早年所接受的西方后現(xiàn)代主義的影響，但實(shí)際上他更加關(guān)注中國(guó)百年來的歷史滄桑和社會(huì)變遷。他從20世紀(jì)中期開始醞釀構(gòu)思、自2011年陸續(xù)推出的長(zhǎng)篇小說系列《江南三部曲》就是這樣一部史詩般的小說。他在堅(jiān)守文學(xué)藝術(shù)的精英意識(shí)和審美價(jià)值的同時(shí)，用厚重的筆觸描述了自民國(guó)初年開始的一個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)社會(huì)的歷史變遷和內(nèi)在精神的發(fā)展軌跡，有力地回應(yīng)了世界文壇早已發(fā)出的“小說之死”或“長(zhǎng)篇小說之死”的噪音。因此在我看來，若從一個(gè)更為廣闊的世界文學(xué)視角來看，格非的整個(gè)三部曲是一部中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子心靈歷程的“史詩”，它可以與馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》相比美，但它的一個(gè)不同之處則在于馬爾克斯以“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的手法來描寫世間不可能發(fā)生的東西。那么人們不禁要問，格非的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在哪里呢？誠然，除去他的書寫歷史的勃勃雄心外，就是對(duì)未來理想的憧憬，他通過書中人物對(duì)創(chuàng)立“大同世界”的動(dòng)機(jī)，夾雜著另一個(gè)人物對(duì)“桃花源”的迷戀，表達(dá)了作者本人的世界主義傾向和探討人類共同價(jià)值的審美理想。這也許正是格非的創(chuàng)作更接近諾貝爾當(dāng)年所推崇的理想主義精神的方面。

格非的《江南三部曲》在以最高票榮獲四年一度的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)后，我曾在第一時(shí)間向他表示了祝賀，并希望他再接再厲攻克諾貝爾獎(jiǎng)。但他的心態(tài)卻很平常，并在接受學(xué)生采訪時(shí)毫不隱諱地表示，“沒有文學(xué)的人生太可惜”19。這不禁再次使我想起諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)前任主席埃斯普馬克多年前對(duì)我說過的一句話，“文學(xué)在未來的世紀(jì)是不會(huì)消亡的”，他認(rèn)為，因?yàn)槲膶W(xué)本身是一種獨(dú)特的精神文化產(chǎn)品，它所賴以生存的語言媒介的作用是任何其他媒介所無法替代的，人們不可能通過看電影和電視來欣賞文學(xué)作品，他們需要閱讀文學(xué)作品，從中獲得審美快感和藝術(shù)享受。因此，“只要人類社會(huì)還存在，文學(xué)就不會(huì)消亡”20。我想，這也是所有對(duì)文學(xué)情有獨(dú)鐘的學(xué)者和作家所抱有的堅(jiān)定信念。

總之，中國(guó)式的現(xiàn)代化建設(shè)需要我們的作家和批評(píng)家的參與，因此我們應(yīng)該具有文化和文學(xué)自信，此外，我們的作家所創(chuàng)作的作品也應(yīng)該具有一種理想主義的傾向。這樣，隨著時(shí)間的推移和翻譯的中介，這些作品不但不會(huì)過時(shí)，反而會(huì)為更廣大的讀者所閱讀和欣賞。即使在ChatGPT等人工智能技術(shù)大行其道的時(shí)代，文學(xué)也不會(huì)消亡。文學(xué)批評(píng)也有自己存在的理由。我對(duì)此始終抱有信心。

【注釋】

①關(guān)于國(guó)際學(xué)界對(duì)我的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義研究的評(píng)論，參閱中國(guó)學(xué)者鄒理為國(guó)際刊物Interdisciplinary Studies of Literature（文學(xué)跨學(xué)科研究）編輯的一個(gè)英文論文專輯“王寧與中國(guó)的世界文學(xué)研究”，尤其是這幾篇出自西方學(xué)者手筆的文章：Theo Dhaen，“Wang Ning：Sinicizing World Literature，”Interdisciplinary Studies of Literature，Vol. 6，No. 2（2022），199-214；Thomas O Beebee，“Wang Ning，Inc.：Intercultural Collaborations in the Study of World Literature，”215-225；Simon C. Estok，“Wang Ning and Shakespeare，”256-271.

②關(guān)于全球性與現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的關(guān)系，已故英國(guó)學(xué)者羅蘭·羅伯遜（Roland Robertson）有一些獨(dú)到的見解。可參見他于2001年11月26日在清華大學(xué)發(fā)表的演講“全球性：一種主要的西方觀點(diǎn)”。

③在現(xiàn)代性理論方面，對(duì)中國(guó)學(xué)界影響最大的是馬克斯·韋伯和于爾根·哈貝馬斯的理論。但是，對(duì)于西方文論家提出的其他關(guān)于現(xiàn)代主義文學(xué)和文化現(xiàn)代性的理論，中國(guó)學(xué)者則知之不多，主要是因?yàn)槿狈皶r(shí)的中文翻譯。

④關(guān)于國(guó)際學(xué)界就復(fù)數(shù)的現(xiàn)代性及其在中國(guó)的變體的討論，可參閱我的兩部英文專著：Translated Modernities：Literary and Cultural Perspectives on Globalization and China，Ottawa：Legas Publishing，2010；After Postmodernism，London and New York：Routledge，2023.

⑤Anthony Giddens，The Consequences of Modernity，Stanford：Stanford University Press，1990，p. 1.

⑥Cf. Roland Robertson，Globalization：Social Theory and Global Culture，London：Sage，1992.

⑦Cf. Arjun Appadurai，Modernity at Large：Cultural Dimensions of Globalization，Minneapolis and London：University of Minnesota Press，1996，p. 33.

⑧Fredric Jameson，A Singular Modernity：Essay on the Ontology of the Present，London and New York：Verso，2002，p. 94.

⑨Cf. Jügen Habermas，“Modernity—An Incomplete Project”，in Hal Forster ed.，The Anti-Aesthetic：Essays on Postmodern Culture，Seattle，Wa.，The Bay Press，1983，p. 8.

⑩Jean-Fran?ois Lyotard，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，trans. Geoff Bennington and Brian Massumi. Minneapolis：University of Minnesota Press，1983，p. 79.

11Matei Calinescu，F(xiàn)ive Faces of Modernity：Modernism，Avant-Garde，Decadence，Kitsch，Postmo-dernism，Durham，NC：Duke University Press，1987.

12Hal Forster，The Anti-Aesthetic：Essays on Postmodern Culture，Seattle，Wa：The Bay Press，1983，124-125.

13Fredric Jameson，Postmodernism or，The Cultural Logic of Late Capitalism，Durham，NC：Duke University Press，1991，p. 31.

14在這方面我本人有著深切的體會(huì)：2010年11月—19日，我和童世駿教授應(yīng)邀出席在里約熱內(nèi)盧舉行的拉丁美洲科學(xué)院第22次學(xué)術(shù)研討會(huì)，簡(jiǎn)短的開幕式后，我們分別作了40分鐘的主旨發(fā)言，我的發(fā)言題目就是“Chinese Modernity and Chinese Modernization and Postmoder-nization”。我們的發(fā)言產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，在閉幕式上，學(xué)院秘書長(zhǎng)坎迪德·門迪斯·艾爾邁達(dá)院士宣布，我和童世駿雙雙當(dāng)選為拉丁美洲科學(xué)院院士。有關(guān)報(bào)道參見《中華讀書報(bào)》2010年11月24日第1版。

15關(guān)于中國(guó)化的馬克思主義在文學(xué)藝術(shù)上的發(fā)展脈絡(luò)，筆者曾發(fā)表過幾篇文章，參閱拙作《當(dāng)代馬克思主義的世界文學(xué)敘事》，《學(xué)術(shù)前沿》2020年第21期；《馬克思主義與中國(guó)的世界文學(xué)研究——從毛澤東到習(xí)近平的世界文學(xué)觀》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期；以及《翻譯與馬克思主義中國(guó)化：文學(xué)和文化的維度》，《上海翻譯》2021年第6期。

16關(guān)于儒學(xué)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，參閱Tu Weiming，“The Ecological Turn in New Confucian Humanism：Implications for China and the World，”Daedalus，134. 4（Fall 2001），pp. 243-264。

17關(guān)于文學(xué)的生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)的建構(gòu)，參閱拙作《后現(xiàn)代生態(tài)語境下的環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)》，《理論與現(xiàn)代化》2008年第6期；《生態(tài)批評(píng)與文學(xué)的生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期；《新冠病毒肺炎突發(fā)與治理的人文反思》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期；以及《醫(yī)學(xué)人文：溝通科學(xué)與人文的橋梁》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第6期。

18王寧：《多元共生的時(shí)代：二十世紀(jì)西方文學(xué)比較研究》，福建教育出版社，2018，第175-177頁。

19參閱程曦、曲田：《格非：沒有文學(xué)的人生太可惜》，《新清華》2015年10月9日。

20王寧：《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、中國(guó)文學(xué)和文學(xué)的未來——訪諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)主席埃斯普馬克教授》，載《二十世紀(jì)西方文學(xué)比較研究》，人民文學(xué)出版社，2000，第402頁。

［王寧，上海交通大學(xué)人文學(xué)院、中國(guó)文藝評(píng)論（上海交通大學(xué)）基地。本文得到上海交通大學(xué)文科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)培育計(jì)劃（A類）資助］