跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

孫美嬌 張 蘭 應 瑛

1（武漢理工大學管理學院，武漢 430070） 2（南昌職業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南昌 330500）

引 言

在新舊動能加快轉(zhuǎn)變的當下，高技術(shù)企業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要主體［1］。黨的二十大報告中指出，要“建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”、“支持專精特新企業(yè)發(fā)展”、“推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合集群發(fā)展”，這為高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展指明方向。然而，在當前增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加” 的復雜局面下［2］，“量大質(zhì)低” 發(fā)展特征使得高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新成效不顯［3］，難以穩(wěn)步助力經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。事實上，高技術(shù)企業(yè)往往需要投入大量人力、物力、財力以推進內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新。但研究成果轉(zhuǎn)化支出大、周期長等滯礙［4］，一定程度擴大了高技術(shù)企業(yè)高額人財物投入對原有技術(shù)產(chǎn)生的擠出效應，不利于高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。為有效扭轉(zhuǎn)這一不利形勢，高技術(shù)企業(yè)通常會采取跨境并購方式，增強自身創(chuàng)新研發(fā)能力，抵御創(chuàng)新風險。

跨境并購是指境內(nèi)并購方為達成某種戰(zhàn)略目標，借助相應支付方式購買境外目標方部分或全部資產(chǎn)、股份的行為［5］。在跨境并購模式下，高技術(shù)企業(yè)會在輸出本國資本與技術(shù)的同時，獲取被并購企業(yè)的先進知識與技術(shù)儲備，進而制定出適合本土及海外綜合發(fā)展的創(chuàng)新決策，有助于創(chuàng)新質(zhì)量提升。僅論國內(nèi)創(chuàng)新，跨境并購帶來的創(chuàng)新質(zhì)量提升更加注重高技術(shù)企業(yè)對市場適應性與國際前沿性的適配。在此過程中，國內(nèi)外制度環(huán)境差異成為高技術(shù)企業(yè)開展跨境并購活動并影響創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要媒介［6］。就外部制度嵌入層面，本國與東道國法律法規(guī)、社會規(guī)范、文化認知等制度距離越遠，對企業(yè)跨境并購的影響越大［7］；就內(nèi)部制度嵌入層面，本國政企關(guān)聯(lián)性越強，企業(yè)在跨境并購活動中遇到的阻力越大［8］。綜合而言，盡管跨境并購能夠提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，但在外部與內(nèi)部雙重制度嵌入下，其對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響如何，仍有待進一步考證?；诖耍疚闹貜目缇巢①徟c雙重制度嵌入視角探究高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，以期為提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量帶來新思路。

梳理既有文獻，當前學術(shù)界對跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的研究多集中于以下三方面： （1） 跨境并購與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。已有研究中，黃曉東等（2022）［9］發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)企業(yè)技術(shù)并購不僅可以增強知識吸收、開發(fā)與重組能力，亦對并購發(fā)起國具有技術(shù)溢出效應。龐磊和張盼盼（2023）［10］指出，并購過程中的知識傳遞對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響具有“雙門檻” 效應，當知識傳遞水平位于“低門檻－高門檻” 之間時，其對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向影響較強； （2） 雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。雙重制度嵌入是在制度嵌入理論基礎(chǔ)上，立足國家間政治、經(jīng)濟、社會體制差距與國內(nèi)政治聯(lián)系層面，綜合研判不同制度嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的研究新視角。梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，學者多探究制度嵌入與企業(yè)間的關(guān)系。如李宇和李佳霖（2021）［11］指出在新型政企關(guān)系中，政府會基于戰(zhàn)略目標賦予企業(yè)嵌入政府治理的合法性，并最終通過“賦能－協(xié)調(diào)－利用” 的政企協(xié)同資源促進企業(yè)創(chuàng)新。周鍵和劉陽（2021）［12］立足政治、市場和行業(yè)三重嵌入視角指出，制度嵌入可以推動技術(shù)創(chuàng)新，進而助力創(chuàng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)碳減排。高輝和鄒國慶等（2016）［13］認為，在制度嵌入框架下，制度環(huán)境的規(guī)制、規(guī)范與認知能夠正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效水平； （3） 跨境并購與制度嵌入。學界有關(guān)跨境并購與制度嵌入的研究相對較少，僅吳先明與馬子涵（2022）［8］就制度嵌入與跨境并購的研究展開深入分析，指出制度距離、政治關(guān)聯(lián)以及政府創(chuàng)新補助力度在跨境并購對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響中起到顯著正向作用。這為本文研究跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提供了理論基礎(chǔ)。

基于上述分析可知，有關(guān)跨境并購與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量、制度嵌入與企業(yè)創(chuàng)新的研究眾多，但鮮有文獻探究跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，且已有文獻并未將跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量三者納入同一框架展開深入分析。事實上，母國、東道國制度嵌入差異會極大程度影響高技術(shù)企業(yè)跨境并購行為，進而對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生制約或促進作用。因此，探析雙重制度嵌入在跨境并購與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量間的關(guān)系極為必要。與已有文獻相比，本文在理論層面，研判雙重制度嵌入與跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響機制，豐富了現(xiàn)有領(lǐng)域研究； 實證層面，在理論分析基礎(chǔ)上，通過實證檢驗探析跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，進一步厘清跨境并購和雙重制度嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的交互作用機制，為相關(guān)部門制定創(chuàng)新決策提供參考。

1 理論分析與研究假設

1.1 跨境并購與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

得益于“走出去” 與“引進來” 雙重政策利好疊加，我國資本市場高質(zhì)量發(fā)展成為企業(yè)跨境并購的重要推動力。在此背景下，如何通過企業(yè)跨境并購實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展成為學界研究的焦點。于高技術(shù)企業(yè)而言，創(chuàng)新研發(fā)所具有的高風險、高投入且回報預期不明特征［14］，使得高技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新質(zhì)量提升過程中遭遇阻滯。而跨境并購本身是一項“補弱固強” 的重大投資項目，可在降低技術(shù)研發(fā)風險的同時提高創(chuàng)新投入產(chǎn)出比［8］，進而賦能高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)展。這一過程中，高技術(shù)企業(yè)在跨境并購過程中會主動加強同東道國的知識產(chǎn)權(quán)合作，進而規(guī)避研發(fā)風險、降低研發(fā)支出。與此同時，囿于創(chuàng)新知識流動所帶來的“門戶之見”，不同創(chuàng)新領(lǐng)域存在天然信息技術(shù)壁壘［15］，使得高技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新質(zhì)量提升過程中缺乏主動打破門檻限制的能力。所以，跨境并購成為高技術(shù)企業(yè)打破門檻限制，實現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要選擇。此外，高技術(shù)企業(yè)若要通過跨境并購實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新研發(fā)，亦離不開具備高研發(fā)水平科研機構(gòu)的協(xié)助。高技術(shù)企業(yè)跨境并購會借助科研機構(gòu)研發(fā)實力提升對被并購企業(yè)知識、技術(shù)的吸收水平［16］，進而在提高自身技術(shù)儲備的同時，賦能創(chuàng)新質(zhì)量提升； 另外，在跨境并購后，高技術(shù)企業(yè)可憑借與科研機構(gòu)的合作加速知識轉(zhuǎn)移與擴散［17］，助力創(chuàng)新質(zhì)量提升。綜合以上分析，提出如下假設：

H1： 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有正向影響。

1.2 雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

制度嵌入理論認為，個體選擇行為受其所嵌入的制度因素約束，且所有經(jīng)濟行為均可被涵括在嵌入制度結(jié)構(gòu)中［18］。在這一過程中，國內(nèi)外制度差異成為制約高技術(shù)企業(yè)跨境并購質(zhì)量的重要因素。為綜合研判不同制度嵌入引致的影響差異，本文立足前述分析，著重從涵括法律法規(guī)、社會規(guī)范、文化認知等制度距離的外部視角，以及體現(xiàn)本國政企關(guān)聯(lián)性的內(nèi)部視角兩方面綜合衡量雙重制度嵌入。就制度距離嵌入而言，東道國法治水平、監(jiān)管質(zhì)量等方面與我國存在的較大差距，會擠占高技術(shù)企業(yè)技術(shù)并購后的技術(shù)研發(fā)資源，增強知識轉(zhuǎn)移約束［19］。此過程中，高技術(shù)企業(yè)顯然會因此類問題承擔較大的跨境并購風險，不利于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。就制度關(guān)聯(lián)嵌入而言，高技術(shù)企業(yè)想要低成本獲取資源，一定程度上會以加大支出成本的方式尋求政治聯(lián)系，降低創(chuàng)新研發(fā)活動資金投入［20］，不利于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升?；诖?，提出如下假設：

H2a： 制度距離嵌入不利于提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

H2b： 制度關(guān)聯(lián)嵌入不利于提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

1.3 跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

基于前文邏輯延伸，在非正式制度嵌入影響下，國內(nèi)外具有不同影響特征。從國際視角看，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的過程具有合法性劣勢，且這種劣勢多集中在制度距離較遠的東道國。在此背景下，當我國高技術(shù)企業(yè)向東道國目標企業(yè)發(fā)起并購邀約時，東道國會憑借本土政治、經(jīng)濟、國家安全等制度距離差異，審慎評判高技術(shù)企業(yè)跨國并購的合法性［21］。尤其在制度距離較遠時，跨境并購難度會進一步加大，并顯著影響自身在東道國融資、合作等活動的開展［22］，從而影響高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。從國內(nèi)視角看，當中國高技術(shù)企業(yè)“董監(jiān)高” 具備或曾具備一定政治關(guān)系、身份時，東道國會放大其跨境并購活動帶來的威脅與合法性劣勢。此視角下，高技術(shù)企業(yè)跨境并購活動會受制度關(guān)聯(lián)嵌入的影響，進而阻滯創(chuàng)新質(zhì)量提升。也就是說，在制度關(guān)聯(lián)嵌入引致的潛在合法性劣勢下［23］，高技術(shù)企業(yè)只能通過執(zhí)行小規(guī)模并購、非敏感行業(yè)并購降低東道國“敵意”，這一并購行為難以有效提升創(chuàng)新質(zhì)量。與此同時，在制度關(guān)聯(lián)嵌入下，高技術(shù)企業(yè)亦可通過感知國家戰(zhàn)略部署、商業(yè)價值信息來助力跨境并購活動實施，這有助于加深創(chuàng)新動機，提高創(chuàng)新質(zhì)量。但就事實而言，東道國往往會詬病于我國發(fā)展中國家優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)補貼政策對高技術(shù)企業(yè)的扶持，進而人為設置跨境并購“封鎖線”，不利于高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。綜合以上分析，提出如下假設：

H3a： 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用會隨著制度距離嵌入程度提高而不斷降低。

H3b： 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用會隨著制度關(guān)聯(lián)嵌入程度提高而不斷降低。

2 變量說明與模型設定

2.1 變量與數(shù)據(jù)說明

（1） 跨境并購（M＆A）。跨境并購是我國對外開放戰(zhàn)略延伸的重要路徑之一?；谇拔姆治黾耙鼇喖t和劉佳舟［24］、尹亞紅［25］的研究，本文認為跨境并購可正向促進高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升?？紤]到海外并購數(shù)據(jù)無法直接獲得，以企業(yè)當年跨境并購經(jīng)歷（企業(yè)某一年跨境并購次數(shù)）衡量跨境并購。

（2） 雙重制度嵌入（DSE）。綜合吳先明和馬子涵［8］、楊沐純等［6］的研究，選擇制度距離嵌入（IDE）和制度關(guān)聯(lián)嵌入（ICE）表征雙重制度嵌入。其中，制度距離嵌入借助全球治理指標數(shù)據(jù)①表示。首先計算各國全球治理子指標分數(shù)差值，然后將子指標分數(shù)差值取算術(shù)平均值，最后得到兩國制度距離。制度關(guān)聯(lián)嵌入以企業(yè)“董監(jiān)高” 是否為人大代表、政協(xié)委員、中央及地方部門從政人員作為虛擬變量，如果是記作1； 反之為0。

（3） 高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量（IQ）。綜合Duan等［26］和閆俊周等［27］的研究，從以下兩個方面構(gòu)造高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量指標： 創(chuàng)新產(chǎn)出（IO）方面，采用高技術(shù)企業(yè)專利被引數(shù)量與專利授權(quán)率的乘積衡量，乘積越大說明創(chuàng)新質(zhì)量越高； 創(chuàng)新風險（IR）方面，以企業(yè)研發(fā)支出增長率與后一期凈利潤增長率的差值衡量，差值越小說明高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量越高。

（4） 控制變量。微觀層面，企業(yè)規(guī)模（Es）以企業(yè)資產(chǎn)總量的對數(shù)衡量。固定資產(chǎn)水平（Fal）以固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比重衡量。企業(yè)年齡（Ea）以企業(yè)成立年數(shù)衡量。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Pn）以是否為國有企業(yè)衡量，是為1，否為0。宏觀層面，自然資源稟賦（Nre）以東道國自然資源租金在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比衡量。地理距離（Gd）以首都北京與東道國首都直線距離的對數(shù)衡量。市場規(guī)模（Ms）以東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)衡量。

2.2 計量方法選擇與模型設定

為避免因計量模型偏差而導致的回歸結(jié)果偏誤，選取泊松偽極大似然估計模型對跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的相關(guān)性展開分析，構(gòu)建式（1） 模型：

在式（1） 中，被解釋變量IQijt為處于j行業(yè)i企業(yè)在t時期的創(chuàng)新質(zhì)量，核心解釋變量為跨境并購（M＆Aijt）、雙重制度嵌入（DSEijt）及二者的交互項（M＆Aijt*DSEijt）。Controlijt為可能影響高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的控制變量。α為常數(shù)項；β、θ、γ、λ為各變量回歸系數(shù)；σijpt分別指代企業(yè)、行業(yè)、城市以及時間固定效應，以控制特定時間內(nèi)事件沖擊、不同行業(yè)以及區(qū)域差異對回歸結(jié)果的影響。

2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可得性原則，選取2010～2021 年中國高技術(shù)上市企業(yè)為研究樣本。在研究期限確定過程中，考慮到2008 年金融危機可能對高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生重大影響，且此影響在兩年后已趨于穩(wěn)定［28，29］。因此，為保證統(tǒng)計口徑相對一致，以2010 年為研究起始年份展開研究。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源有以下幾方面： （1） 從《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》 及各省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒中獲取關(guān)于高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)； （2） 從CSMAR、CNRDS、WDI 及CEPII 數(shù)據(jù)庫中獲取跨境并購、雙重制度嵌入以及相關(guān)控制變量的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。為確保研究結(jié)果可靠，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行如下篩選： （1） 剔除沒有技術(shù)創(chuàng)新需求的高技術(shù)企業(yè)； （2） 剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失樣本； （3） 剔除研究期內(nèi)被歸為ST、*ST 的企業(yè)樣本，得到416 個高技術(shù)上市企業(yè)跨境并購數(shù)據(jù)。

3 實證檢驗

3.1 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響分析

（1） 基準回歸。如列（1）～（3） 回歸結(jié)果所示，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響至少在5%水平上顯著為正。列（4）～（6） 回歸結(jié)果所示，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新風險的影響顯著為負，且通過顯著性檢驗。這說明，高技術(shù)企業(yè)跨境并購能夠有效提高創(chuàng)新產(chǎn)出、降低創(chuàng)新風險，實現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升。在跨境并購活動實施后，高技術(shù)企業(yè)會吸引外商投資。此情況下，高技術(shù)企業(yè)外資的引入會為研發(fā)創(chuàng)新活動注入充沛資金，提高創(chuàng)新產(chǎn)出； 另外，跨境并購后，高技術(shù)企業(yè)會吸收被收購企業(yè)先進技術(shù)、知識以及管理經(jīng)驗，有效降低創(chuàng)新投入過程中存在的擠出效應，緩解高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新風險。綜上，跨境并購可以顯著提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，假設1 成立。

表1 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的回歸結(jié)果（N＝416）

（2） 雙重制度嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。沿用上文分析思路，在模型中加入制度關(guān)聯(lián)嵌入、制度距離嵌入及其與跨境并購的交互項，分析跨境并購與雙重制度嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，見表2。列（1）～（3） 回歸結(jié)果所示，制度距離嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響至少在5%水平上顯著為正； 制度關(guān)聯(lián)嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響至少在5%水平上顯著為負。列（4）～（6） 回歸結(jié)果所示，制度距離嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新風險的影響至少在10%水平上顯著為負； 制度關(guān)聯(lián)嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新風險的影響在1%水平上顯著為正。上述分析表明，制度距離嵌入有利于提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，而制度關(guān)聯(lián)嵌入降低了高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，由此H2a 不得證，H2b 得證。進一步分析，制度距離嵌入與跨境并購交互項正向影響高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，負向影響創(chuàng)新風險。這說明在其他條件不變情況下，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用會隨著制度距離嵌入程度提高而不斷增加。制度關(guān)聯(lián)嵌入與跨境并購交互項對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響顯著為負，對創(chuàng)新風險影響為正。這說明，隨著制度關(guān)聯(lián)嵌入程度提高，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用會逐漸降低。由此，H3a 不得證，H3b 得證。可能原因是，在制度關(guān)聯(lián)嵌入下，高技術(shù)企業(yè)會因“董監(jiān)高” 而付出更多的尋租成本，這在一定程度上會阻滯創(chuàng)新質(zhì)量提升。特別是在大規(guī)模并購活動中，高技術(shù)企業(yè)受制度關(guān)聯(lián)嵌入影響，會進一步抑制創(chuàng)新投入動機，加劇創(chuàng)新風險。因此，在跨境并購與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系中，制度關(guān)聯(lián)嵌入呈負向調(diào)節(jié)作用。

表2 雙重制度嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的回歸結(jié)果（N＝416）

3.2 異質(zhì)性分析

鑒于不同東道國市場準入門檻以及信息基礎(chǔ)設施密度差異，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響可能存在異質(zhì)性。首先使用ArcGIS 軟件與交通基礎(chǔ)設施電子地圖計算我國首都與各東道國首都的最短運輸時間，然后基于MATLAB 軟件推導不同區(qū)域的市場準入門檻。當區(qū)域市場準入門檻較高時，說明高技術(shù)企業(yè)該區(qū)域貿(mào)易成本較大。據(jù)此，將東道國市場準入門檻平均值作為高低劃分依據(jù)，展開進一步分析，具體如表3 所示。列（1）、（2） 為創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果，列（3）、（4）為創(chuàng)新風險的回歸結(jié)果。整體看，對高市場準入門檻區(qū)域的高技術(shù)企業(yè)而言，跨境并購對其創(chuàng)新質(zhì)量的影響顯著大于低市場準入門檻區(qū)域。原因可能是，相比于低市場準入門檻區(qū)域高技術(shù)企業(yè)，高市場準入門檻區(qū)域多為發(fā)達國家，國內(nèi)高技術(shù)企業(yè)對外資、知識、技能的利用水平相對較高，有利于提升跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用。

表3 市場準入門檻異質(zhì)性分析結(jié)果

以高技術(shù)企業(yè)跨境并購所在東道國信息基礎(chǔ)設施密度②是否高于平均值來劃分樣本企業(yè)，進行下一步研究，見表4。列（1）、（2） 為創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果，列（3）、（4） 為創(chuàng)新風險的回歸結(jié)果。整體看，在高密度區(qū)域，制度距離嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響要大于低密度區(qū)域；制度關(guān)聯(lián)嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響要小于低密度區(qū)域。可能的原因是，在創(chuàng)新質(zhì)量提升路徑中，高技術(shù)企業(yè)可借助信息基礎(chǔ)設施降低制度距離嵌入引致的制度成本效應，促進高技術(shù)企業(yè)發(fā)展。且相較而言，制度關(guān)聯(lián)嵌入所引致的政治成本效應在低密度區(qū)域更小，其對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量阻滯作用也相對較弱。

表4 信息基礎(chǔ)設施密度異質(zhì)性分析結(jié)果

3.3 內(nèi)生性檢驗

內(nèi)生性問題是跨境并購與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升關(guān)注的重點話題。為進一步證明核心解釋變量的有效性，本文參考Joel［30］的研究，以東道國礦石和油氣資源占比作為高技術(shù)企業(yè)跨境并購內(nèi)生性檢驗的代理變量。選取原因在于，東道國礦石和油氣資源占比與高技術(shù)企業(yè)無直接關(guān)聯(lián)； 高技術(shù)企業(yè)跨境并購帶來的技術(shù)溢出效應，可能會促進東道國資源利用水平提升。如表5 所示，列（1）、（2） 為被解釋變量創(chuàng)新產(chǎn)出的內(nèi)生性檢驗結(jié)果，列（3）、（4） 為被解釋變量創(chuàng)新風險的內(nèi)生性檢驗結(jié)果。從結(jié)果看，跨境并購、制度距離嵌入、制度關(guān)聯(lián)嵌入及二者交互項均對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著影響，且符號未發(fā)生改變，說明前文結(jié)論依然成立。

表5 內(nèi)生性檢驗結(jié)果（N＝416）

3.4 穩(wěn)健性檢驗

在高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)過程中，除專利產(chǎn)出與創(chuàng)新風險可以衡量創(chuàng)新質(zhì)量外，還可通過企業(yè)創(chuàng)新投入進行衡量。研發(fā)投入越大，說明高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量越高。因此，參考石青梅等［31］的研究，將企業(yè)披露后一期創(chuàng)新投入代入模型進行回歸，如表6 所示。由列（1） 回歸結(jié)果可知，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響在1%水平上顯著為正，證明回歸結(jié)果穩(wěn)健。當創(chuàng)新支出減少時，企業(yè)凈利潤增加的根源可能源自其他投入。因此，為減少樣本選擇不當而導致結(jié)果偏誤，本文剔除創(chuàng)新支出下降而凈利潤增加的樣本進行回歸。由列（2）、（3） 回歸結(jié)果可知，在剔除相關(guān)樣本后，跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響均在1%水平上顯著為正，驗證基準回歸結(jié)論穩(wěn)健。同樣，將研究期限縮小至2014 ～2021 年，對跨境并購與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量間的關(guān)系再次進行經(jīng)驗分析。由列（4）、（5） 回歸結(jié)果可知，在降低樣本量后，跨境并購對創(chuàng)新質(zhì)量的影響至少在5%水平上顯著為正，仍證明基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4 結(jié)論及建議

本文以2010～2021 年中國高技術(shù)上市企業(yè)為研究樣本，實證探析跨境并購、雙重制度嵌入與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量三者間的關(guān)系，并立足于此探究市場準入門檻與信息基礎(chǔ)設施密度的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明： （1） 跨境并購能夠有效提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量； （2） 雙重制度嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響存在差異，其中制度距離嵌入有利于提升高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，制度關(guān)聯(lián)嵌入會降低高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量； （3） 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用會隨著制度距離嵌入程度提高而不斷增加，隨著制度關(guān)聯(lián)嵌入程度的提高而不斷降低； （4） 跨境并購對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用效果在高市場準入門檻區(qū)域更顯著； 制度距離嵌入對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用效果在高信息基礎(chǔ)設施密度區(qū)域更顯著，制度關(guān)聯(lián)嵌入的影響則與之相反。

基于此，得出以下政策建議： （1） 健全國內(nèi)營商投資環(huán)境，拓寬國外資本準入門檻。政府可通過實施外資準入負面清單、落實外資準入后國民待遇、強化外商投資企業(yè)金融支持等多項外資開放政策，不斷健全國內(nèi)營商投資環(huán)境，持續(xù)性拓寬國外資本準入門檻，為高技術(shù)企業(yè)跨境并購做好國內(nèi)保障； （2） 研判東道國并購環(huán)境，降低跨境并購活動阻力。高技術(shù)企業(yè)應在跨境并購活動過程中盡可能提高自身信息透明度，并通過投資、合作等方式，降低自身合法性劣勢與東道國對跨境并購活動的抵觸行為，進而充分提升高技術(shù)企業(yè)跨境并購成功率，為其創(chuàng)新質(zhì)量提升賦能；（3） 構(gòu)筑育人引人機制，提高并購成功率。中央及地方政府可從培養(yǎng)、使用、評價、激勵以及保障等各環(huán)節(jié)加大對技工教育、職業(yè)培訓等相關(guān)政策的扶持力度，充分構(gòu)筑育人引人機制，夯實高技術(shù)企業(yè)跨境并購人才支撐； 另外，高技術(shù)企業(yè)可依托職業(yè)技能培訓基地和職工培訓基地，加強內(nèi)部員工跨境并購、海外管理等知識能力建設，增強高技術(shù)企業(yè)對東道國企業(yè)的吸收程度，降低并購風險，實現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升。此外，地方政府可基于《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，構(gòu)筑政府間雙邊或多邊合作機制，深化同低市場開放程度、低信息基礎(chǔ)設施密度區(qū)域資源合作，提高兩國制度、文化以及政治等層面的多元包容性，充分提升高技術(shù)企業(yè)跨境并購成功率與創(chuàng)新質(zhì)量。

注釋：

①全球治理指標（WGI）包括話語權(quán)與問責、監(jiān)管/管制質(zhì)量、政府效率、政治穩(wěn)定性、腐敗控制、法制水平六項分指標。

②信息基礎(chǔ)設施密度： 以區(qū)域人均互聯(lián)網(wǎng)用戶、人均移動電話用戶二者加總計算。