提升不良資產處置效率的路徑探究

劉磊

近年來，我國宏觀經濟金融環境面臨嚴峻挑戰，風險呈現出復雜多變的特征。新常態下不良資產在需求收縮、供給沖擊、價格平穩、問題復雜化、類型多樣化等多重壓力下，整體處置難度增加，處置專業性要求提升，需進一步探索提升不良資產處置效率的創新路徑。本文對不良資產處置創新路徑進行研究分析，并提出提升處置效率相關建議。

一、不良資產處置市場環境分析

（一）不良資產供給情況

銀行資產質量總體呈穩中向好態勢。2023年一季度末，商業銀行不良貸款余額3.1萬億元，不良貸款率1.62%。銀行不良資產供給存在結構性特點，突出表現為中小銀行不良資產供給持續增加，不良資產處置需求更為迫切。

非銀行金融機構不良資產逐步增加。2023年不良規模仍難下降，尤其是信托、融資租賃等非銀行類金融機構處置不良資產需求繼續釋放。在疫情沖擊和經濟轉型的雙重壓力下，非銀行類金融機構資產質量加速劣變。

非金融機構不良資產持續積累。當前建筑和房地產、傳統制造業、批發零售業等行業面臨較大的產業轉型升級壓力，不良資產繼續在產能過剩行業中積累。未來一段時間內房地產業仍將是違約的高發行業；批發和零售業持續受疫情反復、消費低迷的影響，雖有復蘇跡象，預計不良率仍將處于高位，風險化解需求緊迫。

（二）不良資產需求情況

本輪不良資產處置面臨的是國際經濟形勢的持續低迷，國內經濟下行壓力、調整未見底，經濟動能趨緩，市場收購需求收縮，導致不良資產處置難度明顯變大，處置周期拉長，處置收益較低，帶動變現效率下滑。

不良資產處置不再是由單個資產簡單疊加而成的資產包，而是具有復雜交易架構安排的資產組合，需盤活資產徹底化解風險，甚至是整個機構紓困，這對不良資產處置方式提出更高要求，對其資源配置能力提出更高挑戰。

（三）政策環境

2022年6月，《關于引導金融資產管理公司聚焦主業積極參與中小金融機構改革化險的指導意見》印發，針對處置盤活存量不良資產提出要求，有利于提高市場重組、出清的質量和效率。但從整體政策覆蓋面角度看，地方資產管理公司在政策層面上并沒有與國有金融資產管理公司相同的待遇，相關政策配套不完善，司法保障較弱，同時也面臨稅務挑戰。

二、不良資產處置創新模式

（一）互聯網+不良資產

互聯網平臺將不良資產處置方、投資方、第三方中介等各類市場主體聚集一體，當前通過線上平臺進行不良資產處置的方式主要包括網絡競價和招商推介，以及AI技術在個貸不良領域的應用。

1.模式介紹。模式一：線上平臺處置。通過不良資產信息發布平臺、不良資產買賣交易平臺、不良資產委托處置撮合平臺，發布不良資產相關信息，連接委托方和催收方，達成不良資產買賣交易。模式二：AI賦能個貸不良處置。個貸不良處置具有處置標的同一性高但數量多的特點，這與目前人工智能解決問題的類型高度契合。人工智能語音合規質檢系統可實現利用夜間非工作時間對當天通話總體而非抽樣樣本進行全覆蓋質檢，在實現100%質檢同時提升效率。

2.模式分析。優勢：借助互聯網平臺數據信息的實時性與公開性優勢，可有效打破傳統處置方式中有關地域、信息和時間等壁壘，幫助機構和用戶最大限度減少信息不對稱，降低資產處置過程中各類市場主體的交流互動時間，減少處置過程中的中介成本過高問題，進一步提升不良資產處置效率。瓶頸：一是互聯網交易平臺缺乏統一的平臺資質認定。由于起步時間短，互聯網或不良資產行業還沒有對該類平臺出臺統一的資質認定，權威性和專業性的缺乏，疊加數量的爆發式增長，一定程度上影響了不良資產行業的發展質量。二是非標業務全部線上化難度較大。不良資產處置項目差異性較大，無法形成統一業務模式和合同文本，簡單依靠網絡平臺難以開展全部資產處置業務。三是“圍觀”態勢明顯，目標客戶難以凸顯。由于現有“互聯網+”不良資產處置的平臺在面向特定客戶群體的營銷和推廣方式上區分不足，絕大部分的網頁瀏覽點擊并不能轉化為有效客戶。

（二）資產證券化

1.模式介紹。不良資產證券化主要有三種模式：一是銀行將不良資產批量轉讓給資產管理公司，由資產管理公司作為主導方，委托信托公司設立專項信托計劃進行證券化處理，發行資產支持證券（ABS）產品。二是銀行將不良資產批量轉讓給資產管理公司，同時作為主導方，委托信托公司設立專項信托發行ABS份額。三是銀行自己作為發起機構與主導方，委托信托公司進行證券化處理。資產證券化交易結構靈活，可以打破AMC因單邊收購產生的壟斷性低價，有助于提高不良資產流動性和不良資產處置效率。

2.模式分析。優勢：資產證券化有助于提升不良資產流轉效率，降低處置成本和提高資產回收率，促進不良資產處置向結構金融型轉變。此外，不良資產證券化在發行和存續期內，應持續披露信息，全面信息披露機制為不良資產處置中信用評級和價值評估提供可能。同時，為兌付已發行證券，資產服務機構必須通過各種措施來促使管理人按照計劃處置資產，有利于加快資產處置進度。瓶頸：一是不良資產評級體系不完善。不良資產證券化需對底層資產進行評級，但由于國內不良資產評級體系還不夠完善，無法為投資者和發行機構確立統一的定價。二是眾多中介機構參與，服務成本高。資產證券化過程中需信托機構、證券承銷機構、資金監管機構、信用評級機構等多方中介參與，提升了中間服務成本。三是證券化相關法規還待完善。不良資產證券化業務開展的一個重要前提是具備完善的法律法規制度，國內資產證券化業務起步時間較晚，已出臺相關規范性政策文件，但制度細則還需進一步完善。

（三）市場化債轉股

1.模式介紹。市場化債轉股是將債權轉化為股權的一種投行化債務重組手段，可采取部分債轉股、認購優先股或可轉換債券、輔導企業直接上市或注入上市公司等方式盤活資產價值。在收債轉股方式下，實施主體先向債權人購買債務人的債權，再以債權投資的形式，將債權轉化為對象企業的股權；在發股還債方式下，先向債轉股目標企業投資股權，企業再以該筆資金償還債務。

2.模式分析。優勢：市場化債轉股模式可在短期內快速降低企業負債率，緩解企業負債壓力，幫助企業渡過階段性難關，有利于助力實體企業發展、增強實體經濟活力、防范和化解金融風險。同時如果通過債轉股后企業重新實現盈利增長，其股權有一定的升值空間，未來可能帶來超額收益。瓶頸：一是行業集中度過高，易受行業周期與產業政策影響。以目前債轉股簽約行業分布來看，煤炭、鋼鐵和制造業占據主要地位，該類行業易遭受產業政策和周期性因素影響，從而產生較為嚴重的經營風險，可能放大資產處置失敗的風險。二是債轉股項目退出限制較多。目前市場化債轉股相關指導意見并未明確規定退出方式，僅對股權退出有預期的，可自行協商退出方式。加之上市公司股權轉讓監管約束較多、股權轉讓受讓主體活躍度不足，導致市場化債轉股相關政策配套與銜接仍不充分，影響了債轉股相關方參與積極性。

（四）破產重整

1.模式介紹。破產重整有三種直接方式：一是破產債權收購模式：通過公開競標或者協議收購的方式，以相對于賬面原值一定比例的折扣價收購破產債權，獲得債權管理主動權和處置價格優勢。二是資本公積轉增模式：作為財務投資人認購破產重整公司資本公積轉增新股，使重整公司能夠在不減少原出資人股票數量的情況下通過轉增新股的分配達到出資人權益調整的目的。三是共益債務投資模式：以共益債形式向重整公司提供融資，此種情況下無需面對重整公司恢復持續盈利能力的不確定性風險。

2.模式分析。優勢：破產債權收購模式可加快盤活債務，提升資產的長期價值，實現最大程度的債權利益。資本公積轉增模式可用于處置變現、支付重整費用、補充流動資金，也可用于抵債提高清償率和通過折價轉讓吸引戰略投資人入股。共益債務投資模式中債務清償具有優先性且清償比例較高，對于維護企業重整期間的營運價值具有較大優勢。瓶頸：一是破產重整管理人的管理制度不夠完善。首先是管理人選問題，破產管理人由法院指定，雖然債權人可在后期向法院提出異議，但是沒有決定權可能會導致部分債權人的利益受損。其次，現階段破產管理人團隊較缺乏有關破產重整法律程序、企業管理、企業財務等方面知識，不能完全滿足破產重整制度的內在要求。最后，尚未設立有關管理人監督機制的法律規范，導致處置過程中的監督工作較難開展。二是程序鏈條煩瑣，時間成本高。《企業破產法》對破產重整的期限沒有明確的規定，破產重整過程需要法院系統、證監部門、地方政府、稅務機關等多方協調，進一步延長了重整進程，降低了重整效率。三是保護債權人權益機制不合理。首先，破產重整過程中監督權主要集中在破產管理人手中，破產管理人監督存在部分缺位的情況，債權人無法動態了解重整計劃的運行情況，導致重整程序缺乏有效監督。其次，債務人或管理人對擔保財產享有支配權，有擔保權的債權人將失去對擔保物的控制而面臨擔保物貶值、變現價值不合理等風險；債權人雖對擔保物處理享有知情權，但沒有處置權，導致缺乏救濟途徑和補救措施。

三、提升不良資產處置效率建議

一是構建支撐處置的政策導向。呼吁出臺新規，解決《十二條司法解釋》廢止帶來的不良資產交易的不確定性，明確轉讓主體的認可、轉讓通知生效及報紙公告催收產生訴訟時效中斷效果情況下的主體責任。建議《民事強制執行法（草案）》中機構受讓債權的時間安排在執行程序啟動以后，否則或可承擔較長處置時間或成本。同時，出臺相應司法解釋，針對金融不良債權轉讓后權利人認定和變更提供簡易或快速認定程序。完善相關稅收政策，將地方資產管理公司納入以物抵債稅收優惠主體適用范圍。

二是打造良好的信息傳導機制。加快推動建立統一的、權威的網絡平臺，以減少委托代理雙方的信息不對稱問題。充分發揮投資銀行、評估機構、律所等各市場主體的作用和專業優勢，幫助識別資產風險、評估資產價值、設計處置方案、擴大銷售渠道、協調合作模式。建立下游服務商合作朋友圈和產業鏈，聯合知名投資機構的高信譽背景，吸引民資或外資參與資產處置，有條件的還可引入國外風險投資公司，共同提升特殊資產行業信心和效率。

三是精準施策，化解金融風險。地方資產管理公司應堅持市場化和綜合定價原則，將不良資產處置和化解金融風險、服務實體經濟、產業結構調整目標相結合。積極整合當地資源，與地方政府、銀行和其他金融機構合作，發掘并整合區域內潛在市場需求。對短暫陷入財務困境的企業，通過并購重組盤活低效存量資產，幫助企業化解債務危機，恢復生產水平，助力造血再生；對經營較差、負擔較重但擁有核心技術或資源的企業，綜合運用資產置換、重組等手段，剝離有效資產，優化資源配置；對過剩落后產能或市場不認可、沒有充足價值的企業，進行破產清算、市場出清。

四是“投行化”手段、“基金化”思維增強市場化處置能力。通過企業重組、標的項目經營盤活、不良資產證券化等投行化手段，實現不良企業及項目的實質性盤活或資產管理公司的“輕資產”運營。通過“不良投行化+產融結合”創新模式，綜合運用債權收購、破產重整、市場化債轉股等方式，提升底層資產價值。通過運用基金化思維，以展業區域產業資本需求為主導，有效引入外部資金、引入產業資本和技術，助力企業完成升級改造、實現轉型突破。

五是強化科技應用提升處置效率。注重“互聯網+”金融科技在數據處理服務、交易匹配服務、法律催收服務及資金管理服務等方面的作用。將大數據、人工智能等前沿技術應用到更多場景下，進一步改善不良資產催收、定價和風險評估效率。積極開展數字化轉型，提高數字化經營能力。通過提升數據治理，進一步完善數字化平臺建設，提升數據分析能力，助力不良資產處置。

六是運用數理統計模型識別和量化風險，強化風險估值能力。通過市場化手段，整合市場信息，充分利用數字化量化模型，形成涵蓋信用風險、流動性風險、現金流不確定性和行業風險等在內的全方位風險定價模型。風險資產定價模型的推廣和應用，為量化長期以來被視為難以量化的信用風險開辟了道路，并為不良資產的定價和信用衍生產品的發展提供了推動力。

七是加強人才儲備與專業團隊建設能力。充實專業團隊，招聘具有專業資質的金融管理人才和不良資產處置經驗豐富的業務人員；配備風險定價、資產估值、量化模型、法律法規等技術型專業人才，提高團隊在估值定價、企業重組重整、構建投行化新產品等方面的復合能力。加強團隊培養，給予專業團隊更多的實踐機會和鼓勵政策，建立針對不良資產處置管理的專項“精細化考核+個性化激勵”機制。

八是強化政策及市場研究功底。在不斷變化的市場運作中緊跟行業發展和動態，加強不良資產處置領域知識儲備和能力提升的更新迭代，提高對政策市場、法律法規、業務模式、參與路徑、風控措施的深度研判。充分盡調提前布局，跟蹤行業最新動態資訊，及時掌握第一手信息，精準把握企業和資產情況，熟悉上下游關鍵環節及其龍頭企業，為地圖式尋找優質產業投資人奠定基礎。

參考文獻：

［1］何力軍，袁滿.“互聯網+”背景下不良資產業務模式創新研究［J］. 浙江金融，2015（12）：7-13.

［2］沈炳熙，馬賤陽.關于我國開展不良資產證券化的幾點認識［J］.金融研究，2007（12）：198-204.

［3］肖永明，譚明，任正正.地方 AMC 參與盤活爛尾樓模式研究：以JX資產公司參與盤活某酒店爛尾項目為例［J］.中國產 經，2021（20）：82-83.

［4］龐小鳳，龐小鵬.資產管理公司不良資產處置模式及策略探析［J］.金融理論與實踐，2017（2）：113-118.

［5］曹東坡，賴小鵬.當前形勢下不良資產基金化運作模式、障礙與對策［J］.金融發展s研究，2019（2）：55-6s0.

作者單位：蘇州資產管理有限公司，戰略發展部總經理，碩士研究生。