“雙循環”新發展格局下數字經濟驅動消費增長的機制與路徑：基于有調節的中介效應檢驗

梁會君

摘要：

文章基于“雙循環”新發展格局背景，首先從內部和外部結合、供需兩側結合的角度采用倒推法構建了數字經濟驅動消費增長的理論邏輯框架，即“雙循環新發展格局←國內循環為主體←擴大內需←供需匹配←產業升級和創新←數字經濟”。接著選取中國286個地級市的數據，采用聚類分析法描述各城市數字經濟發展水平并進行對比分析。研究發現：不同層級城市的數字經濟增速存在明顯區別，數字經濟一線城市的數字經濟指數水平遠高于其他四個層級城市，但是數字經濟五線城市的增速遠超一線城市，表現出十足后勁；從數字經濟和消費的擬合情況可以看出，數字經濟和消費增長呈正相關關系；數字經濟與產業結構升級、產業結構升級與消費增長之間都呈現一定的正向關系，但是現實情況也顯示出產業結構優化指數比較高的城市沒有能明顯表現出相對應的良好消費勢頭。進一步建立有調節的中介效應模型對數字經濟對消費增長的影響機制進行了實證檢驗。結果顯示：從全樣本層面看，數字經濟對消費增長的總效應顯著為正，說明數字經濟能夠在促進消費、拉動內需上發揮一定的作用。另外，產業結構升級的中介效應顯著為正，說明數字經濟能夠通過推進產業結構升級從而促進消費增長，但是這個中介效應具有一定的地域差異。分區域看，產業結構升級的中介效應在東部地區不顯著，在中西部地區顯著，東部地區中介效應不顯著的主要原因是產業結構升級影響消費增長這一路徑發生阻滯導致。產生這一現象的主要原因是東部地區產業結構升級已經達到一定的高度，但是在推動消費升級上還存在一些結構錯配問題。進一步使用科技經費支出作為調節變量對東部地區進行檢驗，檢驗結果發現科技經費對數字經濟影響消費增長的作用具有正向調節作用，而且當科技經費支出越高時，產業結構升級在數字經濟與消費之間的中介效應會顯著增強，即具有被調節的中介效應。這說明提升科技經費支出有助于矯正東部地區受阻的路徑，使得整個產業結構升級的中介路徑得以暢通。最后提出了有針對性的對策建議。文章從產業結構升級的視角對數字經濟影響消費增長的內部作用機制進行理論和實證分析，并對阻滯的路徑進行合理的調節，這為政府加快構建“雙循環”新發展格局提供有效政策借鑒。

關鍵詞：雙循環；數字經濟；消費增長；產業結構升級；中介效應；調節效應

中圖分類號：F724；F727；F49? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-5831（2023）03-0034-13

一、問題的提出

新冠肺炎疫情在全球范圍持續蔓延，對世界經濟造成了沉重打擊。受疫情影響，我國消費增長總體有所放緩，2020年社會消費品零售總額同比下降3.9%。在國內需求與供給不斷受到擠壓，國際貿易保護主義不斷抬頭的復雜環境下，中央提出形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。構建“雙循環”新發展格局的戰略基點是擴大內需，而擴大內需的關鍵是擴大消費。在國際國內形勢發生重要變化的同時，中國數字經濟發展可謂日新月異，《2021年中國數字經濟發展白皮書》顯示，2020年中國數字經濟規模為39.2萬億元，占GDP比重為38.6%。網上零售額比上年增長10.9%。其中，實物商品網上零售額同比增長14.8%，占社會消費品零售總額的比重為24.9%，比上年提高4.2個百分點。事實證明，數字經濟對促進消費、拉動內需有著重要的意義。

現有文獻關于數字經濟的研究，主要集中在以下三個方面：一是關于數字經濟概念內涵的研究，主要從涵蓋的范圍［1］、內在邏輯［2］、規模核算［3］等方面對數字經濟進行闡述；二是對數字經濟影響因素的研究。多數文獻認為數字基礎設施建設、信息技術進步等因素對數字經濟的發展會產生正向影響；三是對數字經濟的影響效應研究。主要集中在研究數字經濟對制造業升級［4］、出口貿易［5］、地區差異［6］、全球價值鏈［7］、對外直接投資［8］等方面的影響。至于數字經濟對消費的影響，有文獻指出互聯網技術的應用能提供多樣化信息渠道，滿足消費者多樣化的需求，有利于促進消費升級［9］。無疑，數字經濟對消費增長有促進作用，但是這個促進作用的內在機理是怎么樣的呢？在“雙循環”新發展格局下，這個內在機理又如何發揮作用？這些問題都是本文所要研究的主要問題。本文的邊際貢獻是：第一，基于國內國際和供需視角，從理論上系統揭示數字經濟影響消費的內在機理。第二，從產業結構升級的視角，構建一個有調節的中介效應模型，檢驗并分析數字經濟影響消費增長的內部作用機制。總體上來說，產業結構升級在數字經濟推動消費增長中發揮著顯著的中介效應，但這個中介效應具有地域差異，在東部地區不顯著，中西部地區正向顯著。進一步對東部地區產業結構升級的中介效應不顯著的原因和機理進行了深入分析。第三，檢驗出科技費用支出對東部地區數字經濟影響消費增長的中介效應具有正向調節作用。這從定量的角度找到了疏通阻滯路徑的有效解決辦法。

二、作用機理及研究假設

下面主要采用倒推法揭示數字經濟驅動消費增長，推動“雙循環”新發展格局形成的作用機理。國內循環是構建“雙循環”新發展格局的主體，國內循環的基點是擴大內需，但是內需的擴大光靠消費和投資還不夠，消費和投資是從需求端解決問題，那么如何從供給端解決問題，特別是解決當前供需不匹配的問題呢？供給端不能無視產業端轉型升級的配合以及背后科技創新的核心驅動。產業升級和創新又靠什么來實現呢？數字經濟的發展正好可以推動實現產業轉型升級和科技創新。根據上面的推導，可以歸納總結出數字經濟推動消費的深層邏輯：數字經濟推動產業升級和科技創新，把產業升級作為先導，將科技創新作為驅動力，把新型城鎮化和新基建為主導的投資環境作為重要外推力，進而激活消費升級，從供需兩端，消費和投資兩側，多方位推動實現“內循環”的自我強化。最終，以“內循環”去重塑“外循環”。具體的運作機理見圖1。

（一）數字經濟影響消費的內在機制

數字經濟影響消費的機制主要表現在：第一，數字經濟通過降低交易成本促進消費增長。數字經濟改變了傳統的交易方式和獲取信息的方式，大大降低了交易成本［10］。基于互聯網、數字技術的普惠金融改變了傳統的支付方式，極大地降低了各種交易成本，改變了消費方式 ［11-14］。第二，數字經濟通過實現供需精準匹配促進消費增長。數字經濟依托大數據、云計算等技術手段，能夠把優質商品信息更高效、更便捷地傳遞到需求端，同時把市場上的信號和信息更快、更準確地傳遞到供給側，從而使企業更快速地響應消費者需求，助力實現供需精準匹配，從而推動消費增長。第三，數字經濟推進了普惠性服務的產生和擴展。數字普惠金融的發展使金融服務的范圍擴大，使原本不能享受金融服務的消費者也能平等地實現消費［15］。據此，本文提出如下假設。

H1：數字經濟與消費增長呈正向相關。

（二）產業結構升級的中介作用

其一，數字經濟促進產業結構升級。其內在機理主要表現在：一是數字經濟能夠深化產業專業化分工。數字經濟導致分工日益趨于精細化和精準化，從產業分工到產品分工再到模塊分工，分工的程度日趨深化，進而實現企業效率提升。二是數字經濟能夠提升企業間生產協同水平。數字經濟通過網絡手段可以將原本分散生產的實體組織在一起協調一致開展工作，使那些單一實體不能完成或者是不經濟的任務能夠得以完成。三是數字經濟推動經濟組織方式創新。數字革命加速推進縱向一體化組織的瓦解，促進組織更加趨于扁平化和分散化，企業間網絡、平臺生態體系開始出現并得到快速發展。四是數字經濟的數據價值化功能直接驅動傳統產業轉型升級。數據是構成數字經濟的一個非常重要的生產要素，它與傳統產業廣泛融合，發揮乘數倍增效應，從而驅動傳統產業向數字化、網絡化、智能化方向轉型升級。

其二，產業結構升級可以促進消費增長。消費更多地意味著需求，產業更多地代表著供給。產業升級對消費產生促進作用，一是產業升級可以通過如下方式刺激需求：（1）提供滿足消費者需要的產品，刺激新需求；（2）通過提高經濟效益增加消費者的收入，刺激潛在需求；（3）提高生產效率，降低成本，導致價格下降，刺激需求；（4）開發出新產品，新產品刺激新需求。二是產業升級內生促進消費升級。產業升級能對消費升級產生反哺作用，并以消費升級催生新技術、新產業，進一步促進產業優化升級。從產業升級到消費升級再到產業升級，周而復始，形成一個封閉的環［16］。據此，本文提出以下假設。

H2：產業結構升級在數字經濟對消費的影響中存在中介效應。

（三）科技支出的調節作用

產業結構升級能夠產生新的供給，特別是服務性供給，有利于提升消費的結構。但是服務性供給種類也是多樣性的，有比較低層次的交通、餐飲、住宿類服務，也有比較高級的教育、醫療、科技、金融類服務。如果政府支出過多投入到低層次的服務方面，那么就容易產生資源浪費，不能很好地滿足消費者高層次的服務類需求，還有可能對消費產生擠出［17-18］。所以政府支出應更加集中在教育科技方面，促使科技支出的調節作用有效發揮：第一，政府擴大科技費用支出，為高層次的服務供給提供有效保障，有利于消費結構升級。第二，科技支出增加能夠提升勞動者的技能水平，增加消費者篩選、吸收先進網絡知識的能力，刺激新的消費需求［19］。第三，科技支出增加能使勞動者掌握一技之長，獲得更好的就業機會，增加個人收入，推動消費增長。第四，科技支出增長能夠促進創新，而創新能夠推動產業結構升級，提供更多更高級的供給，創造新的需求［20-21］ 。所以，科技支出與產業結構升級發生交互，能將產業結構升級對擴大消費的正向作用放大，從而使產業結構升級在數字經濟影響消費的過程中更好地發揮中介作用。據此，本文提出以下假設。

H3：科技經費支出越高，產業結構升級與消費的正向關系就越強，科技經費支出調節產業結構升級在數字經濟影響消費中的中介作用。

綜合以上理論分析，可以得出數字經濟與消費增長之間的影響機制，如圖2所示。

（二）變量選取及數據說明

1.被解釋變量

消費水平（consume）。這里用各城市人均社會消費品零售總額來表示。

2.核心解釋變量

數字經濟發展水平（de）。本文結合了兩種方法來衡量數字經濟發展水平。首先，采用直接法。就現有文獻來看，衡量一個地區數字經濟發展水平的指標主要有數字經濟增加值［22］、數字經濟發展指數［23］、“互聯網+”指數［24］、生產法測算的數字經濟規模［25］等。本文采用“互聯網+”指數對數字經濟進行測度。其次，采用對比法。本文建立各城市數字經濟綜合指數。具體測算方法：首先從電信業務總量、計算機服務和軟件從業人員占從業人員的比重、國際互聯網用戶數、年末移動電話用戶數等方面確定數字經濟的指標體系；然后采用熵值法對各指標權重進行測算；最后基于指標權重測算出各城市數字經濟最終指標結果。本文先用“互聯網+指數”來表征數字經濟，然后用計算得到的數字經濟綜合指數來進行穩健性檢驗。

3.中介變量

產業結構升級（advance）。本文采用“空間向量夾角法”計算各城市的產業結構高級化指數來衡量產業結構升級程度。

4.調節變量

科技經費支出（tech）。采用科技支出占地方財政支出的百分比來衡量。

5.控制變量

由于本文探討的是“雙循環”新發展格局下數字經濟對消費的影響。“雙循環”的內涵雖然是以國內循環為主體，但是不能忽視國內國際雙循環的相互作用，所以本文考慮從內外部兩方面選取控制變量。內部因素包括收入水平、投資水平等，分別用人均可支配收入（pincome）、固定資產投資額占GDP的比重（invest）來衡量；外部因素包括對外開放程度，用外資依存度來衡量（fdi）。

本文選取2015—2016年中國286個地級及以上城市的相關數據進行實證檢驗。所用數據主要來自騰訊研究院、中國城市數據庫、中國區域經濟數據庫、國家統計局數據資料庫，部分城市缺失的數據來自《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》《中國人口和就業統計年鑒》。

四、現實特征描述

（一）不同層級城市的數字經濟增速存在明顯區別

采用聚類分析法，按照數字經濟發展水平不同將286個城市劃分為5個不同層次。數字經濟一線城市是北京、上海、廣州、深圳，它們的數字經濟指數均大于5，在總指數中占比為30.38%；數字經濟二線城市是福州、東莞、長沙、西安、蘇州、天津、鄭州、廈門、南京、成都、杭州、重慶、武漢共13市，它們的數字經濟指數均大于1，占比19.33%；數字經濟三線城市包括大連、寧波、青島等16市，它們的數字經濟指數均大于0.5，占比11.10%；南昌、貴陽、洛陽等47市構成數字經濟四線城市，它們的數字經濟指數均大于0.2，占比14.80%；其他206個城市構成數字經濟五線城市，數字經濟指數在0.04～0.2之間，占比24.42%。從增長速度看，數字經濟五線城市增速遠超一線城市，說明這些城市的后勁比較足。而且，增速排名前十名的（鷹潭、舟山、三亞、襄陽、陽泉、朔州、承德、衢州、本溪、麗水）都屬于五線城市，增速排名前100名的城市中五線城市有80個。而一線城市數字經濟的增長速度相對比較慢，北京、上海、廣州、深圳的排名分別為59、233、150、179。

（二）數字經濟發展與消費水平呈正向相關

從圖3數字經濟和消費的擬合情況可以看出，數字經濟和消費增長呈正相關關系。消費水平排名前10位的分別是深圳、東莞、廣州、珠海、北京、南京、上海、佛山、中山、蘇州，都屬于東部地區，這些城市也是數字經濟發展水平比較高的城市。排名后10位的是來賓、安順、中衛、崇左、固原、銅仁、定西、畢節、隴南、昭通，都屬于西部地區，這些城市也是數字經濟發展水平比較低的城市。但具體看也有一些差異，例如，北京的數字經濟水平排名第1，而消費水平只排名第4，上海的消費水平排名更是沒有進入前5強。這也說明，數字經濟發展水平推動消費的作用機理是比較復雜的。

（三）數字經濟與產業結構升級呈正相關，產業結構升級與消費有正向關系

從圖4可以看出，數字經濟和產業結構升級呈正向相關。從圖5可以看出，產業結構升級和消費水平呈一定的正向相關關系。仔細觀察發現，產業結構升級排名前15位的城市分為是北京、上海、海口、烏魯木齊、廣州、呼和浩特、太原、深圳、蘭州、廈門、杭州、西安、南京、天津、嘉興，它們并不都是屬于東部地區，而且他們它們對應的消費水平排名分別為45、30、34、35、46、68。為什么產業結構優化指數比較高的城市沒有明顯表現出相對應的良好消費勢頭，這也是后面需要討論的重要問題。

五、實證檢驗及結果分析

（一）全樣本回歸結果

為了減弱內生性對回歸結果的影響，本文對數字經濟發展水平滯后一期參與回歸，而且數字經濟的發展對消費的影響本身就具有一定的滯后效應，所以這樣的設置較為科學。為了弱化異方差的影響，本文采用異方差穩健標準誤進行中介效應檢驗。

為了保證研究結果的準確性，首先，本文采用雙固定效應面板模型對前文的方程（1）—方程（3）進行估計，數字經濟影響消費的中介效應檢驗的全樣本基準回歸結果如表1所示。列（1）的簡單回歸結果顯示數字經濟能夠顯著促進產業結構升級。列（2）是數字經濟和中介變量（產業結構升級）對消費的聯合回歸，結果顯示產業結構升級的系數為1.299 8，且正向顯著，說明產業升級能顯著促進消費增長。列（3）顯示數字經濟對消費的總效應顯著為正。為了檢驗結果的穩健性，下面把數字經濟衡量指標由“互聯網+指數”變成數字經濟綜合指數進行檢驗，回歸結果見列（4）—列（6）。從檢驗結果可以看出，數字經濟能夠顯著促進產業結構升級，產業結構升級能顯著促進消費增長，數字經濟對消費的總效應顯著為正。這些結果與基準回歸的結果一致，說明檢驗結果是穩健的，研究假說H1成立。為了系統檢驗產業結構升級這個中介變量的顯著性，本文采用系統Bootstap法，抽樣次數1 000次進行估計。無論是基準回歸結果還是穩健性檢驗的聯合檢驗結果都顯示，產業結構升級（advance）的中介效應都正向顯著，研究假說H2成立。

（二）分區域的回歸結果

1.中介效應檢驗

數字經濟影響消費的中介效應分區域檢驗結果如表2所示。就東部地區來說，列（1）結果顯示，數字經濟能夠顯著促進產業結構升級。列（2）結果顯示，產業結構升級不能顯著促進消費增長。列（3）的總效應結果顯示，數字經濟的系數不顯著。進一步利用系統Bootstap法，抽樣次數1 000次的中介效應估計結果顯示，產業結構升級（advance）的中介效應不顯著。數字經濟對產業結構升級這一段路徑的作用機制顯著為正，產業結構升級對消費增長的作用機制不顯著，這說明產業結構升級（advance）的中介效應不顯著主要是由于產業結構升級對消費增長這一段路徑發生阻滯導致的。為什么東部地區數字經濟能夠顯著促進產業結構升級，而產業結構升級不能顯著促進消費增長呢？總體上看，東部地區產業結構升級已經達到一定的高度，但是在推動消費升級上也存在一些結構錯配問題：一方面，產業結構升級雖然產生了新的高層次供給，但是因為部分消費者的技能水平有限，缺乏篩選、吸收網絡知識的能力，對產業升級提供的優質服務和消費品不能有效接受，從而抑制消費增長。另一方面，雖然東部地區有不少高質量的消費需求，但是因為對醫療、健康、教育、金融等方面的高層次服務性供給的支出配套沒有跟上，導致高層次服務供給有限，這就會抑制居民的消費需求，或者是擠出居民的消費，很多消費者到國外消費就是一個很好的例子。進一步考慮到樣本量較小的問題，為了使估計的結果更加準確，下面將中部地區和西部地區合并為中西部地區進行檢驗，檢驗結果見列（4）—列（6）。列（4）結果顯示，數字經濟能夠顯著促進產業結構升級，列（5）結果顯示產業結構升級也能顯著促進消費增長。列（6）的結果顯示，數字經濟促進消費增長的總效應為正。進一步利用系統Bootstap法，抽樣次數1 000次的中介效應估計結果顯示，產業結構升級（advance）的中介效應顯著為正，這說明對于中西部地區，數字經濟確實能夠通過促進產業結構升級促進消費增長。

2.有調節的中介效應檢驗

根據前面的檢驗結果，東部地區的產業結構升級的中介效應不顯著，而且中介效應不顯著是因為產業結構升級推動消費增長這一段阻滯造成的，那么下面的主要任務是探討如何疏通這一段阻滯的路徑。根據前面的分析，首先，檢驗科技支出是否調節產業結構升級對消費的影響。加入科技費用支出和產業結構升級交互項（advance×tech）后的回歸結果見表3。列（2）顯示，東部地區advance×tech顯著為正，這意味著科技經費支出對產業結構升級影響消費增長的作用具有正向調節作用。進一步對科技經費支出處于不同水平時的調節效應進行分析，結果見表4。對于東部地區，當科技支出處于0.441 6時，產業結構升級對消費的影響效應不顯著；當科技支出處于2.264 1時，產業結構升級對消費的影響效應變得顯著；當科技支出處于4.086 5時，產業結構升級對消費的影響效應顯著程度進一步提高。總體上說，隨著科技經費支出水平由低到高，科技經費支出越來越傾向于影響產業結構升級與消費之間的關系，產業結構升級對消費的影響由不顯著逐漸變為正向顯著，即科技經費支出越高，產業結構升級與消費之間的正向關系就越強。

然后，檢驗東部地區被調節的中介效應，結果如表5所示。科技經費支出對數字經濟影響消費的中介存在調節作用的判定系數Index為0.033 4，90%置信區間為［0.003 5，0.052 5］，不包括0，說明科技經費支出對數字經濟影響消費的中介存在調節作用。當科技經費支出為0.441 6時，數字經濟通過產業結構升級影響消費的中介效應值為0.005 9，且不顯著；當科技經費支出提高到2.264 1時，數字經濟通過產業結構升級影響消費的中介效應值為0.066 7，且顯著；當科技經費支出提到4.086 5時，數字經濟通過產業結構升級影響消費的中介效應值為0.127 6，且顯著。進一步檢驗中介效應的差異值（C1）、（C2）、（C3），置信區間不包括0，表明當科技經費支出越高時，產業結構升級在數字經濟與消費之間的中介效應會顯著增強，即具有被調節的中介效應。研究假說H3成立。

六、研究結論及對策建議

本文運用2015—2016年中國286個城市的相關數據，構建“雙循環”新發展格局背景下數字經濟影響消費增長的理論框架，將產業結構升級作為中介變量，采用有調節的中介效應模型，對數字經濟影響消費增長的傳導機制進行了檢驗。有調節的中介效應檢驗結果顯示：從全樣本層面看，數字經濟對消費增長的總效應顯著為正，說明數字經濟確實能夠在拉動內需上發揮一定的作用。具體的作用機理是數字經濟通過推動產業升級促進消費增長。進一步分區域檢驗結果顯示，產業結構升級的中介效應在東部地區不顯著，而在中西部地區顯著。東部地區產業結構升級中介效應不顯著的主要原因是產業結構升級對消費增長這一路徑發生阻滯。進一步使用科技經費支出作為調節變量對東部地區進行檢驗，結果證明：科技經費支出能調節產業結構升級與消費的關系，對數字經濟影響消費增長的作用具有正向調節作用，從而有助于矯正受阻的路徑，使得東部地區整個產業結構升級的中介路徑得以暢通。根據以上結論，本文的政策啟示如下。

首先，大力推動數字經濟的發展，充分發揮數字經濟對消費增長的推動作用來筑牢內需的根基，加快構建“雙循環”新發展格局。第一，夯實數字經濟發展基礎。加大數字化基礎設施投入，推動新一代信息技術、數字技術的研發與應用，尤其是要提升網信技術支撐、人民的數字化能力，減少區域間數字經濟差距，推動數字經濟最大程度降低交易成本，使數字紅利得以最大程度釋放。第二，加強推動數字經濟與實體經濟融合發展。推進體制機制改革，從制度上營造要素自由發展的有利環境，盡快消除妨礙數字經濟發展的堵點；鼓勵核心企業尤其是龍頭企業積極搭建網絡化協同合作平臺，帶動上下游企業向數字化、智能化方向轉型；另外，培養數字領域的高端人才，形成能夠與數字經濟產業鏈相匹配的人才鏈。

其次，加快推進產業結構升級。產業升級是數字經濟推動消費增長的重要中介，即數字經濟促進了產業升級，產業升級推動消費增長。因此，并不是說“數字經濟上去了，消費就能增長”，單純地發展數字經濟，而產業升級如果跟不上的話，最后的結果很可能是對消費的促進作用不大。在推動產業轉型升級上，本文的主要啟示是將傳統產業插上“數字”的翅膀，要利用數字技術形成的新業態、新模式，深化專業化分工，加快企業間的協同發展，不斷創新經濟組織方式推動傳統產業轉型升級，不斷提高企業全要素生產率。

最后，要充分認識到數字經濟推動消費增長過程中的地區差異性。對于東部地區，數字經濟促進消費增長并不簡單通過產業結構升級實現，數字經濟通過產業結構升級和科技支出的交互作用來推動消費增長，所以必須將產業結構升級與科技支出有效結合。一方面，可以通過改革財政科教支出以及相關的政策配套措施，增加科技經費支出，減少低層次服務供給的資源浪費，增加高層次服務性消費支出。另一方面，通過增加科技支出，培養更多的高素質和高技能的勞動者，因為這些高素質高技能勞動者往往擁有較強的篩選、吸收網絡知識的能力，對創新提供的優質服務和消費品容易接受，而且會獲得更高的收入，從而達到有效刺激消費需求的目的。對于中西部地區，產業結構升級的中介作用比較明顯，所以要進一步推動產業結構升級，更好地發揮產業結構升級在數字經濟促進消費增長中的推動作用。

參考文獻：

［1］MESENBOURG T L.Measuring the digital Economy［R］.United States Bureau of the Census，2001：1-9．

［2］張鵬.數字經濟的本質及其發展邏輯［J］.經濟學家，2019（2）：25-33.

［3］向書堅，吳文君.OECD數字經濟核算研究最新動態及其啟示［J］.統計研究，2018（12）：3-15.

［4］丁守海，徐政.新格局下數字經濟促進產業結構升級：機理、堵點與路徑［J］.理論學刊，2021（3）：68-76.

［5］黨琳，李雪松，申爍.制造業行業數字化轉型與其出口技術復雜度提升［J］.國際貿易問題，2021（6）：32-47.

［6］段博，邵傳林，段博.數字經濟加劇了地區差距嗎：來自中國284個地級市的經驗證據［J］.世界地理研究，2020（4）：728-737.

［7］余南平.全球數字經濟價值鏈“軸心時代”的塑造與變革［J］.華東師范大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：124-135，183.

［8］齊俊妍，任奕達.東道國數字經濟發展水平與中國對外直接投資：基于“一帶一路”沿線43國的考察［J］.國際經貿探索，2020（9）：55-71.

［9］王麗華.互聯網背景下城鎮居民消費行為影響因素分析［J］.商業經濟研究，2019（23）：47-49.

［10］馬玥.數字經濟對消費市場的影響：機制、表現、問題及對策［J］.宏觀經濟研究，2021（5）：81-91.

［11］ZENG M，REINARTZ W.Beyond online search：The road to profitability［J］.California Management Review，2003，45（2）：107-130.

［12］李繼尊.關于互聯網金融的思考［J］.管理世界，2015（7）：1-7，16.

［13］焦瑾璞.移動支付推動普惠金融發展的應用分析與政策建議［J］.中國流通經濟，2014（7）：7-10.

［14］周廣肅，梁琪.互聯網使用、市場摩擦與家庭風險金融資產投資［J］.金融研究，2018（1）：84-101.

［15］CAMPBELL J Y，MANKIW N G.The response of consumption to income：A cross-country investigation［J］.European Economic Review，1991（35）：723-767.

［16］潘錫泉.消費升級引領產業升級：作用機理及操作取向［J］.當代經濟管理，2019（3）：11-16.

［17］張磊，劉長庚.供給側改革背景下服務業新業態與消費升級［J］.經濟學家，2017（11）：37-46.

［18］楊水根，王露.流通創新促進了農村居民消費升級嗎：基于中國2004—2015年省際面板數據的實證研究［J］.哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2018（3）：98-107，128.

［19］張超，顏建曄，康健.讀萬卷書，行萬里路：學歷水平對旅游消費的影響［J］.技術經濟，2020（8）：114-118.

［20］孫早，許薛璐.產業創新與消費升級：基于供給側結構性改革視角的經驗研究［J］.中國工業經濟，2018（7）：98-116.

［21］金曉彤，黃蕊.技術進步與消費需求的互動機制研究：基于供給側改革視域下的要素配置分析［J］.經濟學家，2017（2）：50-57.

［22］許憲春，張美慧.中國數字經濟規模測算研究：基于國際比較的視角［J］.中國工業經濟，2020（5）：23-41．

［23］張雪玲，焦月霞.中國數字經濟發展指數及其應用初探［J］.浙江社會科學，2017（4）：32-40，157.

［24］騰訊研究院.中國“互聯網+”數字經濟指數（2018）［EB/OL］.（2018-04-12） ［2020-08-15］.https：//36kr.com/p/5128758．

［25］中國信息通信研究院.中國數字經濟發展白皮書（2017）［EB/OL］.（2017-07） ［2020-09-10］.http：//111.1.62.107/files/6049000000F87641.

Abstract：

Based on the background of the new development pattern of “dual circulation”， firstly， this article uses the backward inference method from the perspective of the integration of internal and external， and the combination of both sides of supply and demand to construct a theoretical and logical framework for the digital economy to drive consumption growth， that is， “the new development pattern of dual circulation←domestic circulation as the main body←expansion of domestic demand←supply and demand matching←industrial structural upgrading and innovation←digital economy”. Secondly， this paper selects data from 286 prefecture-level cities in China， uses cluster analysis to describe the level of digital economy development in each city and conducts a comparative analysis. It is found that there are obvious differences in the digital economy growth rate of cities at different levels. The digital economy index level of the first-tier cities of the digital economy is much higher than that of the other four-tier cities， but the growth rate of the fifth-tier cities of the digital economy far exceeds that of the first-tier cities. It can be seen from the fitting situation of the digital economy and consumption that the digital economy and consumption growth are positively correlated; the digital economy and industrial structure upgrading， industrial structure upgrading and consumption growth have a certain positive relationship， but the reality is that cities with a relatively high industrial structure optimization index have not clearly shown a corresponding good consumption momentum. The paper further establishes a moderated mediation effect model to empirically test the influence mechanism of the digital economy on consumption growth. The results show that from the full sample level， the overall effect of the digital economy on consumption growth is significantly positive， indicating that the digital economy can play a certain role in promoting consumption and stimulating domestic demand. In addition， the mediating effect of industrial structure upgrading is significantly positive， indicating that the digital economy can promote consumption growth by promoting industrial structure upgrading， but this mediating effect has certain regional differences. From a regional perspective， the intermediary effect of industrial structure upgrading is not significant in the eastern region， and significant in the central and western regions. The main reason for the insignificant intermediary effect of the eastern region is that the path of industrial structure upgrading affecting consumption growth is blocked. The main reason for this phenomenon is that the industrial structure upgrading in the eastern region has reached a certain height， but there are still some structural mismatch problems in promoting consumption upgrading. Further， this research uses science and technology expenditures as a moderating variable to test the eastern region. The test results find that science and technology expenditures have a positive regulatory effect on the digital economys impact on consumption growth， and when the science and technology expenditures are higher， the intermediary effect of the industrial structure upgrading between digital economy and consumption will be significantly enhanced， that is， there will be a regulated intermediary effect. This shows that increasing the expenditure on science and technology will help correct the blocked path in the eastern region， and make the intermediate path for the entire industrial structure upgrading unblocked. Finally， targeted countermeasures and suggestions are putting forward. From the perspective of industrial structure upgrading， the article conducts theoretical and empirical analysis of the internal mechanism of the digital economy influencing consumption growth， and makes reasonable adjustments to the path of obstruction. This provides an effective policy reference for the government to accelerate the construction of a new “dual circulation” development pattern.

Key words：? dual circulation; digital economy; consumption growth; industrial structural upgrade; mediating effect; moderating effect

（責任編輯 傅旭東）