“飯后鐘”與“碧紗籠”

導讀

“飯后鐘”和“碧紗籠”的文學典故在文壇上盛傳千年，幾乎無人不曉。此典曾吸引蘇東坡、阮元、郭沫若、張恨水、金庸等文壇大家唇槍舌劍，成為一段文壇佳話。我們重新審視“飯后鐘”的故事，可謂意義深遠，永抱自立之志責己，常懷感恩之心待人，才是我們應該堅持的立場。

作者：曾寶俊，蘇州大學實驗學校。

古城揚州文昌中路綠島中央，一座唐代石塔巍然屹立千年。石塔旁的木蘭院就是文學史中“飯后鐘”“碧紗籠”的典出之地。誰也沒有料到，木蘭院的一頓齋飯，讓淮南節度使王播的一首詩寫了二十年，更使得“飯后鐘”和“碧紗籠”的文學典故在文壇上活躍了千年，幾乎無人不曉。此典曾吸引蘇東坡、阮元、郭沫若、張恨水、金庸等文壇大家唇槍舌劍，成為一段文壇佳話。

慚愧阇黎飯后鐘

揚州石塔寺始建于晉，最初叫蒙因顯慶禪院，地址在唐城西門外。南朝宋文帝時幾經更名，先為慧照寺，又名惠照寺，再名惠昭寺。唐玄宗時名為安國寺，唐肅宗時才叫作木蘭院。唐文宗三年（838年），木蘭院獲得一塊佛骨舍利，于是寺院建石塔以供奉，寺廟也隨之改名為石塔寺。

唐代石塔已于南宋紹定年間倒塌，重建后于嘉熙年間被移至城內浮山觀之西，也就是現在石塔賓館所在地。清乾隆年間，增建石欄，砌唐代《藏舍利石塔記》碑于塔下。唐代塔為仿樓閣式，五層六面。一、三、五層南北兩面各辟一個拱門，為中空塔龕，其余各層每一面均有浮雕坐佛，一共有24尊。1964年城市街道大修，開辟石塔路；1978年石塔路拓寬，石塔和兩棵古銀杏遂被夾在石塔路中央（現為文昌中路），石塔原地保留。

“飯后鐘”和“碧紗籠”典故的主角叫王播。據《唐摭言》卷七“起自寒苦”載：

“王播少孤貧，嘗客揚州惠昭寺木蘭院，隨僧齋餐。諸僧厭怠，播至，已飯矣。后二紀，播自重位出鎮是邦，因訪舊游，向之題已皆碧紗幕其上。播繼以二絕句曰：‘二十年前此院游，木蘭花發院新修。而今再到經行處，樹老無花僧白頭。”“上堂已了各西東，慚愧阇黎飯后鐘。二十年來塵撲面，如今始得碧紗籠。”

這段記載講了這么一個故事。王播少年家貧，父親去世較早。為了減輕家里的負擔，經父親生前摯友介紹，寄居到木蘭院苦讀以求功名。王播在木蘭寺的時候，每天隨鐘聲與和尚們一同就餐。時間一長，小氣的和尚就開始厭煩這個天天蹭飯的窮酸腐儒，又不好意思直接趕走，畢竟念及自己是佛門弟子，得以慈悲為懷，況且蹭飯的還是個斯文書生！于是，他就想了個餿主意：先吃飯再敲鐘。

有一天，和尚們到了飯點沒有敲鐘，而是等吃過飯以后才敲鐘。待王播聽到鐘聲，來到饗堂吃飯的時候，卻發現空空如也，已經沒飯可吃了，“飯前鐘”變成了“飯后鐘”。在那一刻，王播心里五味雜陳，羞愧難當，他明白這是和尚們變相的驅逐。無奈吃人家的嘴軟，又不好說什么，就在饗堂的墻壁上題了兩句詩：

“上堂已了各西東，慚愧阇黎飯后鐘。”

畢竟是讀書人嘛，還是要面子的，隨后王播收拾行李，黯然離去。

轉身離去的王播發憤苦讀，終于在35歲時考中進士，并一路升遷至同中書門下平章事（就是宰相之位），位極人臣。后因朝廷黨爭，被罷相；后出任淮南節度使，治所就在揚州。有一天，作為節度使的王播重游木蘭院，一進當年的寺院，發現早已物是人非。原來的樹木有的粗了，有的枯了，而自己認識的和尚們大多都已蒼老，隨即寫下一首詩：

二十年前此院游，木蘭花發院新修。

而今再到經行處，樹老無花僧白頭。

可見，寺里僧人在趕走窮困書生后，并沒有讓寺廟越來越興盛，倒是看起來有些破敗了。

王播還發現，他當年在墻上題的詩被碧紗籠住了，于是就回頭問方丈，方丈回答說是擔心灰塵蒙了大人大作。此事觸動王播的心弦，他想想自己這二十年來所經歷的宦海沉浮和風霜苦難，便提筆在這兩句詩后又添兩句：

“二十年來塵撲面，如今始得碧紗籠。”

細細品味王播的這兩首詩，筆者感受更多的是王播人生感慨，道德控訴味道沒那么強，似乎也沒有諷刺和尚的意思。

“飯后鐘”成為典故流傳開來，就有了不同的解讀：有人從中看出和尚的小氣與勢利，對失勢之人采取飯后鐘而非公開拒絕的形式來羞辱，對得勢之人采用碧紗籠的形式阿諛，這個典故是對這種前倨后恭的態度的批判；也有人認為，王播不能自食其力，而是一味讀書求功名，自取其辱；更有人認為，王播得勢后寫詩嘲諷僧人，不夠厚道……仁者見仁，智者見智。

當然，關于“碧紗籠”的故事傳播很廣。稗官野史、戲曲小說皆有所載，有好幾種，主角除了前文說的王播外，還有叫段文昌的，還有宋人隱士魏野、呂蒙正。

宋·孫光憲《北夢瑣言》卷三：

“唐段相文昌，家寓江陵，少以貧窶修進，常患口食不給，每聽曾口寺齋鐘動，輒詣謁飧，為寺僧所厭，自此乃齋后扣鐘，冀其晚屆而不逮食也。后入登臺座，連出大鎮，拜荊南節度，有詩《題曾口寺》云：‘曾遇阇黎飯后鐘。蓋為此也。”

宋·吳處厚《青箱雜記》卷六：

“世傳魏野嘗從萊公（寇準）游陜府僧舍，各有留題。后復同游，見萊公之詩已用碧紗籠護，而野詩獨否，塵昏滿壁。時有從行官妓頗慧黠，即以袂就拂之，野徐曰：‘若得常將紅袖拂，也應勝似碧紗籠。萊公大笑。”

還有的野史筆記記載：宋魏野與宰相寇準同游陜地僧寺，題詩，以后又同游舊地，見寇準詩已有碧紗罩護，自己詩卻滿是塵土，也吟詩諷之。后人常以此典指以勢利取人，對貧寒未達者怠慢、冷遇，而對富貴者殷勤、奉承。亦指對所題詩賞識、珍愛。

明清時代，雜劇盛行。很多人也喜歡以“碧紗籠”為題材創作，其中的代表作是王韜的《王節使重續木蘭詩》和來集之的《禿碧紗炎涼秀士》。清初的文人騷客們借歷史掌故抒發自己懷才不遇的憤懣和牢騷。張韜（順治、康熙年間人）的《續四聲猿》仿徐渭《四聲猿》的體例借以抒泄“胸中無限牢騷”（《續四聲猿·自敘》）。《續四聲猿》的四目次為：《杜秀才痛哭霸亭廟》《戴院長神行蘇州道》《王節使重續木蘭詩》《李翰林醉草清平調》。其中《王節使重續木蘭詩》一劇主要在于重續以發泄心中的不平。曾影靖《清人雜劇論略》稱《王節使重續木蘭詩》“是《續四聲猿》中寫得最好的一篇，運筆遒勁沉雄有力”。來集之撰的《兩紗》包含《女紅紗》與《碧紗籠》二劇。

東坡石塔戲作詩

宋人蘇軾任揚州知州時，石塔寺也是其經常光顧的地方。對王播的“飯后鐘”和“碧紗籠”一事，蘇東坡的看法與眾不同。他曾作《石塔寺》一詩說：

“饑眼眩東西，詩腸忘早晏。雖知燈是火，不悟鐘非飯。山僧異漂母，但可供一莞。何為二十年，記憶作此訕？齋廚養若人，無益只貽患。乃知飯后鐘，阇黎蓋具眼。”

從詩中可以看出，蘇東坡有替和尚打抱不平的意思，對王播富貴后題詩嘲諷寺僧的做法提出批評。蘇東坡認為，廟里的這些和尚本來就不是什么得道高僧，也不是那個給韓信飯團而不圖報答的漂母，對于這些人的勢利，你王大人付之一笑就是了，何至于將一點小事記二十年？如今專門寫詩來嘲弄、羞辱他們，由此可見，你王播這個人的心胸、氣度實在不怎么樣。看來，當年木蘭寺的和尚飯后敲鐘，讓你餓餓肚子，倒是頗有一些遠見呢。

“無益只貽患”這一句確有所指。說的是王播這個人官品不好，結黨營私，奸邪進取，隨勢沉浮，不存士行，賄獲高位，后人頗有非議。據新舊《唐書》記載，王播行政能力很強，但官品頗差。他是那種不顧百姓死活、拼命以政績謀高位的官員。他任淮南節度使時，當地大旱，百姓甚至人自相食，但他仍想方設法橫征暴斂，向朝廷里的靠山進獻大量財物，并且超額完成賦稅任務。像王播這樣的官員，曾飽受白眼，備嘗艱辛；也曾胸懷大志，頭懸梁錐刺股，但他們的志不是紓解百姓苦困，救民于水火，而是一味謀求權和利，是蘇秦曾經感嘆的“人生世上，勢位富貴，盍可忽乎哉”這類人。因此，當這些人發跡以后，他們媚上壓下，橫征暴斂謀求政績，貪婪無度中飽私囊，作威作福，倒行逆施。在他們心中，沒有天下蒼生的方寸之地。

在詩中蘇東坡認為當年的僧人獨具慧眼，看穿了王播的為人，為僧人飯后鐘的做法點贊。意思是像王播之類的人，在廟里混吃，也許就不思進取，耽誤了前程，幸虧和尚以飯后鐘羞辱之刺激之，促其發憤，才有王播們日后的發達。這首詩本來是針對王播的詩而作的翻案文章，卻一下子把和尚捉弄王播的行為變成了勵志育英才的策劃。胡仔《苕溪漁隱叢話》評點說：“東坡此詩其貶之者至矣。”當代著名書法家啟功先生接著東坡的意思，說得更明白，王播們應該感謝才是：“廿年詩句碧紗籠，多謝阇黎飯后鐘。”蘇東坡、啟功的解讀，傳揚“逆境成才”的觀念，意在勵志。

飯后鐘響越千年

此典在文人作品中延續很遠，有宋以來及至現代，很多文人以此典入詩詞：

范成大《自嘲二絕·其一》：“登時覺悟忙收拾，已是阇黎飯后鐘。”

陸游《枕上作》也說：“雖無客共樽中酒，何至僧鳴飯后鐘。”

劉克莊的《朝中措·艮翁生日》詞：“顏色青精飯，姓名在碧紗籠。”

宋人張仁溥：“他日各為云外客，碧紗籠卻又如何？”（《題龍窩洞》）借用此典抒發看淡名利的情懷。

宋人王阮在《重九再到張巳隔世書詩牌后一首》用玉樓骨寒之快和碧紗籠底墨跡干得慢的對比來表達痛惜之情：“碧紗籠底墨才干，白玉樓中骨已寒。”

王播木蘭院“飯后鐘”“碧紗籠”典故寫盡了世態炎涼，引發了清代無數文人的共鳴，畢竟古代文士多寒儒，大家對王播的詩感同身受，多寬容王播，抨擊寺僧勢利。

“風塵誰識饑腸苦，旦夕人多冷眼看。”（清·許桐茂《王播鐘》）。清代“揚州八怪”之一的李鱓也曾有《石塔寺》云：“木蘭院古樹森森，回首王郎續舊吟。莫訝相看僧冷熱，籠紗原是打鐘心。”無論是先前的“飯后鐘”，還是后來的“碧紗籠”，和尚這種前倨后恭、一冷一熱的態度，其秉性都是一致的。這首詩可謂知人，有助于拓寬對老故事作另一層面的理解。

清人趙懷玉所寫《古木蘭院》詩令人醍醐灌頂：“千古艱難唯一飯，打鐘莫但笑阇黎。”嘲笑和尚是否有點輕率？大家吃飯都不容易，不要站在道德制高點，輕易批評別人。

清人方世舉歌詠此事謂：“空門本自無恩怨，貴介偏多感賤貧。”后句有些偏頗：富貴者回首賤貧，是一種快樂和自豪，多有寬恕之心；失意之人更感貧賤，憤世嫉俗易失平和。古代，得意人少，失意人多，故王播本無諷刺意的詩，演化為譏諷和尚勢利的典故。

清代學者阮元在《碧紗籠石刻跋》中說：“王敬公（王播）之才之遇，豈阇黎所能預識，為之籠碧紗亦已至矣，而猶以詩愧之，偏矣。敬公相業誠有可譏，然其浚揚州大渠利轉運，以鹽鐵濟軍國之需，亦不為無功。坡公（蘇軾）以阇黎為具眼，亦過激之論也。”阮氏所言頗為冷靜公允，認為三方都有問題：寺僧拍馬屁的行為實在是太過了（“之至”），王播寫詩譏諷僧人實在是有失公允（“偏”），蘇軾的觀點也有“過激”之嫌。

民國著名章回小說家張恨水是鴛鴦蝴蝶派代表作家，被尊稱為現代文學史上的“章回小說大家”和“通俗文學大師”第一人。張恨水在其力作《春明外史》第二十四回題目就是：“新句碧紗籠可憐往事，錦弦紅袖拂如此良宵。”也算是用了一回此典故。

今人郭沫若，1961年游漳州南山寺，寫下《漳州二題》（七絕）兩首。其二則借“飯后鐘”“碧紗籠”典故記述南山寺的一段佳話：“山門輕叩月朦朧，蕭寺未傳飯后鐘。昔日史詩飛海角，今朝何必碧紗籠。”借古說今，贊揚僧侶卸下袈裟參加紅軍。

武俠大師金庸在其最后一部封山巨著《鹿鼎記》的第三十九回也巧妙地嵌入了“碧紗籠”的故事。書中說到韋小寶回到揚州，知府吳之榮設宴，為欽差洗塵。不料門前芍藥引起韋小寶對禪智寺和尚昔日欺侮他的憎恨，脫口而出：“揚州就是和尚不好。”究竟是怎么不好呢？布政司慕天顏是個乖覺且有學識之人，接口道：“韋大人所見甚是。揚州的和尚勢利，奉承官府，欺辱窮人，那是自古已然。”接下來講了“碧紗籠”的故事，與韋小寶一唱一和，將知府吳之榮搞得一愣一愣的。

《鹿鼎記》是金庸先生的封筆之作，作家在寫小說的時候，往往把自己畢生的精力和能耐，甚至是理想都會在封筆之作里一展無遺。金庸在書中描寫韋小寶想起當年被寺中僧人毆辱之事、于是借口拔掉芍藥喂馬、貶斥禪智寺和尚等，凸顯人性中的那一點恨與報復之心，同時將“碧紗籠”的典故嵌入其中，相得益彰。

今天，我們重新審視“飯后鐘”的故事，可謂意義深遠，永抱自立之志責己，常懷感恩之心待人，才是我們應該堅持的立場。