高覺敷心理學思想的當代啟示與價值

賈林祥

(江蘇師范大學教育科學學院,徐州 221116)

高覺敷(1896～1993)是我國心理學一代宗師。在70余年的學術生涯中,高覺敷先生翻譯出版了一系列至今仍有廣泛深遠學術影響的西方心理學名著,在心理學基本理論、心理學史、教育心理學、兒童心理學以及心理健康教育等研究領域卓有建樹,為西方心理學在我國的傳播、為具有中國本土特色的心理學理論體系的建立做出了不可磨滅的貢獻。鑒于已有眾多學者對高覺敷心理學思想進行過全面的或專題性的研究,本文擬擷取其有關心理學研究指導思想和中國古代心理學思想研究這兩個中國心理學研究的根本性問題展開論述,以期能為中國本土心理學理論體系的建設提供啟示。

1 高覺敷有關心理學研究指導思想的觀點

指導思想之于學術研究的意義是不言而喻的。指導思想是研究者進行學術研究活動時必須遵循的思想理論體系和認知功能體系。高覺敷經歷了新舊兩個不同的社會時代,他對心理學研究指導思想的看法也經歷了兩個不同的發展階段(李錚,1997)。在新中國成立之前,由于沒有正確的指導思想,高覺敷的心理學研究基本上是在老師、朋友的影響下,通過自主學習自發進行的。彼時,他先信奉、學習和研究麥獨孤的心理學,對心身關系問題產生濃厚興趣,并發表《心體平行論和心體交感論》等,成為麥獨孤唯心論心理學的宣傳員(高覺敷,1986)。之后,他改為同情、信奉行為主義,翻譯了華生有關本能與情緒的條件反射法的研究報告,并建議以行為學之名改稱心理學。但受追求科學真理之理想的驅動,加之對行為主義忽視意識、簡單元素論的客觀心理學局限性認識的加深,高覺敷開始反思、批評行為主義,逐漸靠攏、信奉格式塔心理學,接受了格式塔心理學“全體大于各部分之和,全體的行為不僅為各部分的行為的總和”(高覺敷,1986)的整體論思想。以此為出發點,高覺敷撰寫發表了《主觀的原子心理學》和《客觀的原子心理學》,并翻譯出版了格式塔心理學的經典文獻,如考夫卡的《心之發展》、苛勒的《格式塔心理學》以及勒溫的《拓撲心理學原理》等。但是,誠如高覺敷自己所說“用我們現在的觀點來看,麥獨孤的心理學顯然是唯心論的,但在解放前二十年代,我可沒有這種認識”(高覺敷,1986)。“我在這個時期的譯著,說明我在心理學理論工作上宛如水上浮萍,隨風飄蕩”,并且還自嘲地說“我在《兒童心理學新論》譯序中表白了自己觀點的轉變,說什么‘打開窗子說亮話’,實際上是從機械唯物主義的心理學重新走向另一流派的唯心主義心理學”(高覺敷,1986)。新中國成立之前,有朋友曾勸導高覺敷讀一點有關辯證唯物主義和歷史唯物主義的著作,或許會有助于其心理學理論工作,但他并未聽從朋友的勸告,因而未能掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理和方法。正是由于沒有掌握正確的指導思想,導致高覺敷的心理學理論研究工作如水上浮萍、隨風飄蕩、缺乏定力、缺少方向,從一種錯誤走向另一種錯誤。

新中國成立后,高覺敷系統學習了毛澤東同志和馬、恩、列、斯的著作。馬克思主義關于唯物主義陣營和唯心主義陣營的劃分,關于思維與存在關系的論述對高覺敷有很大的啟示,使之獲得了認識和研究歷史上眾多心理學家學術思想錯誤和局限性的有力思想武器,遂始堅定地信奉馬克思主義,自覺地以馬克思主義指導自己的心理學研究,他說:“就我個人來說,或者就我國絕大多數的心理學工作者來說,都深信只有馬克思列寧主義、毛澤東思想,或辯證唯物主義、歷史唯物主義,才是科學心理學的正確的指導思想,也只有這種思想才能引導我們建立名副其實的科學心理學。”(高覺敷,1986)正是在馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導下,高覺敷進行了一系列方向正確、觀點明確的心理學研究,集中表現在心理學史研究方面。

在心理學史研究方面,高覺敷明確指出,研究心理學史首先“要確立唯物主義與唯心主義的標準”(高覺敷,1982),用“思維對存在、精神對自然界的關系問題的答案為標準”(高覺敷,1982)來正確地區分、判定歷史上哪些心理學家的心理學思想是唯物主義的,哪些是唯心主義的,辯證地分析看待心理學家的心理學思想與其世界觀、所處時代的社會歷史背景、文化氛圍等方面的關系,才能夠避免肯定太少、“全盤否定”或肯定太多、“全盤接受”的錯誤,才能夠做到“去粗取精”、批判地繼承,并在此基礎上發展、創造新的心理學思想,誠如馬克思所說“人們自己創造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創造,并不是在他們自己選定的條件下創造,而是在直接碰到的、歷史的從過去繼承下來的條件下創造。”(轉引自高覺敷,1987)由此可見,在進行心理學研究時,我們“如果沒有一個正確的指導思想,就不免公說公有理,婆說婆有理,是非曲直就無所適從了”(高覺敷,1982)。

高覺敷不僅重視正確的指導思想對于心理學研究的定向和指導作用,而且他也非常重視正確的指導思想應用于社會生活現象對于研究心理學的重要作用,他說“我們要進一步研究心理學的形成發展,就要‘把辯證唯物主義原理應用于生活現象,應用于研究社會歷史”(高覺敷,1982)。而且,他還進一步引述列寧的觀點來分析心理學發展史上一些唯心論心理學家心理學思想錯誤的原因所在,認為他們在進行心理學研究時,僅考察了人們歷史活動的思想動機,而沒有考究產生這些動機的原因,沒有摸到這種關系體系發展的客觀規律性,沒有看到物質生產發展程度是這種關系的根源。一言以蔽之,他們秉持的是唯心史觀,未能以一定歷史時期的物質經濟生活條件來說明其心理學思想的形成發展,因而其思想觀點是片面的、錯誤的。這也啟示我們在進行心理學研究、在闡述心理學家的思想觀點時,必須考慮到當時社會生產關系的狀況和物質生產發展的程度。

當然,強調以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導研究心理學,并不是要否定歷史上的唯心主義心理學思想。因為心理學的全部歷史都貫穿著唯物主義和唯心主義心理學思想的對立和斗爭,心理學思想的發展歷史,始終是各種形式的唯物主義和唯心主義思想在心理學領域中對立和斗爭的表現,不了解這一點,就不能完全把握心理學思想發展的歷史線索。而且,“在近代心理學史唯物主義和唯心主義的對立中,唯心主義心理學沒有受到有力的批評,本世紀(20世紀)二十年代前后所有各個學派的相互交鋒多半是唯心主義心理學的內部爭論。”(高覺敷,1982)因此,對于唯心主義心理學思想,不能一棍子打死,否則是會犯歷史虛無主義的錯誤(高覺敷,1982),我們“不能因為某些心理學家的世界觀是唯心的,方法論是形而上學的,就抹煞他們在心理學研究中的有價值的東西”(高覺敷,1982),但我們“也不應該忽視他們在世界觀、方法論上的錯誤,而應該指出由此引起的學術上的錯誤和局限性”(高覺敷,1995)。在這個問題上,我們應該學習馬克思主義經典作家對待費爾巴哈和黑格爾的態度,要“把它分解為精華和糟粕兩部分,然后排泄其糟粕,吸收其精華”(高覺敷,1982)。如果全盤否定或不研究唯心主義心理學思想,我們就難以合理吸收其精華,也難以正確認識、批判其錯誤和局限性,就會喪失很多寶貴的心理學資源,反而無助于心理學思想的形成和發展。因此,我們既要研究唯物主義心理學思想,也要研究唯心主義心理學思想,這才是符合辯證唯物主義和歷史唯物主義要求的。那種認為應當只研究唯物主義心理學思想,避而不談唯心主義心理學思想的做法恰恰違背了辯證唯物主義和歷史唯物主義。

2 高覺敷有關中國古代心理學思想研究的觀點

中國是心理學的原鄉,中國傳統優秀文化中蘊含著極為豐富的心理學思想,但長期以來,對中國傳統優秀文化中所蘊涵的心理學思想的挖掘、整理和研究卻鮮有人問津。高覺敷是20世紀80年代初期少有的幾位開拓、定向和領導中國古代心理學思想研究的學者,為中國心理學史學科的建立以及中國本土心理學理論體系的建設做出了不可磨滅的卓越貢獻。

高覺敷與潘菽1983年合作在《心理學報》上發表的“組織起來,挖掘我國古代心理學思想的寶藏”一文,至今讀來仍令人振奮、鼓舞。這一光輝文獻既是一個動員令,又是一個指導書,開啟了世界范圍內研究中國心理學的先河,至今對我們仍有指導意義。文章開頭部分,高覺敷、潘菽二老就開宗明義地指出“我國古代心理學思想是一個豐富而很可寶貴的寶藏”(潘菽,高覺敷,1983),這是對我國古代心理學思想的定性和高度肯定。“我國的心理學者不能數典忘祖,必須好好挖掘這個寶藏”(潘菽,高覺敷,1983)則是二老對我國心理學工作者提出的要求或規定的任務。那么,挖掘這個寶藏的目的又是什么呢?二老在文章中也做出了明確說明,即“一以整理這份大量而可珍貴的先人遺產,以為了建立我國自己的科學心理學而大可以從中取材”(潘菽,高覺敷,1983),顯然挖掘、研究中國古代心理學思想只是手段和途徑,其目的是要建立中國自己的科學心理學。在這篇文獻中,高覺敷、潘菽二老也明確表達了完成這一任務、實現這一目的的迫切性。“這份珍貴遺產是大量的,予以挖掘整理的任務是迫切的”(潘菽,高覺敷,1983)所表達的就是二老對這一時間緊、任務重的工作的“時不我待”的一種緊迫的使命感和責任感,彰顯了二老高尚的學術情懷和家國情懷。既然這是一個時間緊、任務重、迫切性強的工作,那么“以一兩個人或少數人的力量去做”(潘菽,高覺敷,1983)顯然是不行的,因為如果這樣來做,“時間一定拖得太長,并且還難保證做好”(潘菽,高覺敷,1983)。為此,二老提出“必須以一定的規模組織起來,發揮集體力量,爭取在較短時間內完成這項重大任務的基本部分以應實際的迫切需要”(潘菽,高覺敷,1983),即要通過有組織、有領導的集體合作研究來在短時間內完成這項重大任務的基本部分,以解決學校教學的迫切需要。在此基礎上,還要繼續進行深入的、系統化的提高性研究。

高覺敷和潘菽對比研究了中西方古代心理學思想,認為“我國古代心理學思想和西方古代心理學思想相比并無遜色”(潘菽,高覺敷,1983),二者的差別“并不在于發展程度有高低和成就有大小,也不在于系統性有強弱,雖然系統性的差別是顯著的,但這點只是次要的,主要的差別在于雙方各有短長”(潘菽,高覺敷,1983)。之后,高覺敷、潘菽二老從“人貴論”“天人論”“形神論”“性習論”“知行論”“情二端論”“節欲論”“唯物論的認識論傳統”等方面對中國古代心理學思想進行了比較詳細的分析論證,認為從心理學角度看,人之可貴在于人能發展出具有很高高度的心理,而此也正是心理學研究人之所以成為最可貴東西的實質所在(潘菽,高覺敷,1983);天人論在于說明人與自然交相勝、還相用的辯證關系;形神論說明了“形具而神生”這一西方古代心理學思想家一直未能很好解決而中國古代心理學思想家較好解決的身心關系問題;性習論則解決了在心理學上一直糾結著人們的遺傳與環境的關系問題;知行論要解決的是知與行的關系問題,這是中國古代心理學較為重視而西方古代心理學較為忽視的問題,這一問題在中國古代也經歷了“知先行后”和“行先知后”的發展過程;情二端論說明的則是任何情緒情感都兼具積極和消極兩端,位于兩端之間的則是其程度不同的各種變式,它們因程度不同而或者積極或者消極;節欲論承認“欲”的存在,說明的是欲不可寡,更不能去,但可以“節”,即要把欲求控制在合理限度之內;唯物論的認識論是我國古代心理學思想的優良傳統,對我國古代心理學做出科學論斷的幾乎都是唯物論者,這與以唯心論傳統為主要特征的西方古代心理學思想(高覺敷,1982)截然不同。

在分析論證說明了我國古代心理學思想之所以是一個有待挖掘的寶藏的基礎上,高覺敷和潘菽又進一步分析了如何挖掘、整理、研究這一寶藏的問題,認為要研究這一寶藏,首先要解決的是指導思想的問題,如果指導思想不正確,在研究過程中就有可能迷失方向,因此堅持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導思想是我們從事心理學研究工作的人必須首先明確的。解決了指導思想的問題后,還必須解決正確的方法論問題,這是比指導思想更具體、更直接、更具指導意義的問題。心理學的方法論有其不同于其他學科方法論的獨到之處,也有與其他學科方法論的共同之處,甚至不同分支心理學的方法論乃至具體方法也是各不相同的,如中國心理學史。但無論其相同或不同,都必須在哲學方法論或一般科學方法論的指導下來進行,只有這樣,我們才能更加明確心理學乃至其分支學科——中國心理學史研究所需要的特殊方法論究竟是什么,才能更加有的放矢地解決問題。在此基礎上,要更加富有成效地進行中國古代心理學思想的挖掘、整理和研究,還必須成立相應的組織、確定組織的負責人、明確成員的分工、工作計劃以及最終要達到的目標。這樣,才能群策群力,發揮集體力量來開展工作。高覺敷擔任主編的我國第一部系統研究先秦至近代以來中國心理學思想的通史性著作《中國心理學史》就是以馬克思主義為指導思想,在正確方法論的指導下,群策群力、集體合作的優秀成果。

在具體研究中,高覺敷探討分析了中國心理學史的研究對象以及如何對待中國古代心理學思想的問題。他認為,“中國心理學史,顧名思義,應當是研究中國心理學的誕生、形成和發展的歷史”(高覺敷,1985)。雖然在西方心理學傳入中國之前,我國還沒有心理學這一學科,但我們卻有著豐富的心理學思想,中國古代學者有關“心理性命”的論述源遠流長、歷史悠久,這些“心理性命之說”雖然還不能等同于心理學,卻是中國心理學史的主要研究內容,成為中國心理學史研究對象的一部分。在如何對待中國古代心理學思想這一問題上,高覺敷認為應秉持這樣的態度:我們不能數典忘祖、妄自菲薄,犯歷史虛無主義的錯誤,也不能肆意拔高這些心理學思想的理論水平,犯國粹主義的錯誤(高覺敷,1985)。正確的做法應該是,對古人盡忠,對讀者負責,加強學習,慎下結論,以史料為依據,努力做到給歷史以真面目。即使中國古代心理學思想有糟粕的唯心的東西,我們也應提高認識,以免重蹈覆轍(高覺敷,1985)。

雖然中國現代的科學心理學不是從中國古代心理學思想直接演化而來的,但卻與中國古代心理學思想有著千絲萬縷的聯系,中國古代心理學思想為中國現代心理學的建立提供了豐富資源、奠定了堅實基礎。

3 高覺敷心理學思想對我國當代心理學研究的啟示

3.1 堅持以馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導思想

高覺敷有關心理學研究指導思想的觀點和看法對新時代我國心理學理論體系的建構具有重要的指導價值。在黨的二十大報告中,習近平總書記提出了“中國式現代化”這一全新命題,強調中國式現代化是中國共產黨領導的社會主義現代化,總結提出了中國式現代化的五個本質特征和九個本質要求。中國式現代化關照到了全體中國人的現實心理需要和理想追求,關照到了物質需要與精神需要的關系、人與自然的關系、人與社會環境的關系等心理社會問題。這些問題是中國式現代化進程中必然會遇到也一定會解決的問題,但要解決這些問題,我們就必須堅持以馬克思主義特別是習近平新時代中國特色社會主義思想來指導我國新時代的心理學研究、建構新時代中國心理學理論體系和方法論體系。只有這樣,我們才能直面并有的放矢地解決這些問題,使全體中國人在享受中國式現代化物質紅利的基礎上,也能共享中國式現代化所帶來的精神紅利,從而把物質生活的現代化和心理精神生活的現代化有機結合起來,最終實現人的自由全面發展。

我國是中國共產黨領導的社會主義國家,馬克思主義以及馬克思主義同中國具體實際相結合而產生的中國化的馬克思主義是中國共產黨帶領全國人民進行中國式現代化建設各項事業的總原則、總要求、總體方略和根本遵循。當然,也是我們進行心理學研究的根本要求和遵循。它所解決的是我們的心理學研究如何進行、為誰服務的問題,即心理學研究的方向性問題。堅持以馬克思主義為指導思想進行心理學研究不僅能使我們建構正確的心理學理論體系和方法論體系以有效解決各種心理社會問題,也能使我們科學地指導學生開展心理學的理論與應用研究,幫助學生掌握科學的心理學理論、形成正確的心理學觀、養成辯證思維能力、掌握正確認識和解決社會心理問題的方法。因此,辯證唯物主義和歷史唯物主義這一心理學研究的指導思想無論對于心理學的學術研究,還是心理學的人才培養都是一個必須牢牢把握和堅持的根本方向性問題。這是我們從高覺敷有關心理學研究指導思想的論述中獲得的最大啟示。

3.2 堅持立足中國大地、扎根中國大地,系統化、現代化中國古代心理學思想研究

高覺敷有關中國古代心理學思想研究的觀點,對于我們建構中國本土心理學理論體系具有一定的啟示。如前所述,中國是心理學的原鄉,盡管中國古代還沒有形成建制性、體系化的心理學,但卻有極為豐富的本土科學心理學思想,這些心理學思想對于我們建構中國心理學理論體系極具啟發。這就要求我們要立足中國大地、扎根中國大地,全面深入挖掘并仔細鑒別我國古代豐富的具有科學性的心理學思想,對其進行系統化、理論化、現代化的研究,并將其納入中國特色的心理學理論體系,以豐富中國心理學的研究內容,建構中國心理學的理論體系,講好中國心理學的故事,推動中國心理學更好地走向國際。

在高覺敷、潘菽等老一代心理學大師開拓了中國古代心理學思想這一研究領域之后,燕國材、王啟康、車文博、楊永明、楊鑫輝等老一輩心理學家以及郭斯萍、汪鳳炎、閻書昌等中青年心理學家均在中國古代心理學思想等方面進行了大量研究,但這還遠遠不夠,不僅是因為這一領域的研究者人數少,還因為中國傳統優秀文化中所蘊含的心理學思想遠未得到充分挖掘,更因為這些研究還停留在學理研究層面,遠未達到被國人廣泛接受和運用的程度。一旦一種理論不被社會大眾廣泛熟知、不能被社會大眾有效運用于自己的工作生活和人際交往中,那么這種理論的生命力就極為堪憂,更不用說其傳承、發展和創新性轉化了。因此,如何在系統化、現代化中國古代心理學思想研究的基礎上,通俗化、操作化這些研究成果,使其成為社會大眾能夠聽得懂、會運用,能夠真正發揮作用的內容,是我們接下來要做的重要工作。為了使中國古代心理學思想的研究成果能夠與時俱進、獲得長久生命力,我們還需要結合時代發展,融入一些時尚元素和高科技元素,這樣才能真正使其接地氣、合時代,常用常新,恒起作用。顯然,中國古代心理學思想的研究任務遠未完成,目前的研究只能說是邁出了第一步,取得了階段性的初步研究成果。中國古代心理學思想的創新性轉化研究、中國古代心理學思想的外譯研究等才剛剛起步,因此,在以往研究的基礎上,加大力氣、集體合作是當前中國本土心理學創新性轉化和外譯研究的重要任務,也是推動中國本土心理學走向世界中央的必然要求。從這個意義上講,我們任重而道遠!

在黨的二十大報告中,習近平總書記在深刻總結新時代以來歷史成就時旗幟鮮明地指出“只有把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合,堅持運用辯證唯物主義和歷史唯物主義,才能正確回答時代和實踐提出的重大問題”(習近平,2022)。以習近平總書記這一重要論斷為遵循,我們堅信,中國本土心理學理論體系建設只有與中國古代傳統心理學思想相結合、堅持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導,才能真正解決新時代中國社會所面臨的重大社會心理問題。