論刑事法官法庭調(diào)查程序中的介入權(quán)

楊 勇

一、問題的提出

庭審中，控辯雙方通過“一問一答”“一證一質(zhì)”的方式向法庭呈現(xiàn)“故事、立場和觀點(diǎn)”。然而，由于立場、法律技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、精神狀態(tài)、訴求等種種個(gè)體差異上的原因，控辯雙方在法庭調(diào)查活動(dòng)中難免出現(xiàn)詞不達(dá)意、不遵守調(diào)查規(guī)程、違反司法禮儀，甚至擾亂法庭秩序等行為。這些行為不僅導(dǎo)致訴訟拖延，妨礙法庭調(diào)查活動(dòng)的順利進(jìn)行，還會(huì)阻礙法庭查明事實(shí)真相。面對這些情況，需要審判長發(fā)動(dòng)其庭審指揮權(quán)，適時(shí)介入訊問、發(fā)問程序以維持法庭調(diào)查活動(dòng)的順利進(jìn)行。①蔡墩銘：《刑事證據(jù)法論》，五南圖書出版公司1997 年版，第364 頁。此類庭審指揮活動(dòng)的顯著特點(diǎn)體現(xiàn)為審判長與有關(guān)訴訟參與人之間的互動(dòng)性。介入式庭審指揮是一種對人的指揮，其對象是有關(guān)訴訟參與人。實(shí)踐中，我國刑事法官指揮庭審的方式靈活多樣。其中，有一類指揮庭審的方式集中表現(xiàn)在法庭調(diào)查程序中。比如，提醒、制止行為人不當(dāng)發(fā)言、解釋說明情況、補(bǔ)充訊問②參見最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第262 條、第285 條和第239 條之規(guī)定。、引導(dǎo)發(fā)表意見、裁決異議③參見《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》第21 條、第29 條之規(guī)定。，甚至還可能是辯護(hù)律師因在法庭調(diào)查中存在失范行為而被驅(qū)逐出庭。④楊勇：《辯護(hù)人律師退庭的三種形態(tài)及規(guī)則》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第6 期。然而，當(dāng)前法律文本中對上述法官庭審行為未有專門的術(shù)語進(jìn)行描述，亦沒有統(tǒng)一規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。……