生態環境侵權懲罰性賠償分析

[摘要]伴隨著經濟的迅速騰飛，經濟發展與環境保護矛盾日益激化，我國環境問題日益突出。綠色發展已經成為我國當前社會發展的必然趨勢，踐行綠色發展觀念，就應該持續優化生態環境侵權懲罰性賠償制度，依照法律法規來約束人們破壞生態環境的行為。本文將針對侵權懲罰性賠償內涵以及引入生態環境侵權懲罰性賠償的意義進行詳細分析，提出生態環境侵權懲罰性賠償的適用途徑及完善路徑。

[關鍵詞]生態環境；侵權；懲罰性賠償

生態環境損害主要涵蓋了環境污染、生態環境破壞兩個層面，針對生態環境破壞來說，便是通過對環境的損害，導致對受害人造成人身以及財產傷害，主要涉及到侵犯人類與自然共同生存條件和空間權益；針對生態環境污染來說，則是侵犯到特定民事主體的財產和人身安全。當前我國社會主義現代化建設工作正在穩步推進，并且獲得了良好的成果，生態文明建設事業初見成效，但是當前社會當中仍然存在諸多破壞生態環境的問題，在民事處理層次來說，可以充分展現出生態環境侵權懲罰性賠償的警示作用，借助懲罰性賠償來降低類似生態環境危害情況出現。

一、侵權懲罰性賠償內涵概述

懲罰性賠償是指，法院做出超過實際損失的判決，目的是對侵權人形成威懾，懲罰惡意的侵權行為，杜絕或者減少此類危害行為的發生。《民法典》第一千二百三十二條當中，對侵權懲罰性賠償進行了相應闡述，明確了“相應的懲罰性賠償”這一不確定的法律概念。正因為這一不確定的法律概念，在一定程度上賦予了法官對相應案件的解釋權力，法官在解釋案件判定結果的過程中，享有極大的自由裁量權。尤其是針對生態環境侵權案件來說，生態環境保護相關法律法規當中，侵權懲罰性賠償的出現頻率更高。在《中華人民共和國土壤污染防治法》當中，第二十二條、第三條都表示了“相符合、相對應的侵權懲罰性賠償”；《中華人民共和國森林法》第五十五條、《民法典》第三百八十八條當中，也應用了“相應的”詞匯，這都給予了法官極大的自主裁決權力。侵權懲罰性賠償最早是由英國提出，隨后在歐美國家流行，侵權懲罰性賠償屬于民事救濟制度，但是不同于填補性賠償，侵權懲罰性賠償更加注重懲戒、威懾，但是填補性賠償更加注重填補受害人實際損失。侵權懲罰性賠償與罰金罰款也存在差異，侵權懲罰性賠償可以平衡受害者和侵權者之間的責任，充分實現人類共用利益保護目標，并且為了保護廣大公民權益設計的相關法律制度，而罰金更加注重懲罰，借助懲罰來維持社會秩序。

二、引入生態環境侵權懲罰性賠償的意義

（一）有利于規避社會潛在風險

在我國市場經濟快速發展的當下，社會當中潛在的風險較多，這些風險與社會當中傳統的風險類型存在差異，很容易對社會帶來不安全感，甚至對社會穩定和諧發展帶來損害。當前社會風險類型非常復雜，若環境污染問題出現，直接影響著人們的正常生活，所以必須要對人為侵害自然環境的問題進行嚴格懲處。針對生態環境侵權案件進行懲處時，由法院判決超出實際損害數額的賠償，這樣不僅可以填補損害，還能夠積極介入到風險源頭，讓可能做出生態環境損害行為的個體進行自覺警戒，在補償受害者的損失的基礎上，嚴格遏制相似不法行為，切實起到了以儆效尤的功能，可以在一定程度上對潛在的社會風險進行規避。

（二）有利于健全生態文明法律體系

生態文明是當前社會發展的重要建設內容，科學合理開展生態環境侵權懲罰性賠償處理，既可以嚴格按照國家法律法規的要求進行法律案件處理，還能夠讓全社會認識到環境保護的重要價值。基于此，健全完善生態環境侵權懲罰性賠償制度，還能夠對當前生態環境侵權案件進行制度層次上的彌補，彌補加處罰二元規制，切實杜絕類似案件出現，以便于實現懲戒、預防等問題出現。此外，生態環境侵權懲罰性賠償案件，能夠從理性經濟角度進行分析，之所以會出現諸多人為生態環境侵權案件，究其原因便是一些不法分子想要追求更多經濟利益，但是在生態環境侵權懲罰性賠償判決之下，可以讓行為人對自己不法行為做出實質性的賠償，其中的賠償金額涵蓋了對生態環境修復的賠償，還涵蓋了對受害者的損害賠償，真正實現了對施害者的處罰，以便于起到警示作用。從客觀角度上來看，生態環境保護造福全人類，生態文明建設需要全社會人民共同參與，生態環境損害往往很難補救，會對生態環境造成不可逆的損傷，甚至出現部分生態體系永久喪失功能。為此，想要真正實現生態環境保護目標、生態文明社會構建，就應該切實將責任落實到每個公民身上，在高質量生態環境侵權懲罰性賠償處決下，為廣大群眾們響警鐘，真正維護生態環境保護利益，穩步實現生態文明建設發展目標。

三、生態環境侵權懲罰性賠償的適用途徑

（一）損害生態環境造成公民人身安全損害

生態環境一旦被損害，不僅會導致生物的死亡甚至種族的滅絕，還會對一定區域內人類的財產和身體健康構成嚴重威脅。結合我國當前法律法規實際情況來看，因為環境污染而造成的公民人身安全損害問題屢見不鮮。若出現了該情況，在進行法院判決以及懲處時，不僅需要考慮到環境修復的費用，還應該考慮到對受害者治療的價格，還應該賠償公民精神損失費用，所以應該對破壞生態環境并且造成公民嚴重健康損害和生命威脅的行為，綜合考量，判決承擔生態環境侵權懲罰性賠償責任。

例如，針對“山東省生態環境廳訴山東金誠重油化工有限公司、山東弘聚新能源有限公司生態環境損害賠償訴訟案”來說，該案就是生態環境損害造成的嚴重的人身損害案件。2015年10月20日，金誠公司采取非法手段將其生產的23.7噸廢堿液傾倒至同一煤井內，因廢酸、廢堿發生劇烈化學反應，多名涉嫌非法排放危險廢物人員當場中毒身亡。經監測，廢液對井壁、井底土壤及地下水造成污染。根據山東省環境保護科學研究設計院出具的《環境損害評估報告》向濟南市中級人民法院提起訴訟，請求判決被告承擔前期的應急處置費用、行為所導致的生態環境服務功能損失、生態環境損害賠償費用等共計2.3億余元。針對該案件來說，其中4名涉嫌非法排放危險廢物人員已經觸犯《刑法》的規定，其自身就應當承擔相應法律責任，在訴訟中確定賠償的數額時，在《環境損害評估報告》基礎上，法院判決被告承擔生態環境服務功能損失費用、還有相應的應急管理處置費用，還提出了懲罰性賠償的類目，該案是生態環境侵權懲罰性賠償的典型案例。該案中，不僅造成了人員的傷亡，還導致嚴重的生態環境破壞，在確定賠償數額時，因其導致嚴重的人員傷亡，應當適當提高賠償的數額。

（二）損害生態環境造成社會風險

針對此類案件來說，相對比較多，在進行舉證時，因為不同案件當中施害方對于生態環境損害的程度不同，促使生態環境侵權懲罰性賠償金額也存在一定程度的差異，還應該結合實際情況科學合理的進行懲罰性賠償判決，在確定賠償數額時，應當考慮損害行為對生態環境破壞所導致的社會風險大小。

例如，針對“貴州省人民政府、息烽誠誠勞務有限公司、貴陽開磷化肥有限公司生態環境損害賠償協議司法確認案”來說，息烽勞務公司將淤泥渣土運往大鷹田地塊內進行非法傾倒，形成長360米，寬100米，堆填厚度最大50米，占地約100畝，堆存量約8萬立方米的堆場。結合貴州省《環境污染損害評估報告》分析，此次事件前期產生應急處置費用134.2萬元，后期廢渣開挖轉運及生態環境修復費用約為757.42萬元。2017年1月，貴州省人民政府指定貴州省環境保護廳作為該案件代表人，就大鷹田淤泥渣土傾倒所導致的生態環境破壞相關事宜，與息烽勞務公司、開磷化肥公司進行磋商并達成《生態環境損害賠償協議》。2017年1月22日，相關各方依法向人民法院申請對該協議進行司法確認，賦予該協議法律效力。針對此類案件懲罰性賠償金額的確定，必須要在多方權衡之下，制定出明確的懲罰性賠償金額，以便于起到懲罰性警示作用，切實降低潛在的社會風險。

四、生態環境侵權懲罰性賠償體系構建策略

（一）明確生態環境侵權懲罰性賠償權責

從客觀角度上來看，法律屬于是平衡利益的過程，隨著我國社會不斷發展和進步，我國的相關法律法規也在不斷變化更新，適應社會發展的需要，在我國《環境保護法》和《民法典》等相關法律不斷更新和完善的時代背景下，我們必須要從法律層次上明確生態環境侵權懲罰性賠償的權力與責任，為構建生態環境侵權懲罰性賠償體系奠定扎實基礎。在構建侵權體系化的基礎上，還應該展現出環境保護以及生態環境建設等相關功能，所以在明確生態環境侵權懲罰性賠償權責的過程中，還應該落實環境保護的相關權利與責任，展現出生態環境保護建設功能。此外，適當的引入生態環境懲罰性罪責，規范類型化生態環境懲罰性的行為、結果以及主觀等要件規則，明確權責歸屬要素。

（二）規范法律條文當中的侵權要件與行為

為了構建明確的生態環境侵權懲罰性賠償體系，必須要在法律法規條文上對各項法律內容進行明確規范，拓展法律條文當中侵權的主觀要件，并且明確損害導致的侵權一系列行為。細化侵權人對于國家生態環境污染層次上的相關規定，并且要規定在主觀層次上故意違反各項法律法規的相關情況，尤其是針對消極情緒、主觀認知導致的生態環境侵權問題，必須要進行嚴格懲罰，在確定賠償數額時予以加重。在判決的過程中，應當對多次侵害生態環境的行為進行嚴格處罰。在進行判決的過程中，應該結合社會人均認知水平合理開展考量，對規定當中明知會導致環境危害但是持續侵害的行為進行嚴格處罰，此外還可以從破壞方式、破壞手段等諸多角度進行定責。明確規范嚴重損害導致的侵權行為，在進行生態環境侵權定責時，應該找專業的評估團隊，對生態環境損害的范圍、損害程度、造成的損失情況開展客觀、權威的評估，在高質量評估下，做好相應的定責。值得注意的是，在確定懲罰性賠償數額時，要綜合考量，在定責時，可以從受侵害范圍、受侵害人數、生態環境可恢復性等諸多角度，做好公共利益評定，切實保障社會以及生態的可持續發展。使該制度充分起到懲戒、賠償、保護等諸多作用。

五、結語

總而言之，在當前生態環境問題日益嚴峻的當下，各種環境污染以及生態資源破壞等問題層出不窮，生態環境侵權懲罰性賠償成為當前我國法律層面非常重要的制度。在實際開展生態環境侵權懲罰性賠償處置時，不僅要遵循民法同質賠償原則，還應該兼顧精神損害以及環境權益損害賠償，真正在一定限度內對相應的責任人進行嚴肅懲處，切實在滿足受害人賠償請求的基礎上，對社會起到一定示范效應。建立完善生態環境侵權懲罰性賠償法律體系，規范法律條文當中的侵權要件與數額確定，切實做好生態環境侵權懲罰性賠償的判定，借助嚴格法律監督管理，促使人們行為更加謹慎，降低生態環境侵權案件的發生，穩步實現人與自然和諧相處目標。

參考文獻：

[1]馬曉彤.生態環境侵權糾紛中懲罰性賠償責任的法律適用[J].黑龍江人力資源和社會保障，2022（10）：145-147.

[2]張鋒，孫蕭宇.環境公益訴訟懲罰性賠償制度適用研究——兼評《最高人民法院關于審理生態環境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》[J].山東法官培訓學院學報，2022，38（02）：19-32.

[3]陳廣華，崇章.環境侵權懲罰性賠償司法適用問題研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2022，24（01）：61-67+111.

[4]韓晗.《民法典》第一千二百三十二條懲罰性賠償的司法適用[J].法制博覽，2021（23）：51-52.

[5]胡詠晗.環境侵權中懲罰性賠償原則的適用[J].湖南警察學院學報，2021，33（04）：80-87.

基金項目：青海民族大學研究生創新項目，項目名稱：如何確定生態環境損害懲罰性賠償的數額（項目編號：04M2022028）。

作者簡介：向麒（1996.3-），男，漢族，四川廣元人，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。