2022年中國國際傳播領域理論創新與實踐回歸

胡正榮 李潤澤

【內容提要】對于2022年我國國際傳播領域的理論創新取得的顯著成果，可以從國際傳播三大經典理論范式的視角分別總結。以傳播技術視角來看，從對經典的技術主義理論做出新的解釋，到科學、技術與社會研究領域與傳播研究結合的新思路，我們在學科理論建設上有了發展，并提出了“元軟實力”研究的基礎模型和“智能鴻溝”等新理論。從傳播政治經濟學視角來看，我們正處于國際權力關系重組的歷史過程中，世界格局過渡期的動力特征得到關注和總結，并且針對日益激烈的國際傳播沖突也有了新的闡釋理論，總結出陰謀論謠言的說服框架。在文化研究方面，我們的議程設置研究填補了文化領域的缺位，并將網絡議程設置理論從單一時間截面拓展至時序性視角。

【關鍵詞】國際傳播 理論創新 傳播技術主義 傳播政治經濟學 文化研究

國際傳播研究最初在上世紀七八十年代由中國臺灣、香港地區開始引入，如1983年臺灣學者李金銓的《國際傳播的挑戰與展望》、1986年李瞻的《國際傳播》，90年代中后期傳入中國大陸，并首先在北京大學和北京廣播學院（現為中國傳媒大學）等北京高校展開，創辦相關研究的專門院系，并開始舉辦以國際傳播為主題的相關會議和活動。

國際傳播在大陸的研究雖然起步晚，卻也走過了近30年的歷程。這期間學者們大體經歷了從翻譯引進、消化吸收，到自主研究、出版發表學術成果的過程，學術研究的基礎性建制也隨著國際傳播獨立成為一個專門的專業方向而基本完成。

一、2022中國國際傳播領域發展概述

作為國際傳播研究領域的后發國家，近年來隨著研究的逐漸深入，在研究主題方面，我們的國際傳播研究正在從國家主義范式向全球主義邁進。學者認識到了“西方理論、中國經驗”的二元研究框架的不足，在結合了中國實踐經驗后融合了中國傳統中的“天下”思想和“人類命運共同體”等理念，開始探索基于中國視角的世界主義理論。2022年，邵鵬和邵培仁便是從“人類命運共同體”的倡導出發，立足“新世界主義”，聯合主編了《全球傳播愿景——新世界主義媒介理論研究》一書。雖然現代國際傳播研究體系發源于美國，存在西方強勢的現狀，但我國學者的研究視角也從拘囿于包括中國在內的國家主體轉向到海外世界，如佘綱正和景嘉伊對2010年以來阿拉伯世界社會運動中社交媒體的作用展開的研究。①

從研究方法來看，我國傳播學者們已經意識到經驗主義的單一范式占據主導地位帶來的理論研究方面欠缺的問題，并且從國際視角來看，對實證研究的過于依賴，有進而壓制客體研究的傾向，一定程度上也會忽略研究本身對被研究者的影響?，F在我們研究國際傳播的理論視角和方法已經開始跨學科交叉，涉及社會學、人類學、政治學、經濟學等，大量應用了田野調查、比較研究、文本分析法、歷史分析法、生命故事訪談法等方法。近年來提出的視覺框架分析方法也在2022年得到國內學者的應用，例如何天平、宋航對抗疫紀實影像的研究中，認為抗疫實踐中的視覺呈現展現了史料書寫、增強家國認同、促進社會整合與共意動員，以及建構國家形象、爭取國際話語資源等一系列社會功能。②

對于研究主體，學者們將視野擴展到了主權國家政府之外的國際組織、社會群體、非政府組織、商業公司、個人等，并將消費主義、跨文化研究等納入到研究旨趣中。在多元主體視角下，吳瑛和賈牧笛指出以信息共享和文明互鑒為目標的國際傳播，可以理解為是由民族國家、國際組織、企業、群體等多元主體共同參與組織的信息傳播活動。③

在理論研究方面，我們對由西方學者為主導、以自身的問題觀察和西方經驗提出的理論體系有了相適應的反思和自覺，也提出了立足中國實踐發展中國國際傳播理論的迫切需要。北京冬奧會期間的國際傳播，主要采取了面向多元主體構畫多維形象、喚醒共享情感凝聚主客共識、借力新穎表達增進互動趣味、深化內涵促成認知共情等傳播策略，在國際受眾的共情反饋與互動中形成了新的共享性文化空間。在上海交通大學與國際傳播學會（ICA）共同主辦的“2022新媒體國際論壇”圓桌會議中，多位學者提出了“智能時代國際傳播”“傳播研究的關鍵性問題與創新”“元宇宙與傳播學的學科重組”等關于理論創新的思考與學科發展的倡議。中國人民大學閆巖教授指出傳播學研究目前數量上的“大繁榮”與理論和框架的“大停滯”之間的矛盾。

國際傳播研究發展到今天，已經形成了一套較為完備的理論范式體系，即傳播技術主義范式、政治經濟學范式和文化研究范式，相應也形成了各具特色的理論形態與群落。雖然對于國際傳播的研究來說，跨學科的交叉研究是發展趨勢，但為便于理解2022年我國國際傳播領域的理論發展與實踐，接下來將以三大傳統范式作為探討方向。

二、傳播技術視角

技術主義范式中的學者們更側重于從技術發展的角度來解釋國際傳播現象，最早由北美的傳播技術學派提出媒介決定論，早期包括了傳播技術決定論和發展傳播理論兩條路徑。當下互聯網已滲透到社會生活的每個角落。我們的國際傳播研究始于Web1.0的時期，隨著互聯網技術的飛速發展，在短短二十多年時間內又經歷了Web2.0/3.0的時代，全球傳播生態進入了由產品鏈、供應鏈與價值鏈共同構建的平臺鏈媒介系統環境之中。④新一輪媒介革命在元宇宙、計算宣傳、大數據、云計算、5G、人工智能等數字技術主導的影響下，不斷重構國際傳播領域的格局與實踐，而中國因后發優勢，快速趕超態勢凸顯⑤。

理論的創新脫不開經典范式基礎，而好的理論其中一項重要指標就是持久的影響力，我們在理論創新時對經典理論的再闡釋也是一種理論創新的重要方面。作為傳播技術決定論重要的奠基人之一，麥克盧漢曾提出“媒介即信息”“媒介即延伸”，并就此發展出媒介環境學。吳暢暢對麥克盧漢“媒介即延伸”的理論在今天人類與電子-數字技術互構下的理解做了新的解釋，讓我們看到了綿延幾十年理論的新生命力。麥克盧漢曾將亞當·斯密-馬克思-卡爾·波蘭尼這條思想線索稱為“經濟主義”，并認為這條線索的核心癥結在于忽視了生產過程及其產品/技術共同產生的環境對勞動者的影響，也就是生產和消費過程中勞動者內在的滿意程度。麥克盧漢對精神分析和格式塔心理學理論的應用和解析，可以看作是人類心理結構和適應方式的革命，并且，當勞資雙方都融合成電子信息技術的使用者時，就不存在階級斗爭了，只有身份認同的爭奪戰。這背后所隱藏的命題，即“人人都是一臺精神機器”，是對當下作為精神機器的我們解釋互聯與集體意識的很新穎的理念。⑥

數字媒體已經成為當今社會運轉的基石，移動化、普世化的媒介表達了人類依賴媒介的建構性外化行為和發明創造。⑦黃旦認為媒介研究應“反撥將精神世界和自然世界，自然科學和人文學科截然兩分的套路”，成為“后領域”“元領域”或者“后學科”，用它來重新組織或者囊括所有其他的領域。⑧

社會構建理論長期占據STS（即科學、技術與社會研究）理論和傳播學理解媒介與社會之關系的主流。在科學、技術與社會研究領域，隨著行動者網絡（ANT）、自主性技術、可供性等新興理論的提出，學界在反思社會建構論的基礎上對技術的能動力量作出了新的闡釋，開辟出與技術決定論和社會建構論不同的研究路徑，也為媒介研究進行更準確的理論定位提供了寶貴資源。張昱辰和王智麗將以上提出的STS理論與媒介研究結合，提出了傳播研究新的視野，并做出三種提示：1. 彌合媒介理論研究與經驗研究的鴻溝，提升既有媒介研究的解釋力；2. 破除人類中心主義，在對主客二分思維模式的打破中展現媒介研究的獨特意義；3. 在不同行動者構造的多面、動態關系中理解傳播與媒介，推動媒介建構論和異質行動者關系建構論之發展。⑨

在互聯網進入到Web3.0階段，隨著基于算法的智能傳播強勢崛起，社會信息傳播機制開始突破甚至“摒棄”傳統大眾傳播、網絡傳播和社交傳播中關鍵的人的關鍵環節，進入機器和算法直接驅動的新階段。⑩不同于Web1.0階段的數字觸達鴻溝與2.0階段的數字素養鴻溝，鐘祥銘、方興東指出在Web3.0時代，以數據為核心的數字鴻溝應理解為智能鴻溝。政府、社會和企業分別是這三種數字鴻溝的三大主體。與數字鴻溝相比，智能鴻溝不僅僅只是技術范式、表現形式和呈現模式不同，而是內在驅動力的區別（資本驅動）。11智能鴻溝以數據、算法和算力這三大要素為基礎，這些目前大部分集中在企業手中，也是世界多個國家面臨的問題。

史安斌和楊晨晞也提出Web3.0時代中，“元軟實力”的爭奪是確立國際話語權至關重要的方面。他們提出的共同構建“元軟實力”的基礎模型包括以下三方面：第一，傳播內容的非同質化升維和高保真度的認證以“非同質化代幣”（NFT）等為代表的新技術能夠實現；第二，元宇宙為代表的新概念對虛實共生的傳播渠道進行重構；第三，傳播受眾以“Z世代”為代表的新一代受眾為主。12

三、政治經濟學視角

在面對越來越復雜的世界傳播現狀時，從權力和資本關系的角度看待和考察世界，將傳播現象置于更廣泛的歷史、經濟和社會背景下研究，圍繞信息自由與平衡流動、中國的需求如何與信息流動相結合的問題，根據國際政治經濟新秩序，如何建構國家形象及找到適合的傳播路徑，是一貫不斷探索的方向。目前，美國為首的西方國家依然居于頂端的全球政治經濟結構中，其整套傳播系統始終發揮著在組織、實施、維護、表征權力的作用，對華發動以技術意識形態化與戰略遏制為特征的“數字冷戰”從未停止。13

雖然“數字冷戰”作為一個概念建構仍有爭議，但不可否認，數字傳播領域國家之間的戰略關系在極大程度上可以影響國際權力關系的重塑與交替。對此，洪宇總結并提出了全球格局過渡期的動力特征，政治主體對媒介空間秩序中結構性壓力的感知與表征是實現地緣政治的社會性、實踐性和過程性機制，而主體間的反思與重塑具有激活互聯網地緣政治變化以及塑造互聯網復合體的物質性效果。對于國際傳播研究而言，基于社會-技術復合體的全球媒介的屬性、格局與觀念將在全球格局過渡期中成為地緣政治博弈的焦點。14

相較于“數字冷戰”呈現的長期性戰略特點，沖突為國際關系所帶來的變化會更快速地被體現出來。在復雜多變的國際政治經濟與社會文化背景下，白彥澤、姬德強提煉出沖突的主要傳播要素或動態特征來解釋國際傳播中沖突的理論框架，可為我們提供一種新的視野。跳出西方中心主義和東西方對立的二元論，以國家-階級-秩序-權力為背景框架，在結構主義視角下，物質-象征-消費與后結構主義下的身份組合成為理解國際傳播沖突框架的核心維度，即權力沖突（物質基礎、信息與技術資源）、敘事沖突（地緣政治“他者”的建構）、文化消費沖突（大眾文化消費與“沖突精神”的纏繞）、身份政治沖突（群體裂痕、反抗聯盟與區域-全球關系）。由此得出國際傳播沖突的四種表象，即媒介化、圖像化、情感化與平臺化。通過此理論模型，可以逐層系統地分析沖突中民族國家、階級結構與文化身份等要素，從而理解沖突路徑的歷史性、政治性、關聯性與動態性特征，并作出相應的對策。15

將視角更具象一些，在國際傳播的理論創新中，袁會和蔡騏借鑒了站位三角理論模型，通過研究陰謀論謠言的文本特征與生產邏輯，總結出了以對立性建構與一致性建構為核心的謠言說服框架。陰謀論謠言的底層說服邏輯是“造謠者-陰謀者-接收者”三角立場中的二元關系建構，造謠者通過循環論證、復雜論據和因果連接證實陰謀真實存在，降低受眾的深思概率，并采用訴諸威脅、眾議和情感的方式提出假想敵意與共情喚起，以誘發接收者的態度或行為改變。具體而言，造謠者通過對陰謀者的認知評價形成自我定位，并采用各種勸服手段引發接收者對陰謀者的類似定位，以形成二者主體間的協同。這種輕認知、重情感且常以行動激發為導向的謠言不只為現狀提供偏頗的解釋，還有可能影響接收者的未來選擇。這套關于陰謀論謠言的理論可以幫助我們考察謠言背后更隱秘、更復雜的權力過程與關系圖景。16

四、文化研究視角

自中國文化“走出去”戰略提出至今，我們不斷完善自身在文化軟實力建設方面的對外傳播策略，但同時也面臨著常態化和系統性的話語權打壓和形象抹黑，也需要正視傳統的傳播理念和渠道在當今全球信息環境中彰顯出的乏力與不足。

鄧依林、張倫、吳曄在對中國官方媒體的海外文化傳播效果研究中發現，中國官方媒體議程未能影響到海外公眾議程，也沒有基于海外受眾特征建立起有效的傳播策略。他們將網絡議程設置理論應用到對社交網絡環境下中國文化對外傳播效果的考察，利用社會網絡分析法探究中國官方媒體議程與海外公眾議程二者的相互時序影響。該研究首先指出了我們官方媒體在海外社交媒體平臺的議程設置缺位現象，中國官方媒體有意識地將“傳統工藝”“傳統習俗”等議題作為議程設置的重點，與海外受眾更在意的具有個人化、生活化的議題內容有很大差異，現階段中國官方媒體的傳播模式以單向傳播為主導，仍以“以我為主”的姿態發布新聞；其次，該研究在文化視角下通過建構文化議程編碼框架，為我們在議程設置研究中填補了文化領域的缺位；最后，通過觀察媒體與公眾議程間在較長時間范圍內的演化關系，將網絡議程設置理論從單一時間截面拓展至時序性視角。17