劉穎杰

近年來,因外傷、過勞等工作原因導致員工罹患精神疾病進而自殺的案件頻現,而司法實踐中卻鮮見對“前因事件”的深度剖析,絕大多數判例均簡單引用《工傷保險條例》第十六條而排除對自殺的工傷認定,工傷保險行政部門的實踐操作亦不例外,勞資矛盾也隨之進一步凸顯。
【案例一】
2012年3月,某中學教師陳某在值班時發現一學生毆打老師,在勸阻過程中被另一學生打傷,后陳某因被毆打后出現應激障礙到醫院接受抑郁癥治療。2012年7月6日,陳某走失,隔天尸體被發現,經縣公安局鑒定陳某為自殺。2012年7月,經某中學申請工傷認定,市人社局認定陳某2012年3月在學校值班過程中受到的傷害為工傷。2013年6月26日,經公安局委托,某司法鑒定所出具的《法醫精神病鑒定文證審查意見書》載明:陳某生前精神狀態與2012年3月被毆打事件之間存在直接因果關系。2013年7月,陳某家屬因陳某死亡向市人社局申請工傷認定,市人社局認為,陳某系經公安機關確定為自殺的情形,故作出了不予認定為工傷的決定,本案遂訴至法院。
法院認為,陳某于2012年3月在學校值班時所受傷害已認定為工傷,因陳某在自殺時系處于創傷后應激障礙的影響之中,在這種情況下誘發的自殺,是患者精神障礙影響下的病態自殺,其在該精神狀態下的自殺行為與該暴力傷害存在因果關系。這種病態的自殺與《工傷保險條例》中工傷排除的“自殘與自殺”中的與工作沒有必然聯系的故意自殺非同一性質,不屬同一概念。……