社會資本對區域創新能力的影響

郭將 賀昕玥

關鍵詞：社會資本；區域創新能力；維度異質性；地區異質性；空間杜賓模型

0 引言

長期以來要素驅動型發展模式在推動國家經濟高速增長的同時付出了昂貴的生態環境成本，隨著資源約束增強和要素成本增加，傳統經濟增長方式無法支撐中國經濟可持續發展，必須推動經濟從集約式粗放型增長模式向以技術創新為內生動力的創新驅動型增長模式轉變［1］。在國內國際雙循環背景下，創新驅動發展有賴于區域創新能力的提高，區域創新能力是區域推進產業結構優化升級、提高經濟效率的重要一環，是提高區域參與全球化分工地位的關鍵性力量。

國家越來越重視科技創新投入，2021年全國R&D經費支出規模達到2.79萬億，與國內生產總值的比值為2.44%，該比值與OECD國家的均值十分接近。雖然國家科研投入規模顯著增加，但投入增速卻呈現逐年減緩趨勢，與發達國家相比，國家對基礎研究的重視程度以及財政對科技的支持力度仍有較大提高空間。基礎研究是所有科技創新活動的基礎和前提，長期以來我國基礎研究經費占R&D經費比重不足7%，基礎研究進展不足的直接后果是國家原始創新能力薄弱，目前我國核心技術受制于人的局面沒有根本轉變。實際上，不完全競爭市場下科技創新過程中充滿投機與尋租行為，技術創新活動中的資源損耗對區域創新能力產生擠出效應，致使創新產出與創新投入之間難以實現同步增長，創新效率邊際增長乏力、創新的經濟效率不足是目前國家實現創新驅動發展戰略中面臨的難題［2-3］。同時，行政壁壘和市場分割的存在限制了創新要素的自由流動，資源在發達地區集聚導致區域創新能力南北差距、東西差距進一步拉大，區域創新能力不均衡分布限制了創新型國家建設，并且部分地區經濟資源有限，創新文化缺位，自主創新能力薄弱，這也是區域發展過程中亟須解決的問題［4-5］。

因此，要提高區域創新能力，需要解決創新要素投入結構不合理、創新資源配置效率低、創新能動性不足等問題。區域創新能力的提高不僅需要依托于區域內部創新要素和創新主體的協作，還要與區域外部資源優勢互補，作為區域無形資產的社會資本不僅是推進區域內部協同創新的“黏合劑”，也是聯通內外部資源與要素的“橋梁”［6-7］。社會資本的信任機制與網絡結構增進創新主體的交流與合作，促進知識傳播與共享，通過在全社會形成創新的文化風俗和政策習慣，社會資本營造利于創新的社會氛圍，激發全民創新積極性，是提高區域創新能力的關鍵要素［8-9］。

然而，我國幅員遼闊，區域經濟差距逐步拉大，各個地區經濟發展程度和產業基礎存在顯著差異，社會資本積累情況也不盡相同，社會資本作用于區域創新能力的效應及作用方向有待進一步檢驗，本文可能的邊際貢獻在于：一方面，探討社會資本對區域創新能力的作用機理，并且將社會資本與地區經濟發展水平相聯系，研究發現社會資本在不同經濟發展水平下對區域創新能力的影響存在區域異質性。另一方面，由于社會資本是經濟主體相互聯系所形成的經濟資源，社會資本伴隨經濟主體跨區域流動實現空間轉移，為了使結論更具說服力，引入空間計量模型，檢驗社會資本對區域創新能力的空間溢出效應。

1 理論分析與研究假設

社會資本是對人力資本、物質資本等有形要素的補充，是創新能力驅動因素研究過程中的關鍵一環?，F有文獻對于社會資本的探討大多源于詹姆斯·科爾曼、皮埃爾·布迪厄和羅伯特·普特南三位學者的研究?？茽柭?0］主要探索的是社會網絡的結構特征如何影響個人行為，在科爾曼的定義中，社會資本存在于行動者與行動者之間的關系中，具有不可轉讓的特性。普特南［11］將社會資本視為整個社會所具有的資源，這種資源具有地理根植性，主要體現為社會網絡以及由此激發的信任與規范。而布迪厄［12］將社會資本視為個體擁有的資源，個人的網絡規模以及網絡結構所提供的獲取資源的渠道是社會資本的重要體現。從三位學者的研究中，可以歸納出，社會資本是經濟主體之間通過相互聯系形成的能夠帶來潛在收益的信任、規范和網絡［13］。依據社會資本的存在方式與功能，學者們對社會資本進行了維度劃分，其中，認知型社會資本是成員社會交往過程中形成的具有主觀特性的信任與規范，結構型社會資本則是社會成員關系網絡的體現，通常以社會組織和網絡結構的形態存在［14］。梳理了社會資本的概念與維度差異后，文章將對社會資本作用于區域創新能力的機理展開討論。

1.1 社會資本對區域創新能力的作用機理

區域創新能力體現為知識獲取、知識應用以及成果轉換能力，在區域創新系統中，社會資本兩個維度互相依賴互相聯系。認知型社會資本深刻影響社會互動的強度，結構型社會資本深刻影響社會互動的密度，網絡結構與社會關系的拓展需要個體遵守契約，反之，穩定的社會網絡結構促進社會價值體系的形成，密集網絡有利于成員獲取資源，信任互惠降低成員間的交易成本，兩者共同為區域創新營造良好的創新環境，維持創新系統的協調高效運行。

首先，社會資本通過協調區域內人才、資金和知識要素，發揮資源配置功能。社會資本使人力資本投資者重視對教育的投入，促進區域創新人才積累［15］。一般而言高學歷勞動者擁有更加豐富的社會資本并且能夠從中獲得較多隱形收益，因此作為主要的人力資本投資者，家庭會盡可能支持子女接受更多教育，政府則加大教育經費支出，全民受教育氛圍的形成有利于加快高素質人才培養的步伐，促進了區域智力資本的原始積累，大大提高區域知識吸收與應用能力。

其次，以組織和群體為基礎的社會網絡將不同類型的創新主體聯結在一起，通過形成穩固合作創新網絡促進區域創新［16］。作為區域創新中最具有能動性的主體，高校、企業與科研機構之間形成了穩健的產學研網絡，在提高創新能力中發揮重要作用。高校為企業和科研機構輸送大量科技研發人才，減少社會面人才搜集成本；高校與科研機構是最具有時效性的信息集散中心，是創新知識的主要生產商；企業將市場信息反饋給高校與科研機構，并且為創新研究提供資金支持。基于社會資本的互惠原則，創新主體之間形成的合作關系網絡推動協作創新，通過有效溝通與知識共享形成優勢互補的局面，進而提高區域創新能力［17］。

再次，組織規范和信任程度的提升，減少了經濟主體在市場信息不完全背景下所面臨的潛在風險。創新是高風險活動，信任機制的完善減少企業違約風險，企業有更多機會獲得金融機構的貸款進行技術創新。同時，社會網絡的拓展有助于知識外溢鏈條的延伸，社會規范提升市場主體之間實現創新技術外溢的信任度，這促進了知識溢出視角下技術進步與創新。社會資本的豐富使得區域間知識傳播可以不用通過直接的鏈條“交易”，極大降低了社會交易成本，減少了機會主義者的投機行為，加速了知識傳播的速度，提高知識獲取能力［18］?；谏鲜龇治?，提出假設：

H1：社會資本對區域創新能力具有促進效應。

1.2 基于經濟發展水平差異的進一步分析

經濟發展不僅體現為經濟總量的規模擴張，更是國家或地區整體經濟結構的優化，經濟發展水平決定了該地社會資本的存量與質量，在經濟發展的不同階段，社會資本對區域創新能力是否一直保持促進效應有待進一步討論。

經濟欠發達地區大多以要素密集型制造業或低端服務業為主，對新技術的需求較小，且由于硬件設施不完善，政府對扶植高新技術產業的意愿較低，以及人口外流嚴重、資金不足等原因，即使該地社會資本水平較高，對創新能力的提升作用仍然有限。另一方面，經濟欠發達地區經濟環境相對封閉，占據網絡中心的主體及鄰近節點容易形成“小團體”社會，阻礙創新要素流動，抑制區域創新活力。同時，由于落后地區外向型經濟欠缺，本地社會資本過度積累會引致路徑依賴效應，難以取得突破性技術發展。

在經濟發達地區，產業結構高級化與合理化趨勢對技術創新的需求增加。伴隨著交通基礎設施完善和數字化端口增多，創新活動參與者之間的交流更加便捷，社會網絡結構上各個主體聯系更加緊密，社會資本對區域創新能力的作用得到發揮。由于人口、資金等要素大量涌入，以及密集的產業更替，區域原有社會資本在一定程度上受到沖擊，但這種沖擊有助于打破社會資本過度帶來的思維鎖定，對提高區域創新能力具有積極效應。基于上述分析，提出假設：

H2：社會資本對區域創新能力的效應受到經濟發展水平的制約存在區域異質性。

1.3 社會資本對區域創新能力的空間溢出效應

社會資本不僅對本地創新能力產生深刻影響，對鄰近區域的隱性效應也不容忽視。一方面，社會資本存量更加豐富的區域更易獲取技術創新所需的資源，通過吸引大量創新要素流入，會對周邊地區的創新發展產生擠壓效應。另一方面，社會資本的社會性屬性決定了通過社會資本積累所獲得的收益具有擴散效應，社會資本所形成的創新文化和信任觀念能夠輻射周邊地區，對鄰近地區的創新意識產生影響。隨著跨區域貿易往來和經濟互動頻率的提高，以及產業鏈條向縱深延長，企業跨區域合作愈發頻繁，不同區域的創新主體之間形成了密切的社會聯系和協同網絡結構，能夠促進社會資本積累和知識空間溢出，不僅有利于本地創新能力提高，對相關區域的創新發展也具有深刻影響?；谏鲜龇治觯岢黾僭O：

H3：社會資本對區域創新能力存在空間溢出效應。

2 研究設計與數據說明

2.1 指標選取與數據來源

2.1.1 區域創新能力（INNO）

現有關于創新能力的測度主要從創新投入、創新產出或者創新效率的角度出發。區域創新能力是利用創新資源生產新技術促進經濟發展的能力，僅從投入產出角度考察有失偏頗，文章選用《中國區域創新能力評價報告》中的創新能力綜合得分作為核心解釋變量，該指數涉及知識獲取與技術創造、技術應用等方面，綜合反映一個地區創新能力的大小。

2.1.2 社會資本（SC）

目前關于社會資本的測度有多種方式，有采用互聯網普及率［19］、社會捐贈總額［20］作為社會資本的替代指標，也有借鑒CGSS問卷調查、CFPS家庭追蹤調查問卷中有關信任的數據作為代理變量［21］，但是，單一指標不足以支撐社會資本的內涵，因此，基于社會資本的定義和主要內容，從社會資本認知維度和結構維度構建指標，并采用熵值法為各指標賦權。認知維度社會資本（CSC）主要體現為社會信任與社會規范，文章選擇中國城市商業信用環境指數（CEI）作為區域層面社會信任的代理變量，選用相對勞動爭議受理率、離婚率和失業率作為社會規范的代理變量，該指標越大，表明社會沖突越少，社會規范程度越高。結構型社會資本（SSC）體現為組織與網絡，采用社會組織、大型商品市場和公共機構的密度測度社會網絡，采用互聯網普及率和移動電話普及率測度信息網絡。因此，構建如表1所示的社會資本指標體系，并采用熵值法計算各個指標權重。

2.1.3 控制變量

（1）政府支持力度（GOV）。創新驅動發展離不開政策導向與財政支持，采用科學技術支出與一般財政支出的比值測度。

（2）產業結構高級化（IID）。區域產業結構的變動使創新要素從低端產業流向高端產業，進而對區域創新能力產生影響，采用三次產業的產值的加權平均數測度。IID=ΣYi × i，i=1、2、3，Yi 為第i 次產業產值與GDP的比值［22］。

（3）產業結構合理化（IND）。產業結構布局合理化有利于優化創新要素配置效率，提高資源利用水平，采用泰爾指數測度。IND=Σ（Yi／Y）ln［（Yi／Li）／（Y／L）］，Li為第i 次產業的就業人數，該指標衡量了要素在三次產業之間分配的相對離差，數值越小表示產業結構分布越合理［23］。

（4）勞動力素質（EDU）。受教育程度決定了該地勞動力素質，高素質人才能有效提升創新水平，文章采用平均受教育年限衡量區域整體人力資本水平。

（5）經濟發展水平（PGDP）。經濟發展水平高低決定區域創新成果能否得到有效應用，以往用GDP 衡量經濟發展水平忽略了人口規模和社會資源的均衡性，文章采用人均GDP 表示地區經濟發展水平。

相關數據來源于2010—2020年《中國統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》《中國區域創新能力報告》《中國城市商業信用環境指數》。為了減小異方差，對區域創新能力指數、人均生產總值等非百分比數據做取對數處理。由于中國城市商業信用環境指數并非連續性數據，因此缺值年份的數據采用相鄰年份數據的均值代替，個別缺值采用插值法補全。變量描述性統計如表2所示。

2.2 計量模型構建

根據上文分析，社會資本是影響區域創新的內在驅動因素。與此同時，隨著勞動力跨區域流動，社會成員所具有人際關系與價值觀念也會發生空間轉移，引起區域經濟發展的空間相關性，并且社會網絡的擴張以及全社會信任體系的構建推動隱性知識在區域間形成溢出。因此，僅僅探討區域內部社會資本與創新能力的因果關系存在片面性，由于地理鄰近性引起的空間經濟關聯使得一個地區的創新能力會受到鄰近地區社會資本的影響。而傳統面板數據模型忽略了這種空間關聯性，因此，本文將構建社會資本與區域創新能力之間的空間計量模型。

2.2.1 空間相關性

為了檢驗一定范圍內空間實體是否存在相關聯系，文章采用全局Morans I 指數計算空間相關性：

2.2.2 空間權重矩陣

社會資本引致的技術交流和知識溢出受到地區間經濟發展差距的影響，通常認為經濟差距較小的區域擁有相似的社會資本，區域之間合作交流傾向更高，技術流動對區域創新產出產生正向影響，因此本文選擇經濟距離矩陣作為模型的權重矩陣用來檢驗社會資本的溢出效應［24］，權重矩陣（W）構建如式（2）所示：

2.2.3 模型選取

常用的空間計量模型有空間誤差模型（SEM）、空間自回歸模型（SAR）和空間杜賓模型（SDM），空間計量模型的統一表達方式如下：

當λ=δi= 0時，模型為SAR模型；當ρ=δi= 0時，模型為SEM模型；當λ= 0，模型為SDM模型。通過LM檢驗、LR檢驗和Wald檢驗，文章適用SDM模型，同時豪斯曼檢驗表明應同時固定空間效應和時間效應。因此，本文構建時間空間雙向固定的空間杜賓模型檢驗社會資本的空間溢出效應。

3 實證檢驗

3.1 空間相關性檢驗

表3報告了區域創新能力空間自相關檢驗結果，歷年莫蘭指數值均在1%的顯著性水平上為正，表明我國區域創新能力發展具有較強的正向空間相關性。值得注意的是，莫蘭指數值逐年下降也表明隨著區域經濟差距擴大，創新能力的空間相關性逐漸削弱，國家應推進一體化發展，縮小區域經濟差距，增強創新溢出效應。

圖1是2010年與2020年區域創新能力莫蘭指數分布散點圖，首先，北京、江蘇、浙江、廣東和上海長期處于第一象限，這些地區不僅自身具有強勁的創新能力，由于創新能力的正向空間溢出效應，其周邊地區的創新發展水平也較高，呈現“高值-高值”的空間聚集特征。其次，在2010—2020年，遼寧、天津從第一象限移動到第二象限，說明兩地的創新能力相對下降，由于經濟發展差距拉大，北京對天津等北方省市的創新輻射效應有所削弱；同時，在該階段山東從第一象限移動到第四象限，與長期處于該象限的四川、重慶、陜西和湖北、安徽等省份一樣具有較高的創新水平，但對周邊地區存在負向空間相關性，這些地區經濟發展勢頭強勁，對周圍省市的回流效應明顯。最后，可以觀察到全國大部分省份處于第三象限，且大多位于我國中、西部地區，由于經濟發展水平較低，創新基礎不足，這些省份及其周邊地區的創新能力均相對薄弱，具有“低值-低值”空間聚集特征。

3.2 實證結果分析

表4報告了空間杜賓模型下社會資本對區域創新能力的回歸結果，同時引入最小二乘法模型作為對比?？臻g自回歸系數為0.352，且通過1%的顯著性檢驗，表明區域創新能力存在正向空間溢出效應。經濟差距較小的地區之間技術基礎相似，創新互動頻繁，更加緊密的人才流動與資金往來促進知識與信息的交流擴散。其次，社會資本的回歸系數在1% 的水平上顯著為正，說明社會資本對提升區域創新能力具有促進作用，在社會資本越豐富的地區，技術創新水平及經濟回報率越高。假設H1成立。從維度看，認知型社會資本的回歸系數沒有通過顯著性檢驗，不足以成為區域創新能力的驅動因素，結構型社會資本的系數為正且在5%的水平上顯著，表明結構型社會資本對區域創新能力具有促進效應。再次，結構型社會資本的空間滯后項系數顯著為正，說明其存在正向空間溢出效應，而認知型社會資本的空間溢出效應未通過顯著性檢驗。

認知型社會資本與結構型社會資本對區域創新能力的作用存在差異。認知型社會資本具有準公共物品屬性，網絡節點上的任一成員均享有社會信任水平提高帶來的收益且不用支付成本，當社會成員為追求利潤最大化而違背契約時，會加速以該成員為核心的網絡結構的瓦解，減少社會資本存量，削弱其在區域創新能力中的作用。而結構型社會資本通常表現為一種客觀存在，雖然創新主體的觀念容易轉變，但是各個主體在創新活動中所處的階段與網絡節點相對固定，隨著經濟的發展、互聯網的普及，經濟網絡和社會網絡均得到有效拓展，科研機構和企業密切合作形成協調區域創新網絡，提高知識在區域內的流動和轉換效率，有利于提高區域創新能力。

控制變量中，產業結構合理化的系數為負并通過顯著性檢驗，但該指標是反向指標，這說明產業結構合理化對區域創新能力具有促進作用。政府支持力度、勞動力素質、經濟發展水平均具有顯著的正向影響。政府支持力度與產業結構高級化的系數不具有顯著性。產業結構合理化伴隨著資源的優化配置，通過提高創新產出與產業結構的適配度，降低創新要素產出外溢效應，減少創新損耗，促進創新能力的提升。人才是知識創造的關鍵，勞動力素質提升、創新人才集聚加速知識的生產與應用能力。隨著經濟發展水平的提高，國家經濟發展方式發生重大轉變，對區域創新能力的重視程度與日俱增，國家與地方出臺多項政策鼓勵技術創新，政府科技支出規模不斷擴大，為區域創新能力提供政策保障和物質基礎。

當存在空間效應時，該地某個影響因素的變化同時對本地和鄰近地區的區域創新能力產生影響，并通過互動反饋引起系列變化，有研究發現僅采用空間杜賓模型的系數解釋溢出效應會存在偏差，因此采用Lesage andPace［25］的方法將影響效應進行分解，分解結果見表5。

從直接效應來看，社會資本及其兩個維度對區域創新能力的系數至少在10% 的水平上顯著，這說明社會資本能夠顯著提升本地區域創新能力。從溢出效應來看，社會資本及其結構維度的系數在1% 的水平上顯著，而認知維度不具有顯著性，說明社會資本及其結構維度對經濟發展水平相似的地區具有正向空間溢出效應。假設H3得以驗證。經濟差距較小的區域之間擁有相似的產業基礎和技術結構，更容易形成跨區域網絡結構，能夠促進信息知識在具有相似產業結構的區域之間傳遞。而在經濟從封閉式發展向開放式發展的轉變過程中，信任與規范遭受外來沖擊而發生改變，認知型社會資本的不穩定性使其對區域創新能力的促進作用有限。同時，認知型社會資本具有明顯地域性特征，適應本地經濟發展的文化環境難以對其他區域產生影響，因此認知型社會資本的溢出效應也十分有限。

3.3 區域異質性檢驗

前文分析中，社會資本對區域創新能力的效應受到地區經濟發展水平的制約，我國長期存在經濟發展失衡的問題，東部地區人均生產總值是西部地區的兩倍?；诖?，本文將研究區域劃分為經濟發達地區和欠發達地區，研究社會資本對區域創新能力的影響是否存在區域異質性。表6中，經濟欠發達地區社會資本對區域創新能力的影響為負，表明社會資本一定程度上抑制了區域創新能力。經濟欠發達地區社會網絡結構相對封閉，內外部經濟文化差異導致信息交流不足，并且由于創新型企業數量較少，創新網絡結構性稀疏，網絡結構上各個節點成員距離較遠，創新主體之間互動并不充分，創新市場缺乏活躍性。因此，如何發揮欠發達地區社會資本在區域創新能力中的積極作用仍需要政府、企業以及科研機構共同發掘。

經濟發達地區社會資本在1% 的顯著性水平下對區域創新能力產生正向作用，認知型社會資本的顯著性水平仍然較低，結構型社會資本的系數同樣在1%的水平上顯著為正。隨著經濟發展水平提高以及生產方式的轉變，基于農耕文化的價值觀念逐漸消退，社會思想從囿于傳統向積極創新轉變。經濟發達地區產業部門種類齊全，高新技術產業規模擴大，產業鏈上下游企業之間形成穩定的技術創新網絡，隨著創新要素集聚以及國家政策傾斜，發達地區形成了高效的創新系統，技術創新活動得以有序展開。社會資本在經濟發達和不發達地區表現不同，假設H2成立。

3.4 穩健性檢驗

為了增強回歸結果的可靠性，文章通過更換被解釋變量和更換空間權重的方法對社會資本與區域創新能力之間的關系進行穩健性檢驗。（1）專利是最直觀的創新產出，借鑒謝巧燕等［1］的方法，采用人均專利申請授權數測度區域創新能力。（2）地理鄰近性也對社會資本的溢出效應產生影響，因此采用地理鄰接矩陣替代經濟距離矩陣進一步檢驗社會資本對區域創新能力的空間效應。表7報告了穩健性檢驗結果，模型1～模型3是基于地理鄰接矩陣的回歸結果，模型4～模型6是以每萬人專利申請授權數作為被解釋變量的回歸結果?？梢杂^察到區域創新能力的空間自相關系數仍然在1% 的水平上通過顯著性檢驗，核心變量社會資本（包括認知型社會資本和結構型社會資本）的回歸系數與初始結果略有差異，但是顯著性水平基本一致，社會資本及其結構維度具有較強的創新效應以及空間溢出效應，但是認知型社會資本對區域創新能力的效用仍然不顯著，因此可以認為估計結果通過了穩健性檢驗。

4 研究結論與對策建議

本文分析了社會資本對區域創新能力的作用機理，發現社會資本通過推動人力資本積累，緩解融資約束以及加速隱性知識的傳播影響區域創新能力，并以2010—2020 年省級面板數據為基礎，結合經濟距離矩陣和空間計量模型進行實證檢驗。

研究結果表明：第一，全國范圍內區域創新能力具有顯著空間正相關性，北京、浙江、上海等經濟發達省市是創新能力高值聚集區，而廣大中西部省份創新能力較弱。第二，社會資本不僅能直接提升本地區域創新能力，且對經濟距離鄰近地區的創新能力具有間接促進作用。第三，從不同維度來看，認知型社會資本由于地理根植性以及不穩定性對區域創新能力的效用有限，結構型社會資本通過網絡聯結促進知識溢出與技術創新，對區域創新能力具有正效應。第四，區域異質性分析表明，社會資本在經濟欠發達地區對區域創新能力具有抑制效應，對經濟發達地區的區域創新能力產生較大促進效應。第五，從控制變量來看，產業結構合理化程度、勞動者受教育程度以及政府支持力度均對區域創新能力產生促進作用。

在培育區域創新能力的過程中，要重視區域差異，發揮社會資本異質性作用，根據主要結論提出建議：第一，加強社會組織建設，提高社會資本水平，發揮結構型社會資本在提高區域創新能力中的作用。社會組織是社會資本形成的載體，政府應該加強對正式與非正式團體的監管，規范社會組織的行為，引導組織內部成員合理有序展開交流與競爭。雖然目前我國認知型社會資本對創新的促進作用有限，但是信任是合作的基礎與前提，政府應進一步完善信任體制建設，加大誠信社會建設力度，嚴厲懲戒創新過程中的侵權和盜版行為，建立信用評級機構與失信懲罰機制，增強區域經濟運行的透明度，以及對知識產權和專利著作權的保護力度，在全社會形成信任與規范，以此增進創新主體間的合作與共享。

第二，重視區域創新能力的空間依賴效應，加強跨區域社會網絡建設。社會網絡是創新主體之間形成的能夠帶來潛在收益的關系結構，一方面應加快區域內部技術創新網絡的搭建，突出高校、研發機構和企業在創新網絡中的中心地位，并將技術創新與經濟發展緊密聯系起來，建立以社會需求為導向的創新體系。另一方面區域應加強對外交流平臺建設，促進跨區域創新主體之間的合作與交流，提升知識與信息的空間溢出效應。

第三，重視區域經濟發展差異，因地制宜、因時制宜發揮社會資本的創新效應。首先，經濟欠發達地區社會資本創新效應的發揮需要依靠政府政策引導。西部欠發達省份經濟環境相對封閉，產業基礎薄弱，需要依托“一帶一路”政策優勢，加強與外部經濟的交流協作，破除守舊思維，推動傳統產業轉型，提升市場活力。此外欠發達地區缺少引領性創新主體，國家應牽頭設立大型科研院所帶動地區創新活力，地方政府也應加強對企業和個人的創新教育，提高經濟主體創新主動性。其次，經濟較發達地區應利用已有優勢發揮社會資本的積極效應。東部地區經濟發展水平較高，市場活躍，經濟主體之間的交流十分頻繁，政府應進一步完善社會信用體系，減少經濟主體合作風險以提升合作傾向，促進知識在不同創新主體之間的傳播。東部省市民營企業眾多，合理運用信任機制緩解對民營企業的融資約束，提高民營企業自主創新能力。同時，應發揮發達地區的經濟帶動作用，幫扶欠發達省份以縮小經濟差距，提高社會資本對區域創新能力的空間溢出效應。再次，中部和東北部地區應發揮社會資本在培育企業自主創新能力中的作用。中部地區和東北地區國企所占比重較高，經濟轉型疲弱，政府應適度簡政放權，重視民營企業科技創新工作，培育孵化相應數量的市場主體，提高網絡密度以及創新型企業在社會網絡中的嵌入程度，發揮社會資本的積極效應。同時由于人口外流嚴重，中部、東北部地區應加大人才引進力度，為提高創新能力提供充足智力儲備。基于區域內部相似的產業基礎，政府應重視跨區域組織建設，推動產業協作，提升社會資本積累水平，發揮社會資本在區域創新能力中的優勢。