德國會發出“華為禁令”嗎？

辜學武

5月17日下午和晚上，一向消息靈通的德國《商報》連續發表兩篇報道，披露總理朔爾茨計劃近期召開一個德國政府內部的“華為峰會”，專門討論是否和如何限制華為參與德國5G網絡建設的問題。

按照《商報》獲取的內部消息，這將是一個“袖珍峰會”，參會者只有5人： 總理朔爾茨、經濟部長哈貝克、外交部長貝爾伯克、內政部長南希·費澤和數字與交通部長佛爾克·維辛。

這是典型的德國多黨聯合政府處理棘手問題的模式。朔爾茨和費澤來自“紅色”的社會民主黨，哈貝克和貝爾伯克代表綠黨，維辛是自由民主黨人士，代表“黃黨”單刀赴會。

看來總理朔爾茨為了凝聚三黨共識，準備再次開啟“交通燈聯合政府”內的大佬磋商機制，以緩解來自歐盟委員會、反對黨、輿論界和運營商的壓力。

三派之爭

自2019年遭到美國封殺以來，華為在歐洲也卷入了地緣政治的漩渦。作為美國的盟友，歐洲的許多政治家、意見領袖和輿論人士都自然而然地接受了華盛頓關于華為的敘事，開始把華為視為“不可信賴的，帶有安全隱患的供應商”。

然而，西方并不是鐵板一塊，德國內部也是如此。從公開的信息來看，在對待華為的態度上，當下的德國政府內部是分裂的，內閣成員之間，即使來自同一個黨，也并沒有形成統一意見。

以對華為接受或容忍的程度為標準，政府成員們大致可以分為三派：“徹底封殺派”“強力限制派”和“依法使用派”。前者激進，中者謹慎，后者務實，各有特色。

來自綠黨的經濟部長哈貝克和外交部長貝爾伯克就屬于前者。他們認為把華為留在5G網絡里面無異于“養虎為患”，給德國的網絡安全造成巨大的威脅，主張將華為設備徹底清除出去。

“強力限制派”的代表人物是費澤。費澤領導的內政部主管網絡安全事務，按照德國新《電信法》，她是網絡安全事務的牽頭人。所謂牽頭就是拿出方案，協調各部門的意見后報總理主持的內閣會議批準。

去年3月，費澤啟動了對華為風險的“審核”。她手下的內務部官員們要求德國電信市場上的三大運營商德意志電信、沃達豐和西班牙電信將華為在德國5G基礎設施中的存在降到最低限度。

6個月后，也就是2023年9月，內政部的審核結果曝光，華為被定義為“高風險”的供貨商。對華為實施大幅度的限制成為內政部建議的基調，而且這個基調直到今天也沒有改變。

公開的信息表明，“強力限制”的核心有三個要點： 1. 5G核心網內華為設備“歸零”； 2. 華為在無線接入網（RAN）和傳輸網設備中的份額限定在25%以下； 3. 首都地區柏林，原首都地區波恩，德國經濟重鎮如漢堡、魯爾區和慕尼黑以及其他軍事敏感地區華為設備“歸零”。

按照內政部的設想，這兩個“歸零”和一個“25%”的政策要在2026年1月1日起生效。如果這個方案被內閣會議接受并通過，則意味著華為在德國市場和歐洲的地位遭受重創。

但德國政府內還有一個第三派，這就是以維辛為代表的務實派，主張德國在現有的法律框架下，大膽繼續使用華為的設備，確保德國移動通信從4G到5G順利轉型升級。

維辛領導的“聯邦數字與交通部”，全權負責5G通信基礎設施的建造和推出，屬于專業主管部門。德國的5G如何建設，如何運營，如何覆蓋，以什么速度向前推進，這些都是維辛的管轄范圍。

維辛的新聞發言人曾毫不掩飾地批評“兩個歸零”和限額25%政策多余，認為德國和歐盟現存的信息安全工具足以保證德國5G網絡的安全。

維辛的新聞發言人曾毫不掩飾地批評“兩個歸零”和限額25%政策多余，認為德國和歐盟現存的信息安全工具足以保證德國5G網絡的安全。

雖然維辛的自由民主黨一向對所謂的中國的人權狀況持批評態度，但不反對華為參與德國的5G建設，擔心如果強力要求運營商將華為設備移出自己的網絡系統或禁止他們升級使用新的華為設備，德國5G服務的全面推出將不可避免地被推遲。

平衡壓力

作為總理，朔爾茨現在面臨的難題是如何在這三派觀點中找到一個平衡點。到目前為止他一直頂住各方的壓力，試圖用拖延戰術，以時間換空間，讓運營商們根據自己的情況拿出解決方案，避免政府“強制干預”的印象。

然而，現在看來朔爾茨是“拖”不下去了。無論是“封殺派”“限制派”還是“務實派”都希望政府有個明確的態度。

“封殺派”認為華為設備與技術在德國電信網絡中多存在一天，德國的網絡安全風險就多一分，應當立即清除，越快越好。

內政部則擔心時間拖得越長，給運營商們移除華為設備的時間就越短，一旦運營商們就此把政府告上法庭的話，政府面臨的賠償風險和成本就會越高。

運營商們也希望政府給他們一個明確的說法：到底是讓他們與華為徹底分手，還是允許或支持他們繼續與華為合作；如果徹底“分手”，給多少時間讓他們完成“替代”；如果允許合作，能讓他們走多遠。

運營商們也有時間的壓力。在通過競標拿到政府分配的頻譜時各家各戶都做出過推出5G的時間承諾。用華為設備是一個時間表，用其他的替代設備則可能帶來許多不確定性，他們也不愿承擔再拖下去的風險和代價。

現在大家都看著朔爾茨。基于對過往多年朔爾茨表現的觀察，他應該屬于親維辛立場的“務實派”。在即將舉行的“華為峰會”上，朔爾茨極有可能勸阻“封殺派”，勸退“強限派”，勸和“務實派”，拿出一個“封殺派”覺得沒丟面子，“強限派”覺得可接受，“務實派”覺得“過得去”的妥協方案。

作為總理，在處理華為的問題上，朔爾茨的政治視野可能要比他的紅黃綠的部長們寬闊得多，戰略考量的深度和廣度也比他們要大得多。

綠黨基于意識形態的“徹底封殺論”與朔爾茨堅持的對華務實外交路線格格不入。他不可能一邊試圖強化同中國的全方位合作，一邊又將中國ICT產業的旗艦在德國市場上“斬盡殺絕”。

這位德國總理可能最為擔心的是“封殺華為”給德國外交和經濟帶來的連鎖反應。期待中國吞下全面“封殺華為”這顆苦果而不施以報復是天真的，這一點不用任何人點撥，經驗豐富的朔爾茨都會想到。

不排除舒爾茨出于對中德關系惡化的擔心而堅決拒絕“徹底封殺派”。對來自本黨內政部長的“強限派”方案估計也會因為同樣的考慮予以退回，要求費澤和她的助手們作出大幅度的修改。

朔爾茨應該比誰都知道，許多歐洲國家都在看著德國如何處理同華為的關系。中國也極為重視德國對中歐關系朝著健康方向發展的“引領作用”，這一期待，北京已經多次向柏林表明。

去年6月15日歐盟委員會內部市場大臣布雷登發出了“華為禁令”，要求各成員國跟上布魯塞爾的步調，將華為設備清除出本國的移動通信網絡設施。

然而，直到今天為止，按照歐盟自己的說法，只有10個成員國（布魯塞爾從來沒有正式公布過這10個國家的名單）采取了實際行動，對華為實施了某種程度的限制。

其實，真正決定全面禁止華為的歐盟國家只有一個，那就是瑞典。然而，瑞典封殺華為這件事還沒完。在抗議無效后，華為一紙訴狀把瑞典政府告到了國際投資爭端仲裁中心 （ICSID）。

在大多數歐盟國家都拒絕認同歐委會華為風險分析的情況下，很難想象朔爾茨領導的德國會登高一呼，助布魯塞爾一臂之力，把華為在歐洲推向深淵。

“引領”歐洲各國把華為在歐洲范圍內置于死地，應該不是朔爾茨的風格。他既無這個沖動，也無這份閑心。倒是他去年11月份的北京之行給人留下一個印象—他可能在為特朗普重返白宮后留個后手。一旦特朗普再次虐待歐洲，北京是一個有力的制衡杠桿。

不像他的綠黨執政伙伴和本黨內政部長，總理朔爾茨是極具戰略眼光的政治家。成為歐洲國家“封殺”和“強限”華為的棋手，這種令自己被動的事情他應該不會做。

安全自信

朔爾茨將如何勸阻“封殺派”？作為“務實派”，他可能會用數據說話。華為在德國網絡運營商關鍵部位的設備都必須定期接受聯邦信息安全總署（BSI） 的嚴格檢查，到目前為止，BSI 從未對華為技術和設備可靠性提出過異議。單就這一點，朔爾茨就可以讓“封殺派”啞口無言。

朔爾茨5月13日在斯德哥爾摩新聞發布會上的一番話已經表明，他不認同“封殺派”的邏輯，而是認為德國已經擁有最完備的安全規范來預防和阻止由外部供貨商帶來的安全風險。

朔爾茨極有可能勸阻“封殺派”，勸退“強限派”，勸和“務實派”，拿出一個“封殺派”覺得沒丟面子，“強限派”覺得可接受，“務實派”覺得“過得去”的妥協方案。

那一天，他在瑞典總理的陪同下參觀了華為的競爭對手愛立信。那一天也是他的經濟部長哈貝克在柏林發表談話，再次表達“驅逐”華為的立場。他說：“我認為我們不應該在關鍵基礎設施領域使用中國技術。”

不知是有意還是無意回應哈貝克的“封殺論”，朔爾茨在參觀完愛立信的5G/6G技術后對記者說： “我們有非常嚴格、經常不斷審核的安全和電信法。”

言下之意，無論來自何方的技術，德國都不應該事先加以排斥，因為“我們有嚴格審核機制保證安全”。他警告道，在5G建設中，歐盟絕不允許落在其它大陸的后面。

撇開不同的語意環境和聲調，朔爾茨的觀點和維辛的觀點幾乎是如出一轍。早在去年9月，維辛的發言人就說了下面一段話： “對于5G建設中有關核心組件的使用已經有行之有效的高標準和嚴要求，而且這種細化的（審查）方法非常管用。”

這句話看起來平平淡淡，但它是在“強力限制派”費澤推出她的“兩個歸零”和“一個25%”的方案的背景下發表的，實際上是對費澤“強限”華為的否定。這個表態發出的信息是： 因為現有的安全工具已經“非常管用”，就沒有必要另起爐灶了。這個觀點，維辛的數字信息部一直堅持到現在。

在阻擊“封殺派”和軟化“強限派”的博弈中，朔爾茨和維辛應該是一個戰壕的戰友。

壓力變動力

然而，維辛拒絕封殺華為、反對過度限制華為在德國5G移動通信網絡的作用是有他自己的動機的。

他的動機來自他的壓力。作為數字化建設和移動通信網絡升級的主管部長，5G網絡服務推出的速度和覆蓋的質量是他最為核心的考量，而恰恰在這個問題上他的政績并不那么耀眼。

無巧不成書，也就是在傳出朔爾茨要馬上召開“華為峰會”的前一天，德國聯邦網絡總署于5月16日發布了德國《2023年電信年度報告》，報告以大量的數據描述了德國5G移動通信網絡的發展進程和現狀。

報告披露，截至2023年底，德國共有214677座移動通信網絡基站，其中77201為2G（GSM），占36%；3G（UMST） 無；87905為4G（LTE），占41%；49571為5G，占23%。也就是說，德國移動通信網絡基站的77%還停留在2G或4G的水平。

報告還顯示，德國2023年通過5G傳播輸送的移動數據只占6%，91%的數據走的是4G通道，3G沒有，還有3%通過2G傳輸，概而言之，5G移動數據的傳輸和應用在德國還只是剛剛起步。

只有看了這些數據，人們才會理解維辛的“艱辛”，才會理解他為何希望把華為這個世界上最優秀的5G設備供應商留在德國的移動通信網絡中，更何況德國電信三大運營商的戰略是利用現存的正在運行中的4G設備升級5G，而這些4G設備的60%又都產自華為。

德國電信一而再再而三地表明，他們對放棄與華為的合作來搞5G升級沒有信心。早在2023年6月27日公開發表的一篇文件中，德電的發言人就寫道：“基于現有技術，短期內決定拆除現有設備可能會在數年內阻礙移動網絡的進一步擴展，因為設備轉換需要投入所有的資源，特別是專業技術人員，無論如何將非常昂貴。另外，替代制造商能否在短期內交付設備也值得懷疑。根據拆除可能出現的各種場景，移動通信的服務質量也可能會在較長時間內顯著下降。”

到目前為止，BSI 從未對華為技術和設備可靠性提出過異議。單就這一點，朔爾茨就可以讓“封殺派”啞口無言。

很明顯，維辛已經完全被運營商說服—拆除華為，德國的5G移動通信網絡的建設將嚴重受阻。這是這位主管部長最不愿意看到的事情。正是因為這一點，他可能在“華為峰會”上為留住華為據理力爭，主觀上為確保德國加速推出5G保駕護航，客觀上使華為免遭封殺之災。

朔爾茨的宏觀戰略考量和維辛的政績訴求如果在“華為峰會”上合流，會形成一股強大的說服力，削弱“封殺派”和“強限派”的邏輯，更何況運營商們也不遺余力地保證，他們有能力、有信心通過自己設計的軟件系統排除任何供貨商提供的設備所帶來的潛在的安全風險。

德國政府的“華為峰會”在即，結果如何，就看理性是否能戰勝非理性了。