輸入方式對地圖導航搜索可用性設計的影響

摘要：通過設計提升搜索可用性以促進用戶使用地圖導航服務。通過實驗法研究輸入方式對年輕用戶地圖導航搜索體驗的影響，從有效性、效率、滿意度三方面評估3種輸入方式對用戶地圖導航搜索可用性的影響。輸入方式對用戶地圖導航搜索可用性有顯著影響，語音輸入可用性最高，虛擬鍵盤輸入可用性一般，手寫輸入可用性最低；VUI滿意度高于GUI。未來地圖導航搜索系統設計應趨向非接觸式交互。

關鍵詞：地圖導航搜索 輸入方式 可用性 滿意度 設計

中圖分類號：TB472 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2023）22-0100-04

Abstract：Search usability is enhanced by design to promote the use of map navigation services by users. This paper studies the influence of input methods on the search experience of map navigation of young users by experimental method，and evaluates the influence of three input methods on the usability of map navigation search from three aspects：effectiveness，efficiency and satisfaction. The input mode has a significant impact on the usability of map navigation and search. The usability of voice input is the highest，the usability of virtual keyboard input is general，and the usability of handwriting input is the lowest； VUI was more satisfied than GUI. The design of map navigation and search system in the future should be non-contact interaction.

Keywords：Map navigation search Input method Usability Degree of satisfaction Design

引言

隨著導航系統的發展，手機地圖導航成為用戶出行過程中的必備產品，能為用戶提供公共交通的實時信息，降低用戶出行過程中的不確定性[1]。至2019年，已有7.55億用戶安裝手機地圖導航。產品可用性是實現人機交互的基本指標，也是提高用戶體驗的基礎[2]。輸入方式對用戶體驗具有重要影響，有效輸入是信息搜索的關鍵。因此，為用戶選擇有效的搜索輸入方式，提高手機地圖導航搜索可用性的問題成為一個重要問題。

目前，學術界對地圖導航搜索的可用性研究，部分學者從視覺認知角度，以界面為載體，探索提高手機地圖導航搜索可用性的設計策略；部分學者從交互體驗視角，研究提高手機地圖導航搜索可用性的方案；鮮少有學者從交互行為的角度對提高手機地圖導航搜索的可用性進行實證研究。

人機交互最重要的方式之一是輸入方式，直接影響用戶的搜索體驗。根據百度指數，地圖導航的用戶主要集中在20-39歲，20-29歲用戶群占比最多。百度地圖占60.79%，占比最大。因此，本研究將基于可用性理論，針對年輕用戶，以百度地圖為載體，運用實驗法研究不同輸入方式對手機地圖導航搜索可用性的影響，提高用戶地圖導航搜索體驗，為手機地圖導航系統的設計發展提供了依據。

一、文獻探討

用戶的使用體驗直接反映導航系統服務的完善程度[3]。地圖導航搜索的可用性是提高搜索體驗的基礎，可用性指特定用戶在特定使用場景下，使用某一產品時，能有效、高效、滿意地完成特定目標[4]。劉楠、王菊（2020年）基于視覺認知理論通過眼動實驗，提出優化手機地圖導航界面動態提示信息的設計，提高用戶搜索效率；Komang Candra Brata（2020年）等比較研究數字地圖界面和增強現實之間的移動行人導航的用戶體驗，提出將真實世界的視圖與數字指導信息結合，提高地圖導航搜索可用性；周鑫等（2020年）提出從語言識別、角色交流、微交互、制約情況4個方面構建更佳的導航體驗模式；Teddy Mantoro、Adamu Abubakar等（2011年）基于移動設備中的三維環境地圖的交互式導航，提出多用戶交互式導航方案，提高導航搜索可用性。學術界已從多方面研究提高手機地圖導航搜索可用性的策略，但是鮮有學者從用戶交互行為視角研究，提出提高導航地圖搜索可用性的設計建議。

人機交互技術是決定用戶體驗的關鍵，文本輸入是地圖導航人機交互中最基本環節[5]。合適的輸入方式能提高用戶導航搜索的可用性，增強用戶體驗。何燦、魏秀潔等將文本輸入方式分為虛擬鍵盤輸入、實體鍵盤輸入以及語音輸入；葛敬民等將文本輸入方式分為鍵盤輸入和非鍵盤輸入，非鍵盤輸入包括手寫輸入和語音轉文字輸入。由于本研究以手機為載體，不存在實體鍵盤輸入，因此，本研究選擇虛擬鍵盤、手寫輸入和語音轉文字輸入（以下簡稱語音輸入）這三種輸入方式作為研究變量。

良好的用戶體驗滿足用戶需求的同時又能讓用戶愉悅[6]。文本輸入是實現人機交互的重要方式，輸入方式可用性越高，用戶體驗越佳[7]。目前，對于地圖導航系統如何主動幫助用戶高效輸入目的地，在量化研究和設計建議方面，還存在不足。

綜上所述，研究如何通過設計提高地圖導航搜索的可用性很有意義。經過文獻探討，學術界鮮少從交互行為視角，探討如何提高手機地圖導航搜索可用性。輸入方式是與手機地圖導航交互的基本環節，為其找到最佳的輸入方式尤為重要。因此，本研究基于可用性理論，通過實驗法探討最合適用戶的輸入方式，為手機地圖導航搜索的設計提供建議和依據。

二、研究問題及假設

（一）可用性評估

可用性從人機交互學衍生出來，所以其定義以人機交互方向為多[8]。ISO 9241-11國際標準定義，可用性指用戶在指定使用情景中使用一個產品，有效、有效率、滿意地達到指定目標的程度[9]。其中，有效性指用戶完成特定任務的程度；效率指用戶在有效完成特定任務所耗費的資源；滿意度指用戶使用產品的主觀感受。本研究以手機為載體探討地圖導航搜索可用性的問題，因此，以人機交互學領域可用性的定義，從3個維度分析不同輸入方式對手機地圖導航搜索可用性的影響，如表1。

（二）搜索輸入方式

輸入方式是指將各種符號輸入電子信息設備而采用的編碼方法[10]。基于上述文本輸入方式的文獻綜述，本研究以虛擬鍵盤輸入、手寫輸入和語音輸入這3種輸入方式作為研究變量，如圖1。其中，虛擬鍵盤輸入靈活度高，要求用戶掌握輸入法；手寫輸入最符合人們對文本輸入的認知；語音輸入最直接，方便快捷。

用戶在不同情境下對輸入方式的需求不同。虛擬鍵盤從實體鍵盤發展而來，其靈活性和穩定性高已獲得大部分用戶認可；基于新技術發展起來的手寫輸入和語音輸入正在被新一代用戶接受使用。王麗等認為，鍵盤輸入在單任務條件下更理想，手寫輸入在多認知負荷中更具優勢；F.Crestani認為語音輸入與其他輸入方式相比，表達更多語義；Philip R.Cohen 、Sharonl.Oviatt認為語音輸入比手寫輸入效率高。綜上，已有研究提出在不同使用情境下輸入方式各有利弊，但是目前對適用手機地圖導航搜索的最佳輸入方式的研究尚不明確，因此，本研究將以上述3種輸入方式作為實驗中的自變量，以可用性的3個維度為因變量，研究輸入方式如何影響手機地圖導航搜索可用性，提出以下假設：

H1：輸入方式對年輕用戶手機地圖導航搜索有效性的影響存在顯著差異；

H2：輸入方式對年輕用戶手機地圖導航搜索效率的影響存在顯著差異；

H3：輸入方式對年輕用戶手機地圖導航搜索滿意度的影響存在顯著差異；

地圖導航有兩種模式，一是基于圖形用戶界面（GUI）的搜索方式，二是基于語音用戶界面（VUI）的搜索方式。GUI指通過圖形與用戶進行交互[11]；VUI指通過聲音進行信息輸入和輸出，也能對信息進行反饋和響應[12]。

本研究已選擇用戶最常用的輸入方式作為實驗自變量，分別匹配GUI和VUI兩類界面載體。3種輸入方式都以GUI為載體 ，虛擬鍵盤是GUI中構建文本的主要部件[13]；手寫輸入要求用戶與設備持續交互；語音輸入基于語音識別技術與系統交互[13]，通過按鍵觸發喚醒系統來執行任務。基于VUI載體的輸入方式是語音助手，對話式輸入目的地。用戶在不同情境使用地圖導航，基于GUI的手動輸入可能受到限制，所以提出第4個假設：

H4：地圖導航搜索中VUI的搜索體驗優于GUI搜索體驗。

三、實驗過程與數據分析

（一）實驗設計

1.實驗對象

實驗招募30名參與者（15名男性，15名女性）參加本次實驗。根據百度指數，手機地圖導航用戶群中，20-29歲用戶群占比最多，因此本實驗參與者的年齡分布在20-29歲，視力、聽力、口語表述能力正常，所有參與者都使用地圖導航，并且知曉本次實驗內容。

2.實驗材料

實驗設備采用iPhone 12 Pro ，手機屏幕6.1英寸，像素分辨率為2532x1170像素。百度地圖使用人數廣，用戶熟悉度高，所以選擇百度地圖App作為實驗工具。同理，選擇搜狗輸入法作為實驗工具。實驗期間，手機錄屏記錄參與者完成任務的情況，實驗后使用SPSS 26分析數據。

3.實驗流程

實驗前，參與者先在手機上自由操作一段時間，避免參與者因對實驗材料的陌生產生額外變量。為平衡實驗條件的序列效應和近因效應，實驗采用隨機抽取的方式進行，確保每種輸入方式出現的順序按照相同概率平均分布。

任務一：參與者隨機抽取一種輸入方式，在百度地圖上輸入“寧海溫泉森林公園”，以點擊“搜索”為終止，錄屏；重復上述步驟兩次，確保參與者使用三種輸入方式完成任務。任務完成后，使用用戶體驗調查問卷（User experience Questionnaire，UEQ）量表記錄參與者對3種輸入方式的主觀滿意度，通過8個與滿意度相關的結構性問題進行分數選擇，為了讓數據差異顯著，每題選項為7分制（1分為非常不滿意，7分為非常滿意），每次測試約5～10分鐘。后續在錄屏文件中復盤參與者出錯情況和搜索時長。

任務二：為保證參與者注意力集中，參與者完成任務一后休息1分鐘，切換至VUI再完成一次任務搜索，錄屏記錄任務完成情況。兩項任務全部完成后，使用系統滿意度量表（system usability scale，SUS）記錄參與者對兩種用戶界面的主觀滿意度，通過10個與滿意度相關的結構性問題進行分數選擇，為了讓數據差異顯著，每題選項為7分制（1分為非常不滿意，7分為非常滿意）。

（二）實驗結果

1.輸入錯誤率數據分析

實驗結束后，通過錄屏復盤實驗過程，對參與者的輸入錯誤率進行計算。其中，手寫輸入錯誤率為23%，最高；虛擬鍵盤輸入錯誤率為17%；語音輸入錯誤率為7%，最低。手寫出錯原因主要為：人機界面設計不合理，易誤縮手寫區域；頻繁的接觸式交互，激發用戶的煩躁情緒，導致書寫潦草。虛擬鍵盤出現錯誤的原因：按鍵尺寸小導致用戶誤觸字母，也是界面設計不合理；參與者的主觀原因，即拼音不準導致拼寫錯誤。語音輸入出錯的原因：交互設計問題，語音錄入與按鍵觸發喚醒系統不同步；參與者語速過快、普通話不標準。

因此，輸入方式對地圖導航搜索有效性的影響存在顯著差異，H1成立。3種輸入方式操作錯誤的原因總結如下：1.鍵盤誤觸、誤縮區域的界面設計問題；2.頻繁觸屏交互、人機交互不及時的交互設計問題；3.識別出錯的系統問題；4.參與者拼音不準確等主觀性問題。簡言之，虛擬鍵盤輸入、手寫輸入、語音輸入都存在界面設計問題，且受到交互方式設計差異的影響；手寫輸入、語音輸入還存在識別錯誤的系統性問題。

2.輸入時長數據分析

三種輸入方式的用時差異明顯。語音輸入平均用時5.988s，用時最短；鍵盤輸入平均用時8.911s，約為語音輸入的2倍；手寫輸入平均用時24.236s，約為語音輸入的5倍，用時最長，見表2。

輸入方式對年輕用戶手機地圖導航搜索效率的影響存在顯著差異，H2成立。3種輸入方式時長不同主要是交互設計的差異，具體如下：（1）手寫輸入、虛擬鍵盤輸入是接觸式交互設計，手寫輸入需要持續的觸屏交互以及系統反應時間，耗時最長，虛擬鍵盤需觸屏交互，精確點擊字母構建文本，易誤觸。（2）語音輸入是非接觸式交互設計，只需系統識別的時間，因此用時最短。

3.滿意度分析

通過UEQ獲取參與者對3種輸入方式的滿意度評分數據，三種輸入方式的滿意度為語音輸入最高，虛擬鍵盤輸入一般，手寫輸入最低。問卷由8對語義相反的形容詞組成，描述輸入方式的屬性，從實用質量和享樂質量2個維度進行滿意度評分。語音輸入的滿意度平均分42.57分；手寫輸入的滿意度平均分26.43分；虛擬鍵盤輸入滿意度評分整體偏低。因此，輸入方式對年輕用戶手機地圖導航搜索滿意度的影響存在顯著差異，H3成立，如表3。

VUI滿意度優于GUI滿意度。參與者對這兩個界面的滿意度評分相差不多，但是GUI打低分的較多，滿意度評分被拉低。總體而言，VUI的搜索體驗優于GUI搜索體驗，H4成立，如表4。其中，女生對GUI的滿意度更高，男生對VUI滿意度更高。如表5。

四、討論

通過設計提高地圖導航搜索的可用性，有效完成目的地輸入，提高用戶搜索體驗。分析用戶使用不同輸入方式的客觀表現、主觀評價，能更好地了解用戶的行為和偏好[14]。本研究通過實驗法分析發現，用戶搜索可用性受不同輸入方式影響，圍繞以上實驗結果，具體分析如下。

（一）輸入方式對用戶地圖導航搜索可用性的影響分析

1.輸入方式對用戶地圖導航搜索有效性的影響分析

輸入方式對用戶地圖導航搜索有效性的影響差異顯著。語音輸入的錯誤率遠低于其他兩種輸入方式，有效性最高，手寫輸入的有效性最低，虛擬鍵盤輸入的有效性一般。

合適的輸入交互方式能提高地圖導航搜索輸入的準確性。語音輸入方式讓用戶搜索更準確，增強用戶體驗。語音輸入有效性高，原因分析如下：語音輸入觸屏交互少，發生誤觸的情況也少；語音識別技術的發展，識別速度得到提高。手寫輸入方式有效性最低，其原因分析如下：觸屏交互頻繁，更易發生誤觸和斷觸的問題；界面尺寸設計問題，手寫區域小，易誤縮手寫區域，導致系統識別失敗。

2.輸入方式對用戶地圖導航搜索效率的影響分析

輸入方式對用戶地圖導航搜索的效率影響存在顯著差異。輸入方式不同產生的搜索用時差異明顯，語音輸入最高效，手寫輸入的效率最低，搜索用時遠高于另兩種輸入方式。

觸屏交互越少的輸入方式，地圖導航搜索的效率越高。語音輸入搜索效率最高，其原因如下：首先，語音交互比手勢交互快速，輸入用時減少；然后，語音交互無需觸屏交互，不易出現誤操作的情況；最后，語音識別聯想技術的發展，提高自動糾正錯誤發音的效率。手寫輸入效率最低，原因分析如下：觸屏交互越多，誤點誤觸的可能性越大；界面設計不合理，誤縮手寫區域導致識別失敗；用戶字跡潦草的主觀原因導致識別失敗，耗時較長。

3.輸入方式對用戶地圖導航搜索滿意度的影響分析

輸入方式對用戶地圖導航搜索滿意度的影響具有顯著差異。語音輸入的滿意度最高，整體分值集中在40分，而手寫輸入的滿意度最低，滿意度分值主要集中在25分，遠低于虛擬鍵盤輸入和語音輸入。

滿意度是用戶對輸入方式的主觀評價和對使用體驗的直觀表達。語音輸入的滿意度最高，其享樂質量維度得分較高，分析原因如下：語音輸入能刺激用戶的情緒，更具吸引力。由上述輸入方式對搜索有效性和效率的影響分析可知，語音輸入的有效性和效率均高于其他兩種輸入方式，有效性和效率對應滿意度中的實用質量維度，因此語音輸入的滿意度無論是實用質量還是享樂質量，均高于其他兩種輸入方式。

地圖導航搜索最重要的是有效且高效地輸入目的地。語音輸入滿足用戶的搜索需求，無需過多觸屏交互，有效性最高；手寫輸入是一種流暢的文本輸入方式，但是界面設計缺乏人性化；虛擬鍵盤輸入是年輕用戶最常使用的輸入方式，在喧鬧的環境下，虛擬鍵盤輸入比語音輸入更有效，但是同樣由于界面尺寸問題易發生誤觸。因此，應該重新進行界面設計，并且同時發展語音輸入和虛擬鍵盤輸入的相關技術，讓用戶能交替使用這兩種輸入方式。

用戶注重使用體驗，研究用戶對產品的滿意度愈發重要。首先，語音輸入操作簡單高效，滿足用戶的使用需求和享樂需求，由此可見，語音輸入方式是未來搜索輸入方式的發展趨勢；其次，虛擬鍵盤輸入雖然有效性和效率均低于語音輸入，但是用戶對其主觀滿意度的實用質量評分最高，由此可見，用戶更信任虛擬鍵盤輸入，究其原因是虛擬鍵盤輸入受外界干擾影響較小，虛擬鍵盤輸入方式是年輕用戶的首選輸入方式；最后，手寫輸入的有效性、效率以及滿意度最低，操作不便、效率低、無趣，對于年輕用戶而言，手寫輸入方式不適合他們，可能會被逐漸淘汰。

（二）地圖導航中語音用戶界面的滿意度優于圖形用戶界面滿意度

非接觸式交互設計的用戶界面是發展趨勢。信息可視化能提高用戶搜索速度，GUI直接刺激用戶的視覺體驗。本研究中，GUI滿意度低于VUI，分析原因如下：GUI需要更多視覺注意和觸屏交互，如鍵盤輸入要求用戶精準敲擊字母、手寫輸入要求用戶書寫規范快速、語音輸入需要按鍵來觸發喚醒系統。基于VUI的語音搜索只通過聽覺通道，對話式交互既滿足搜索需求，又能提供更好的體驗，可用性更高。VUI存在一些語音識別錯誤的系統問題，主要是由于用戶表達不準確、語音輸入與語音助手反饋相重合等問題，致使語音助手識別出錯，影響搜索效率。GUI需重新規劃設計界面，減少由界面布局和組件尺寸問題導致的誤觸問題。VUI需進一步發展語音識別技術，提高自動聯想正確語音信息的效率，同時增加噪音屏蔽功能，避免用戶在喧鬧環境下錄入無用的信息。

（三）地圖導航搜索系統設計建議

GUI中3種輸入方式的可用性從高到低依次為語音輸入、虛擬鍵盤輸入、手寫輸入；VUI滿意度高于GUI滿意度。根據本實驗結果分析，針對地圖導航搜索從界面設計和交互設計兩方面提出以下設計建議：

（1）設計人性化的用戶界面。基于GUI的語音輸入方式和基于VUI的語音搜索存在一些界面設計不合理的問題，針對該問題進行改進：①重新設計調整界面布局以及組件尺寸，減少誤觸；②增大觸發語音喚醒系統的按鍵設計；③增加設計語音修改指令，用戶可通過語音指令修改錯誤的搜索任務。

（2）設計個性化用戶界面。根據性別為用戶推薦用戶界面，因此在未來地圖導航設計中，可針對用戶性別設置默認的用戶界面形式。在用戶選擇好性別后，主動為男性推薦VUI，為女性推薦GUI。此外，可重新設計VUI交互模式，能與用戶主動交互，為用戶提供主動服務，構建最佳個性化搜索體驗。

（3）地圖導航搜索系統應趨向非接觸式交互設計發展。基于GUI的語音輸入方式和基于VUI的語音搜索，不僅有效性和效率最高，而且滿意度最高，由此可見，用戶更喜歡非接觸式交互，這可能是未來地圖導航搜索的發展趨勢。

（4）深入研究語音搜索方式設計，提高語音交互模式的舒適度。語音輸入具有優越的特性，滿足用戶需求，交互模式直接自然。GUI語音輸入方式與VUI語音助手，不同之處在于GUI語音輸入仍需少量手勢交互輔助，而基于VUI的語音搜索則不需要。因此，在地圖導航搜索系統的設計開發中，應重點發展基于GUI的語音輸入方式以及基于VUI的語音搜索方式的設計，引導用戶使用該方式搜索，提高使用體驗。

結論

本研究運用實驗法，分析參與者使用GUI的3種輸入方式和VUI的語音搜索方式，進行地圖導航搜索時的行為表現和滿意度，從界面設計和交互設計兩方面提出了4條設計建議。實驗邀請30名年輕用戶完成指定的搜索任務，量化分析不同輸入方式的有效性、效率，測量用戶對3種輸入方式的滿意度以及對2類用戶界面的滿意度，定量分析不同輸入方式對用戶地圖導航搜索可用性的影響。

不同輸入方式對年輕用戶地圖導航搜索可用性的影響差異顯著。首先，語音輸入高效且滿意度最佳，語音用戶界面語音搜索的滿意度高于圖形用戶界面，由此可見，未來地圖導航搜索系統設計將趨向于非接觸式交互。然后，VUI無需過多視覺注意，因此，未來地圖導航搜索系統設計應向語音用戶界面發展，減少視覺注意，交互模式設計由接觸式交互轉向非接觸式交互，或推動圖形用戶界面向自然用戶界面“人-機-場景”融合的方向發展[15]，實現多模態交互，提高用戶體驗的舒暢感。最后，用戶界面滿意度存在性別差異，地圖導航系統應主動為用戶設計個性化的用戶界面模式，提升用戶的情緒體驗。

本研究從可用性3維度探討不同輸入方式對用戶地圖導航搜索的影響，基于實證研究，針對實驗中發現的問題，從界面設計和交互設計兩方面提出設計建議，提高用戶的搜索體驗，為未來地圖導航搜索系統的發展提供了研究支撐和設計建議。

基金項目： 教育部人文社會科學研究規劃基金項目資助（23YJAZH083）；浙江省高校重大人文社科攻關計劃項目資助（2023QN030）

參考文獻

[1]Brata K C，Liang D. Comparative study of user experience on mobile pedestrian navigation between digital map interface and location-based augmented reality[J]. International Journal of Electrical and Computer Engineering，2020，10（2）：2037.

[2]魏永俠.交互設計中的產品可用性目標研究[J].包裝工程，2011，32（14）：71-73.

[3]侯冠華，劉穎，范光瑞.時間壓力與導航結構對老年讀者信息搜尋情感體驗的影響研究[J].圖書館建設，2018（6）：81-87.

[4]Bevan N，Carter J，Earthy J，et al. New ISO standards for usability，usability reports and usability measures[C]Springer：Cham，2016：268-278.

[5]秦貴和，黃俊鋒，孫銘會.基于雙手鍵盤的虛擬現實文本輸入[J].吉林大學學報（工學版）. 2022，52（08）：1881-1888.

[6]丁一，郭伏，胡名彩，等.用戶體驗國內外研究綜述[J].工業工程與管理，2014，19（04）：92-97+114.

[7]READ J C.A study of the usability of handwriting recognition for text entry by children[J].Interacting with computers，2007，19（1）：57-69.

[8]王建冬.國外可用性研究進展述評[J].現代圖書情報技術，2009，（09）：7-16.

[9]李賽. 網絡課程的可用性分析[J]. 中小學電教，2009，（11）：10-12.

[10]杭璐，陳嬿，王嘉琪. 搜索輸入方式與性別差異對兒童信息搜索體驗的影響研究[J]. 圖書情報工作，2020，64（19）：109-118.

[11]王建民.圖形用戶界面設計的原則與發展趨勢探討[J].藝術探索，2007，（02）：114+119.

[12]盧章平，董元軻.車載導航語音界面的可用性實驗研究[J].包裝工程，2013，34（08）：28-34.

[13]Nakagawa T，Uwano H.Usability differential in positions of software keyboard on smartphone[C] Tokyo：IEEE，2012：304-308.

[14]張士軍. 基于隨機游走的網頁協同排序算法研究[D].大連理工大學，2010.

[15]王毅，李賽喧，楊舒. 無屏智能產品交互設計的“舒暢感”體驗研究[J]. 裝飾，2022，（04）：142-144.

[17]王哲，張璐，董陽.UX語境下傳統動畫在可視化設計中的應用研究——以數字文旅地圖《槐園繪》為例[J].設計，2023，36（12）：136-139.

[18]楊俞玲，張丙辰，楊杰.基于視覺認知的ASD兒童干預APP導航界面設計研究[J].設計，2022，35（3）：56-59.