談“有教無類”

當社會生產力發展到一定的程度，學校產生，接受教育的“類”也隨即產生。在孔子的思想中，“類”是存在的，這個“類”，是貴族與平民之類，是國界之類，是華夷之類。趁動蕩不安、戰亂頻繁帶來的禮樂崩壞、世道衰微之勢，“三十而立”的孔子把矛頭直指“學在官府”，提出“有教無類”的思想，并深切踐行“平民教育”，粉碎自己眼中之“類”。這一切，實在具有深遠的歷史意義。

兩千多年后的今天，我們再談“有教無類”，卻與孔子時代有些許不同的含義。聯合國在《世界人權宣言》中把

“受教育權”確定為一項基本人權，規定人人都有受教育的權利。“受教育權”已經上升到法律的高度，從理想的角度看，在法律的支撐下，任何兒童都有受教育的權利，而且應該享受平等的教育權。

但事實遠非如此，“有教無類”依然是一種近乎理想的狀態，當今之“類”依然存在。這個“類”，大到一個地區，有東西部地區之類，有城鄉之類，有以貧富分化的社會階層之類；小到一所學校，有優等生和差生之類，有“干部”和“平民”之類。在這種導向下，“學區房”“擇校”成了高頻詞匯，因“財”施教也并不讓人陌生。

孔子“有教無類”的思想中，更多的是呼吁一種起點的平等，即人人都有上學的機會。而現在的教育體系中，我們追求的是過程的平等，用公平的方式對待每一個正在接受教育的孩子。

在追求平等的路上，我們一直在努力，身在特殊教育學校，我對這一切有著更深的感悟。特殊兒童，是教育體系中一個特殊的“類”，他們因身體或智力上的殘疾常常被教育拒之門外。這類兒童在求學的過程中，比其他孩子更加坎坷。

早些年，身有殘疾的特殊兒童只能選擇隨班就讀，但是“隨班就讀”真正踐行起來卻是“隨班混讀”。特別是智力殘疾，只要有可能，誰也不想接收一個智力殘疾的兒童在班里，這些孩子在忍受了老師的冷眼、同學的嘲笑后，大多數選擇了輟學。

近些年，國家密集出臺了特殊教育的“提升計劃”，從十八大的“支持特殊教育”，到十九大的“辦好特殊教育”，再到二十大的“強化學前教育、特殊教育普惠發展”，使得特殊兒童的“受教育權”進入了公眾視野，很多孩子也是因為近十年來興辦的特殊教育學校才有機會入學。

國家層面、社會層面在努力爭取“公平”。作為一線教師，我們又該如何在思想上努力告訴自己“有教無類”，我們真的能平等對待每一個接受教育的孩子嗎？無論聰慧或平庸，無論能干或笨拙，無論健康或殘疾？

特殊學校興辦了，但是有些孩子還是被拒絕入學，最常見的理由是：孩子能力太差了，不適合入學。這實在是一個本末倒置的誤區，校方沒有為孩子的入學做好準備，反而要求孩子準備好了再入學。

即使入學了，有些老師會把自己當成“精神病院的護士”，自己的工作性質就是為家長減輕負擔（很多家長本身也是這么想的），導致孩子得不到該有的教育，頂著“學生”的名頭在教室里混日子，錯過了康復的最佳時期。

20世紀80年代，西方教育學家提出融合教育理念，認為特殊兒童有權在普通教室接受高質量的、適合自己的教育，每個孩子都是班級里不可替代的、平等的一員。基于“融合理念”，我們也在努力地嘗試融合教育。

那是一個輕度自閉的女孩，能說會道，但抓不住談話要點；能寫能畫，但無法配合課堂紀律。8歲，正是入學的年齡，被送到了特殊教育學校。半年后，在家長的要求下，老師也對其進行了測評，覺得她可以嘗試去普通小學隨班就讀。

結果，不到兩個月，我們得到的消息是，她只被允許讀半天，因為她影響其他孩子上課。她不愿意去上學，因為大家不喜歡她。用老師的話來說，因為她，整個班的成績都下降了，家長要求她離開這個班。

不少人認為，融合教育僅僅是為了特殊兒童，其實錯了，在這種思想的導向下，很容易造成“特殊孩子就是班里的累贅”的不平等思想。

學校的教育對象不該有“特殊”和“非特殊”的區別，教育的核心應該是權利平等的，只有適合與不適合。殘障程度輕的，適合在普通學校的，應該在普校接受教育；程度重的，應該在特殊學校接受專業的特殊教育。誰都有受教育的權利，而學校該做的，是在設備和師資上做好準備，因材施教。

突然想到，孔子的“有教無類”何嘗不是一種超前的“融合教育”理念？教育，就該尊重差異。教育，就該適合所有人。