情緒與決策角色對風險決策的影響

摘要：文章采用風險決策任務問卷來測試被試的風險偏好，比較不同的情緒、角色和框架效應的風險偏好水平。研究結果表明：悲傷情緒比愉悅情緒下的被試具有更強的風險偏好水平，為自己做決定比為他人做決定具有更強的風險偏好水平。

關鍵詞：情緒? ?決策角色? 框架效應? ?風險決策

一、引言

決策是指人們通過分析而從多種事件中做出選擇。風險框架效應是指人們在相同的問題面前，該決策問題有從正面（如，獲得）和負面（如，失去）進行表達的選擇方式，所有方式都包括肯定和風險選項，人們會由表達形式的差異而做出不同決策的情境。

許多研究表明，積極情緒提高了人們的風險偏好水平，而消極情緒反之。也有學者在情緒對框架效應的影響的研究中發現，正性情緒下進行信息加工將會產生積極的影響，會使信息加工過程變得更加有效、更少出現差錯。

有時我們不僅對自己的問題做出決定，且常因為別人的請求而為他人做決定。目前決策角色與風險決策的研究有著很大的不同，有的研究結果表明兩者之間無顯著影響，有的研究結果則發現決策角色不同則風險偏好不同。

因此，本研究在以往研究的基礎上，分別在不同的框架屬性下探討情緒與決策角色對風險決策的影響，從多角度解釋決策者的心理機制。

二、方法

（一）被試

方便取樣60名大學生（女生47名，男生13名，平均年齡為21.47）隨機分配到悲傷組和愉快組各30人。

（二）實驗設計

本實驗采用2（情緒：悲傷、愉悅）x2（角色：自我、替他人）x2（框架屬性：正性、負性）的混合實驗設計，其中情緒為組間變量。因變量為被試在風險決策問卷中的分數。

積極情緒組的任務為“請您回憶并寫下使自己覺得十分快樂的事，盡量寫出細節，字數不少于50字”，消極情緒組則寫下悲傷的一件事。采用張黎娜所編制的風險決策問卷。情緒自評量表為PANAS中文版。[1]

三、結果

（一）情緒誘發效果

t檢驗結果顯示：兩種情緒誘發效果差異顯著，積極情緒下p<0.05，消極情緒下p<0.05，誘發效果有效。

（二）情緒、角色和框架屬性對風險偏好的影響

經重復測量方差分析結果表明：情緒的主效應顯著（p=0.022，p<0.05），消極情緒下風險決策分數更高；決策角色的主效應顯著（p=0.001，p<0.05），被試在為自己決策時獲得的風險偏好分更高；框架屬性主效應顯著（p=0.029，p<0.05），被試在負性框架下更愿意去選擇風險選項。

決策角色與框架屬性的交互作用顯著（p=0.013，p<0.05），正性框架下，為自己做決定與替別人做決定之間存在顯著差異（p=0.000，p<0.05），為自己做決定時具有較強的風險偏好；在為他人決策時，正性框架與負性框架之間存在顯著差異（p=0.001，p<0.05），負性框架下具有較強的風險偏好。

四、討論

消極情緒組的被試具有更大的風險偏好。該結論與之前的研究結論大體一致，與葛向楠的結論不一致。[2]該學者認為被試在積極情緒下，更傾向去冒險，而在消極情緒下反之。這一結果產生的原因可能是，風險決策問卷所采用的決策任務包含了不同的決策角色與框架任務，消耗了許多的信息加工能力。以往研究發現，負性情緒對信息加工產生了消極的作用。因此，由于誘發了消極情緒，削弱了被試的信息處理能力，往往致使無法取得充足的決策信息，從而使其更偏向于選擇冒險。

個體為自己做決定比為他人做決定會更加冒險。風險即情緒假設能很貼切地解釋這一結論，個體無法做到像預測自己的情緒那樣準確地去預測他人的情緒。因此，個體在預測他人決策時，個體會假定他人的風險偏好是與自己的風險偏好差不多的。個體在負性框架屬性時更具有風險偏好，與框架效應一致，即個體在正性框架的條件下更保守，而在負性框架的條件下更冒險。

正性框架水平上，人們在為自己做決定時表現出比為他人做決定更強的風險偏好。利己偏向可以很好地解釋這現象，人們在評價自我與評價他人時存在偏差，人們經常認為別人比自己更不愿承受明確的小損失而去拼一把，看是否能避免這種損失。因此框架屬性與決策角色相互影響，不能一概而論，應該要對具體問題具體分析。

參考文獻：

[1]Wang.Framing Effects： Dynamics and Task Doma-

ins[J]. Organizational behavior and human decision pro-

cesses，1996，68（2）.

[2]葛向楠. 情緒、特質情緒智力、決策角色對風險決策偏好影響的實驗研究[D].河北師范大學，2013.

作者簡介：金寧芳（1997—），女，布依族，云南省紅河州蒙自市人，碩士在讀，研究方向：認知發展與學習的跨文化研究