2022年全國卷論述類文本閱讀試題析評

□嚴景東

論述類文本重在闡述觀點、說明道理、分析事實，具有很強的理論性、邏輯性和針對性。通過敘述和分析表達作者的某種主張是這類文本的“基本特征”，說明、議論是其“主要表達方式”，這和通常所說的議論文比較接近，即以剖析、論證事物的本質和規律，提高讀者理性認識為主要特征的一種文體［1］455。

《普通高中語文課程標準》（2017年版2020年修訂）在“學習任務群6思辨性閱讀與表達”中，要求“閱讀古今中外論說名篇，把握作者的觀點、態度和語言特點，理解作者闡述觀點的方法和邏輯”；在“命題指向”中，強調“‘閱讀與鑒賞’側重考查整體感知、信息提取、理解闡釋、推斷探究、賞析評價等內容”。

中國高考評價體系主要由“一核”“四層”“四翼”組成。其中，學科素養部分“信息獲取”“理解掌握”“知識整合”“科學思維”“人文思維”“創新思維［2］18-20，關鍵能力部分“語言解碼能力”“閱讀理解能力”“信息整理能力”“抽象思維能力”“歸納概括能力”“演繹推理能力”“批判性思維能力”“辯證思維能力”等均與語文學科的論述類文本閱讀有關［2］24-25。不同的是，對關鍵能力的考查服務于核心素養，命題指向在真實閱讀情境中綜合解決問題。

因此，不管是“老”高考還是“新”高考，只要以抽象思維能力為考查重點，閱讀材料具有論述（議論）性質，并明確要求把握觀點、材料及其邏輯聯系，就包含論述類文本閱讀的考查內容。研究高考試題，把握命題精神，辨析其內隱的變與不變尤為重要。

以下選取2022年三套全國卷的論述類文本及試題，試作簡要析評。

一、甲卷論述類文本閱讀試題析評

《“更想工人下手難”——〈中國金銀器〉導言》是著名學者揚之水發表在《貴州文史叢刊》2020年第4期上的一篇學術論文，作者圍繞《中國金銀器》這一著作表達了自己的觀點。原文分“本書主旨”“紋樣設計”“制作工藝”“余論”四個部分，共16678字。命題人選取第一部分前六段，摘編為1157字。

選文主要內容是關于“本書主旨”的認識和看法。第一段為第一層，介紹《中國金銀器》的性質、研究對象與范疇、研究重點等；第二至六段為第二層，具體分析其研究旨趣及其特色。二者結構上為“總—分”關系，顯示先概述后解說的邏輯。作者認為，研究金銀器當然可以選擇通過梳理典籍文獻來揭示科技發展史這一路徑，而《中國金銀器》則聚焦造型、紋飾、風格的演變，旨在以描述器物的方法展示工藝美術史與社會風俗史，其研究興趣和目的頗具特色。在具體論述時，首先對文獻研究和實物研究進行比較分析（后者雖然數量遠不及前者，但形象而直觀的優點明顯）。接著從金銀器的“雙重品質”入手，分析造型和紋飾設計的獨特價值（由設計者和制作者共同完成的金銀器沒有文字或鮮有文字，但有著自己的藝術語匯，其造型和紋飾既是“審美”的，能展示工藝美術史的發展脈絡；也是“文化”的，包含著豐富的社會風俗內容）。選文的主要觀點是，在《中國金銀器》一書中，我們可以看到側重工藝美術史和社會風俗史的“中國金銀器史”。

三道客觀題引導考生整體感知文本、提取并概括局部信息，既關注觀點、材料等的梳理與歸納，也強調論證思維與論證方法的辨析。各個選項是命題人重新組織語言表達的內容，考生要將它們與自己閱讀形成的判斷、結論相對照，辨析正誤，考查關鍵能力的指向十分明確。如第1題B項，“考察一個時期社會的審美風尚，應先注意其時金銀器皿和首飾流行的工藝設計以及對時代風尚的傳播”，涉及對選文整體內容的把握。根據原文意思，“金銀器皿和首飾流行的工藝設計以及對時代風尚的傳播”是《中國金銀器》一書關注的重點，也是研究特色所在，對我們“考察一個時期社會的審美風尚”當然很有價值，但并沒有說它是第一位的，因此不能得出上述結論。再如第3題B項，“與其他藝術品相比，金銀器因其‘俗’，且經反復銷熔，所以傳世實物的數量偏少”，考查對局部信息的概括與歸納。根據原文內容，金銀器的“俗”恰能“傳播時代風尚”，銷熔也是為了“反復改變樣態以跟從時代風尚”；俗是否必然導致“傳世實物的數量偏少”的結果，不好說——至少原文沒有表達這類意思（第三段提到考古發現本身也是傳世實物的一部分）。此外，反復銷熔的金銀器，與因“雅”而“入鑒藏”的“書畫、金石、玉器、瓷器”相比，傳世實物大致要少，但并非比“其他藝術品”都少。

二、乙卷論述類文本閱讀試題析評

命題材料摘編自中國社會科學院文學研究所楊義先生的學術論文《中國敘事學：邏輯起點和操作程式》（載《中國社會科學》1994年第1期），原文共15274字。選文1224字，摘編自第五部分，論述中國敘事作品所采取的流動視角具有流動多端和層面超越的特點。

五段文字可分四層。首先，作者基于敘事學比較研究立場，提出“中國傳統敘事作品往往采取流動的視角或復眼映視式的視角”的論點；接著，具體分析流動視角的特點及藝術表現。后者又從三個方面展開：一是敘事者帶領讀者身臨其境，視角隨故事主要人物變化、流動；以《水滸傳》“武松大鬧快活林”、雨果《巴黎圣母院》場景描寫為例論述。二是“三體交融”的視角有時呈現圓形軌跡，或由外向內聚焦，或由內向外輻射；舉《水滸傳》楊志、索超比武和梁山泊軍隊攻陷大名府兩例論證。三是“視角的流動，可以在同一層面上采取對位的、波浪狀的或者圓形的種種流動方式；也可以在不同層面上采取跳躍的或者臺階式的流動方式”；重點以《閱微草堂筆記》一則短故事為例，論證外視角、內視角、旁視角等不同層面上的流動賦予故事多種功能，帶來令人驚嘆的藝術效果。選文先總后分，運用對比、舉例等多種論證方法，立論明確，條理清晰。

從文本內容看，“流動視角”（視角的流動）、“圓形視角”（圓形軌跡）、“敘事功能”等都是關鍵概念，只有把握其內涵才能讀懂文本。從論據材料看，“武松大鬧快活林”“楊志比武”“大名府陷落”及《閱微草堂筆記》故事等例，都是圍繞流動視角這一論題來舉證的，服務于各自分論點。

三道客觀題考查側重點不同。1、2兩題指向文本呈現的“已然”信息，即相關理解、分析原文本身就有；只不過前者聚焦內容，后者指向論證。第3題要求根據原文內容推斷“應然”信息；文中未直接呈現這些信息，但經過邏輯推演能夠得出相關結論。

如第1題B項，按原文意思，中國傳統敘事作品采取流動視角，實現了書中主要人物、敘事者、讀者等視角的“三體交融”，而“中國古代句式不時省略主語”，客觀上模糊了這三種視角的邊界，“三體交融”效應因而得以強化。西方敘事作品“離開人物，從另一視角描寫環境”，與其敘事視角（定點透視）直接相關，“句式特點”并非決定性因素。

又如第2題B項和C項。原文第二段舉《水滸傳》“大鬧快活林”的例子，旨在分析流動視角的具體表現，不是為了“論證流動視角更利于人物性格的塑造”。正因為“三體交融”，視角在流動的同時“也投射了人物性情”，即無形中發揮了塑造人物性格的功能。同理，末段中的小故事是視角在不同層面流動的好例。作者特意拈出展開分析，為的是論證中國傳統敘事文學作品具有“視角超越”的突出特點；視角在同一層面和不同層面流動固然存在差別，但并非論證的重點。

再如第3題C項和D項。《閱微草堂筆記》中那篇短文僅二百余字，復眼映視式視角在不同層面上流動，使得“小小文本具有多重功能”，尤其令人贊嘆。以此說明中國傳統敘事作品“采取流動的視角，具有層面超越的特點”，既令人信服又經濟省力。作者的本意顯然并非比較長篇作品與筆記小說在這方面的優劣。由原文信息可知，流動視角采取圓形軌跡時，或由外向內聚焦，或由內向外輻射，據此分析、推斷，《紅樓夢》“林黛玉進賈府”一節既寫“眾人見黛玉年貌雖小，其舉止言談不俗”，又寫黛玉眼中的鳳姐、寶玉等人，采用的正是流動視角，而且綜合了兩種方式。

三、新高考Ⅰ卷論述類文本閱讀試題析評

閱讀材料涉及“傳統和創新的關系”這一話題，由兩個非連續性文本組合而成。前者強調“民族性”，后者提出要“師洋師古”并重且明確主次關系。

2016年5月19日，《人民日報》《光明日報》全文刊發習近平同志《在哲學社會科學工作座談會上的講話》。原文共15514字，材料一摘選了其中兩段，文字本身未作改動（540字）。第一段共6句話，可分兩大層。①②句為第一層，點明中國優秀傳統文化的獨特優勢。③至⑥句為第二層，闡述如何繼承：整體要求是“薪火相傳”“與時俱進”（③句），具體包括加強“挖掘與闡發”、推動“創造性轉化、創新性發展”和“著力提出能夠體現中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案”三方面（④⑤⑥句）。第二段共3句話，闡述突出民族性的意義，②③句是①句的具體解說；特別說明“強調民族性并不是要排斥其他國家的學術研究成果”，論證邏輯清晰而嚴密。

《新詩百年探索與后新詩潮》載《文學評論》1998年第4期，是北京師范大學外語系鄭敏教授的一篇學術文章，共9694字。命題人節錄其中第二部分內容，重新分為四段，縮編為材料二（1127字）。第一段指出當代新詩創作與理論的狀態不佳，東西方文化差異是食洋不化的原因之一。第二段先舉唐代文化繁榮的例子，論證秉承本民族文化傳統是有效吸收“他文化”的前提；接著論述當代新詩食洋不化的另一個重要原因是“丟失了”自身傳統；然后介紹當代新詩的現實處境，說明解決其生存問題的關鍵是保持民族特色并與時俱進，一味移植西方絕無出路。第三段提出明確的主張，師古為主，師洋次之，重新尋找、激活自己的傳統是新詩發展的當務之急，建議學習、研究歷代中國文論中的相關理論。第四段通過比較中國古典詩論與西方文論研究方法的差異，分析各自長短，強調中國古典詩論具有突出優點，能為新詩的當代發展提供養分。

與全國甲、乙卷相比，新高考Ⅰ卷材料呈現方式為非連續性文本，考查形式增加了主觀題。

第1題四個選項中，前兩項對應材料一，后兩項對應材料二。按照原文意思，中國古典詩論和西方文論各有其優點與不足，同為世界思想文化體系的成員，一樣具有生命力，不能說誰“更有生命力”。第2題綜合考查了兩則材料。根據材料二的意思，中國當代新詩遭遇了發展瓶頸，必須反思“單靠移植西方”的做法，申述“重新尋找”民族詩歌傳統的重要性，若不能從“師古”中汲取營養，“師洋”將沒有價值也不會有效，其本意并非徹底否定借鑒西方詩歌。第3題考查道理論證，突出了綜合性與應用性。韓愈主張作文要向傳統學習，未提及創新發展，與材料一的辯證觀點不同；馮桂芬指出師古為主師洋為輔，是為挽救晚清頹勢發聲，材料一主張加快構建中國特色哲學社會科學要強調民族性，二者立論明顯有別。魯迅圍繞發展中華民族文化持論，與材料一“薪火相傳”“與時俱進”的觀點一致，很適合拿來引證。季羨林從相互關系角度談東西方文化，不同于材料一“推動中華文明‘創造性轉化、創新性發展’”的論述立場。

第4題和第5題要求主觀作答。“出自《論語》”，體現了中華優秀傳統文化最基本的基因；“現已成為……黃金準則”，表明中華文明的當代價值和永恒魅力；“國際社會公認”“處理人際關系和國際關系”，強調中華文明與社會生活、人類文明共榮共生的關系——材料一著重論述的正是這些內容，即凝練著智慧和思辨的中華傳統文化，可以與當代社會相協調，能為人類提供正確精神指引，為解決世界性問題提供中國方案，為人類文明作出獨特貢獻，“加快構建中國特色哲學社會科學”，“強調民族性”，意義恰在于此。“推動中國古典詩論的‘創造性轉化、創新性發展’”這一問題，是就“當代新詩創作與理論進入了一種缺乏生命力的狀態”“食洋不化”提出來的，給出解決辦法需要整合兩則材料的信息并作分析。中國古典詩論是中華文明的一部分，實現“創造性轉化、創新性發展”，要激活中國的詩歌傳統、復興中國傳統文化，要與時俱進，要外為中用，使之更加符合當代中國新詩的發展要求，為當今世界和人類文明貢獻精神價值。

整體看來，2022年論述類文本閱讀考查體現了傳承發展的理念，守正出新的特點鮮明。

甲、乙兩卷延續了近幾年的命題框架，并積極謀求與新高考的銜接與過渡。命題緊扣論述類文本的文體特征，突出考查關鍵能力，落點實而準；在材料選擇、學科認知情境與典型任務創設等方面又有所創新。

新高考Ⅰ卷遵循新的課標精神，按照《中國高考評價體系》要求命制，著力落實了“四層”考查內容和“四翼”考查要求。“出新”的追求在表、里兩個層面都有體現。一是外顯的試卷結構，“現代文閱讀Ⅰ”為信息類文本閱讀，非連續性文本與以往的單一選文相區別，但涵蓋了論述類文本閱讀的考查，題型更豐富，考查更科學。二是內隱的命題思路，明確“以素養立意”的考查指向。多從兩則材料的聯系處命題，且引入文本之外的材料完善真實情境，突出了過程與方法，有助于激活考生的思維。這與當前及未來社會對人才的要求相契合。對語文學習者來說，微觀的信息整合、篩選能力與宏觀的思維聚合、發散能力相輔相成，閱讀品質與閱讀效率一個都不能少。創新是與時俱進的必然要求，突出命題的情境性、綜合性、應用性是變；守正是習得關鍵能力、提升核心素養的重中之重，貼合文體特征命題以突出考查的針對性始終不會變。預測命題趨勢，要以理解必備的學科知識為前提，這是起碼的常識。