百年未有之大變局下的全球海洋治理：變革趨勢與中國應對

○章 成 楊嘉琪

（武漢大學 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072）

《聯合國海洋法公約》締結已過40年，隨著時代的發展，全球海洋治理中的新問題層出不窮。國際法的碎片化深刻體現在全球海洋治理體系之中。發達國家的海洋意識萌生較早，在規則制定方面擁有較大的話語權與影響力。發展中國家因海洋意識生發較晚，缺乏規則制定權與影響力，在全球海洋治理中往往處于被動，甚至難以維護自身權益。在當今百年未有之大變局下，全球海洋治理規則正在發生深刻變革，挑戰與機遇并存。中國作為正在崛起的發展中大國，應當在全球海洋治理中積極建言獻策，擔當“負責任大國”應有之國際責任，為全球海洋治理貢獻中國智慧。

一、全球海洋治理體系的發展現狀

當前的全球海洋治理體系是以《聯合國海洋法公約》（United Nations Convention on the Law of the Sea，UNCLOS）為核心，協同國際海事組織（IMO）以及聯合國下屬其他專門機構制定的各類有硬法或軟法效力的治理規則交織而成?，F有的全球海洋治理體系已在包括航行安全、國家海洋管轄邊界的劃設與管理、維護生物多樣性與保護海洋環境在內的諸多領域取得顯著成就，在全球治理的發展實踐中發揮著不可替代的推動作用。然而，現有的全球海洋治理體系在整體上也呈現出碎片化的特點，治理內容的倡導性總體上大于約束性，治理規則間的體系化程度不高，尤其是以美國為代表的霸權單邊主義傾向的回潮，也為全球海洋治理體系的深入發展帶來了嚴峻挑戰。作為全球海洋治理領域中最為重要的普遍性國際多邊條約，《聯合國海洋法公約》在實施過程中也引發了諸多爭論性問題。這其中既包括了《聯合國海洋法公約》在海洋劃界、專屬經濟區剩余權利等某些關鍵制度設計上的有意“留白”處理，其模糊規定隨著時間的推移正在實踐中逐步演化為各國權利歸屬不明、現實爭端頻發的“灰色地帶”，由此愈發顯露出《聯合國海洋法公約》規制缺失的不利位面，面對全球海洋治理領域的若干重大問題，《聯合國海洋法公約》長期缺乏有效的回應機制；與此同時也有相關具體規則在條款內容或實施程序方面的解釋和適用爭議，事實上淪為了少數霸權主義國家單方面擴張本國海洋霸權的工具性制度倚仗[1]。

當前全球海洋治理的主要理念內容，基本是建立在西方理論價值觀的基礎之上，以“無人之海”的概念支撐所謂對“自由之海”的追求。在價值傾向上，重競爭而輕合作，挾私利而藐公義[2]，為維護西方發達國家的傳統海上霸權，處處擠壓和限制新興發展中國家的合法海洋權益。受制于西方價值和話語導向的海洋治理理念，全球海洋治理中的新問題層出不窮，卻難以獲得有效的制度化救濟和應對途徑。

新世紀以來，非傳統安全的全球性威脅持續上升，各國海洋政策的調整引發了新一輪的海洋地緣戰略競爭，而全球海洋治理卻日漸陷入“集體行動”的困境，“公域治理”的悲劇不斷上演，國際海洋治理在議題議程上重局部而輕整體的消極態勢愈演愈烈。在此背景下，新興發展中國家在現有海洋治理體系中的合法海洋權益要求也自然難以實現。

同時，伴隨著世界海洋權力格局的改變，發展中國家內部對于國家戰略、海洋權益的觀點也逐漸發生分化，圍繞各項海洋治理議題，發展中國家陣營的內部與外部博弈皆在持續進行。在時代之變和世紀疫情相互疊加的影響和震蕩下，面對現有全球海洋治理體系中的種種治理問題，全球海洋治理變革勢必會受傳統安全威脅與非傳統安全威脅的聯動影響，全球海洋治理進程與國際政治經濟格局一道，正在整體進入一個全新的動蕩變革期。

二、百年未有之大變局下的全球海洋治理變革趨勢

（一）發展中國家在全球海洋治理中的崛起

2019年3月26日，習近平總書記在中法全球治理論壇閉幕式上的講話中指出，當今世界正面臨百年未有之大變局，各種不穩定性和不確定性的表現變得更加突出，人類正面臨許多共同挑戰。正如習近平總書記所指出的，和平與發展仍然是時代主題，但百年未有之大變局催生了國際體系的新發展，賦予大國博弈以新的內涵。經濟全球化的發展，促使國際格局發生了明顯的“東升西降”態勢轉變[3]，西方列強在400多年來通過強權擴張塑造出的以西方為中心、亞非拉為外圍的“中心-邊緣”垂直體系正在瓦解[4]。在如此百年未有之大變局之下，全球海洋治理體系濃重的霸權色彩逐漸褪去，發展中國家海洋意識與海洋權利觀的萌發，推動著全球海洋治理體系的逐步變革。發展中國家通過各種國際機制及其議題議程，積極提出屬于自己或區域乃至全球發展中國家整體的海洋權益主張，集體向發達國家陣營爭取自身應有的海洋權利，正在成為百年未有之大變局中濃墨重彩的一筆。

縱觀海洋開發利用的世界史，可以說西方國家從來都是海洋強國的代名詞，西方國家對海上殖民掠奪的熱衷，甚至可以往前一直追溯至古代的腓尼基和古希臘海洋文明。古時的中國雖有千年海上絲綢之路的繁榮以及鄭和七下西洋的歷史佳話，但受限于經濟基礎和認知視野，古代中國始終未能形成先進的海洋秩序觀，前有“閉關鎖國”以致封閉落后的錯誤決策，后在晚清被迫開放國門的時局劇變下也未能有效建立起強大海防。西方國家則自新航路開辟時起，就利用海洋作為其資本原始積累和掠奪殖民地的經濟和交通紐帶，此后又不斷提出“海洋自由論”“海權論”等引領當時時代發展潮流的海洋主張，為其海洋霸權的全球擴張搭建制度性和話語性的體系工具，從而在理論和實踐的互動交匯中逐漸發展出“西方中心主義”的全球海洋治理觀。

由上述歷史凝練而成的經驗教訓，對于促使當代發展中國家日漸重視維護海洋權益的必要性具有重要意義。發展中國家綜合國力的上升，推動了發展中國家這一群體在全球海洋治理體系中的角色轉變。原先位居全球治理和全球海洋治理邊陲地帶的國家，逐漸有能力參與全球海洋治理的變革并借此邁向全球海洋治理體系的中心。更何況海洋本身的流動性，也決定了其自身的國際公共產品屬性。在當下的國際社會，一個國家對于某一國際公共產品的貢獻力與作用力，決定著該國在該領域的話語權和影響力。在發展中國家對于海洋權益的認識逐漸加深之際，其對于全球海洋治理的貢獻力也在日趨上升。當代發展中國家在世界范圍內的群體性崛起，必然要求重新檢視舊有的海洋權利分配體系和國際海洋制度規則，進而構建起相對于以往更加公平公正的海洋權利與海洋秩序。發展中國家所倡導的以上海洋治理理念，自然與西方國家長期堅持的“西方中心主義”海洋霸權觀相沖突，這就導致發展中國家提出的相關海洋主張無法在西方國家主導下的全球海洋治理體系中獲得全面接納，全球海洋治理體系的改進之路依然布滿荊棘。隨著中國“藍色伙伴關系”與“海洋命運共同體”等海洋治理理念的提出，在逆全球化的洶涌潮流之下作出了強有力的示范。

（二）全球海洋治理中的新問題推動變革發生

伴隨全球海洋治理事務的快速發展，全球海洋治理的新領域和新前沿不斷涌現。有關國家參與全球海洋治理的能力提升，事實上也加劇了全球海洋治理的競爭態勢。海洋治理事務中的漁業及其他生物資源與海底油氣資源的開發問題，儼然是幾乎所有沿海國家與內陸國家海洋戰略所瞄準的靶心所在。全球海洋治理中新問題的涌現既是全球海洋治理的一種變革趨勢，更是推動全球海洋治理變革的深刻動因。

《聯合國海洋法公約》談判中的“公海自由原則”與“人類共同繼承財產原則”之爭在國家管轄范圍以外區域海洋生物多樣性（Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction，以 下 簡 稱BBNJ）的商議過程中再度浮現。BBNJ將會賦予全球海洋治理體系新的內涵，發達國家與發展中國家之間的分歧、發達國家內部與發展中國家內部分歧嚴重阻礙著海洋治理的發展。此外，國際海底區域也由勘探資源階段邁入準備開發階段，收費、環保與信息等核心議題在利益攸關國家之間難以協調一致。環保要求將會為國際海底區域開發成本、技術層面增加難度，由此，制定公正合理的開發計劃也將成為未來全球海洋治理需要面對的新難題?！堵摵蠂Ｑ蠓üs》自身在制定時回避了諸如歷史性權利等重要問題[5]，使得現實中的眾多情境由于“法律真空”而難以得到規制，如一國軍艦在他國領海的軍事測量、大陸國家遠洋群島的直線基線等問題加劇了全球海洋治理事務的復雜性。新冠疫情發生以來，海上公共衛生體系遭受嚴重沖擊，多艘游輪發生密集感染疫情而導致航線受阻，造成貨物積壓等連鎖反應?！般@石公主號”郵輪聚集性感染事件為海上公共衛生治理敲響警鐘，在世紀疫情的大背景下，郵輪聚集性與封閉性并存的特點使之成為疫情快速傳播的最佳場所。

（三）全球海洋治理受到非傳統安全問題沖擊

非傳統安全問題自21世紀以來備受關注，而這種安全問題的沖擊力也不可避免地波及到了全球海洋治理。海上恐怖主義威脅以及全球變暖所導致的海平面上升等問題無不威脅著世界的和平與人類的生存，對現有全球海洋治理體系造成了極大的沖擊。

索馬里地區、孟加拉灣沿岸、馬六甲海峽等地海盜事件頻發，前述地區都為世界航運貨物貿易密集區域，馬六甲海峽更是眾多航線的必經之路。2004年發生在馬尼拉附近“超級輪渡14號”（Super Ferry 14）爆炸事件所造成的慘烈后果至今仍歷歷在目。在環境保護議題逐漸中心化的今天，海上恐怖主義威脅所造成的影響也將“外溢”至海洋環境資源保護等方面，為全球海洋治理提出新要求。此外，海平面上升將會對小島國家造成生存危機。以孟加拉國為例，海平面每上升1米，其將會喪失17%的領土面積，而圖瓦盧、塞舌爾、馬爾代夫等國則可能因為海平面上升而完全失去自己的領土[6]。《聯合國海洋法公約》中并未對海平面上升這一問題進行考量，海平面上升后國家所劃定的基線必然發生改變，更有甚者有些島嶼會成為“低潮高地”而被迫縮減領海與專屬經濟區。受到海平面上升威脅的多為島國，應用廣泛的直線基線也可能因為低洼島嶼被淹沒而失去某些基點，造成國家整體基線變動，這也將對航行權與國家海洋劃界產生深遠影響[7]。海平面上升所帶來的影響是多層次、全方位的，還包括國家邊界條約的效力、人工造島能否維持被淹沒島國的國際法人格以及島國居民的人權保護等問題[8]。

三、中國參與全球海洋治理變革的機遇

（一）中國參與全球海洋治理變革的內在機遇

高成本、高技術含量的海洋研究和海洋開發與保護，需要雄厚的國家綜合實力作為支撐[9]。中國海洋強國戰略為我國海洋治理能力的平穩、順利提升鋪平道路，我國日益增強的綜合國力則為海洋強國戰略提供了強有力的支撐。

2003年中國國務院頒發了《全國海洋經濟發展規劃綱要》，也正是此綱要中提出了將中國建設成為海洋強國的戰略目標，黨的十八大報告中明確提出要建設海洋強國。由此，中國海洋強國的宏偉戰略藍圖徐徐展開。中國海上鄰國眾多，作為陸海復合型國家，資源更是需要分散分配給陸海兩個方面，天然的地理劣勢與觀念的落后遲滯了古代中國海洋權益的發展。中國海洋強國戰略的提出是“陸?！彪p線并重建設的標志，在海洋強國戰略下，我國海洋經濟、海洋基礎設施建設、海洋科技研究、海上安全、海洋人才、海洋環保技術等多個方面齊頭并進，為我國參與全局海洋治理體系變革提供了強勁的內生動力。同時，我國東海防空識別區的建立、南海島礁建設所取得的實質性進展證明我國海洋能力建設已取得階段性成就。2021年12月10日，IMO第32屆大會在英國倫敦舉行了新一屆理事會選舉，中國連續第17次連任A類理事國。1999-2020年，我國共向IMO大會、理事會、各委員會、各分委會等提交提案773份，占A類理事國提案總數的9%[10]。我國積極參與國際海洋治理，就各類議題建言獻策提出中國方案，在海洋治理能力與海洋話語權構建層面齊頭并進。

（二）中國參與全球海洋治理變革的外在機遇

迄今為止，國際社會已先后通過1958年《領海與毗連區公約》《捕魚與養護生物資源公約》《大陸架公約》以及1982年《聯合國海洋法公約》等一系列公約，從而形成以《聯合國海洋法公約》為核心的全球海洋治理體系。雖然在該體系下全球海洋治理已經取得一系列成果，但仍存在如治理規則缺失、治理體系碎片化等眾多問題。

當前全球海洋治理體系的核心《聯合國海洋法公約》中對于“歷史性海灣”等內容規定模糊，而對于海岸相向或相鄰國家間的大陸架劃界規則以及專門適用于南北極地區的“冰封區域”規則僅為原則性、籠統性的模糊規定，無法解決復雜的現實情境。公海自由中“自由”在“公海保護區”建立的背景之下逐漸成為更加有限的自由，而全球變暖所帶來冰川融化效應，也使得《聯合國海洋法公約》原定的冰封區域規則在南北極地區的適用基礎發生了根本性變化，北極地區“安全化”的回潮加深了全球秩序的動蕩性與變革性。相較于南極，世界國家多位于北半球的現實賦予了北極更加特殊的戰略地位，北極國家與非北極國家的身份對立與利益沖突面廣且深，難以形成如《南極條約》的治理體系，因此更為倚靠《聯合國海洋法公約》中“冰封區域”條款的規定。此外，當前全球海洋治理機制的碎片化問題突出，眾多組織均承擔海洋治理職能，但各個組織之間只能交叉、軟硬法相互交織的現狀使得全球海洋治理離“善治”的目標仍有一定距離。

現有治理體系的種種問題為中國參與全球海洋治理體系的變革提供了外在的現實基礎。中國秉持“共商共享共建”理念，提出海洋命運共同體等海洋共同邏輯觀是解決當下治理體系中種種困境的一劑良方。

四、阻礙中國參與全球海洋治理變革的因素

（一）西方發達國家海洋霸權主義的擴張

長久以來，西方發達國家處于全球海洋治理體系的中心地位，發展中國家的群體性快速崛起加深了西方國家對自身“優勢地位”消解的不安。西方國家長久以來堅持海洋霸權主義并主導海洋秩序，阻礙發展中國家對全球海洋治理的深度參與。

以美國為例，美國對于《聯合國海洋法公約》秉持“合則用、不合則棄”的態度，以游離于《聯合國海洋法公約》之外的身份堅持其所謂的“海洋自由論”，于全球范圍內開展“航行自由”行動，給中國等國家正當的海洋權益訴求扣上“過度海洋主張”的帽子。自2017年特朗普擔任總統以來，截至2019年9月，美國海軍軍艦非法擅入南海地區相關海域次數多達13次[11]。2020年7月13日，時任美國國務卿蓬佩奧發布了《關于美國對中國在南中國海海洋主張立場》，挑戰我國南海的合法主權。日本對華政策更是與美國亦步亦趨[12]。此外，以美國為代表的西方國家長期處于全球霸權國的政治地位，現有國際秩序以及海洋治理體系以其利益為核心所建立，由此維護現有國際秩序以及海洋治理體系即是維護其本國國家利益。中國等發展中國家作為新興力量，在西方國家以本國利益為基礎主導的欠缺公平的秩序中缺乏話語權，難以維護本國合法權益。

（二）孤立主義在全球海洋治理中的回潮

特朗普在任時期美國頻頻“退群”是孤立主義在全球治理中再抬頭的有力佐證。國家間的共同利益是多邊合作的基石，但在全球海洋治理中，環境保護與資源開發等議題難以脫離謀求本國利益最大化的出發點，國際合作與單邊主義兩種治理理念互為消長，塑造出更為復雜的海洋治理環境[13]。

全球海洋治理是一個動態的過程，在此動態過程中需要平衡多國之間的價值沖突。治理主體的多元化必然推動治理價值的多元化發展，價值觀念的碰撞難以避免，這就為單邊主義與孤立主義創造了生長空間。特朗普在任時期，美國一手造成世貿組織上訴機構停擺，并在新冠疫情暴發之際退出世界衛生組織，這種單邊主義與孤立主義的態度在參與全球海洋治理時同樣清晰。以北極事務為例，包括美國在內的北極8國在北極治理中構建北極國家與非北極國家身份對立的“差序格局”，北冰洋沿岸5國簽署的《伊盧利薩特宣言》甚至排除了另外3個北極國家。北極國家注重本國在北極地區的主權，北極理事會名為多國及原住民組織參與的北極治理機構，但在實際中通過一系列安排排除非北極國家的投票權。加拿大與俄羅斯作為北極航道的主要沿線國，雖然對《聯合國海洋法公約》中的“冰封區域”條款以及國際海事組織項下的《極地規則》表示尊重與支持，但同樣堅持本國單邊立法中超出《聯合國海洋法公約》與《極地規則》規定范圍的立法規則。以本國國家利益為導向，孤立主義在高政治性語境議題中盛行，國家間的沖突與矛盾大于合作，為海洋治理帶來重重困難，即個體的理性最終會導致集體的非理性[14]。

（三）海上鄰國潛在安全威懾

在以美國為代表的西方國家不斷介入中國與鄰國的海上島嶼主權與領海劃界爭端的背景之下，中國與周邊國家之間在海洋合作治理問題上的信任缺乏，嚴重阻礙了中國參與全球海洋治理體系的變革潮流。

菲律賓1999年坐灘在仁愛礁的軍艦至今仍為其軍事哨所，為其運送補給的船只頻頻與中國海警發生對峙與沖突。《海警法》中賦予海警船只在某些特定情況下的開火權也被西方國家惡意解讀，以此降低中國在東北亞地區的海洋治理影響力。中國對南海諸島礁展開的合法建設也被西方等大國不斷抹黑，將島礁建設誣指為軍事基地的建設，并試圖以此作為中國“修正主義國家”的證據。自2016年菲律賓單方面提交南海仲裁案以來，仲裁裁決的負面影響至今仍在蔓延。中國與東盟國成員的合作可能在此高度敏感的語境下日漸降低，中日釣魚島爭端、中韓劃界爭端均非短期能夠解決的問題。意識形態的對立以及在國家利益導向下，中國海上鄰國幾乎均屬西方陣營，中國將長期面臨以一對多的局面?！赌虾８鞣叫袨樾浴返能浄ㄐ再|決定了其無執行力、缺乏懲罰機制，仲裁案帶來的負面影響也仍在持續發酵。由此，中國周邊的海上環境阻礙著中國全球海洋治理機制的參與，限制中國海洋話語權的構建，也嚴重阻礙著中國在全球海洋治理機制變革潮流中的地位轉變。

五、應對全球海洋治理新問題的中國策略

當前治理體系本質上仍以西方國家霸權主義為中心，在西方“叢林規則”與“零和博弈”的治理理念之下，全球治理競爭加劇，強者愈強而弱者更弱的局面由此產生。國際社會中海洋治理能力與治理意愿不相匹配以及全球海洋治理深陷“集體行動困境”之情勢愈發凸顯。隨著國際權力轉移，“東升西降”之勢日趨明顯，為有效應對“逆全球化”趨勢保障自身海洋權益，中國應深度參與全球海洋治理體系變革，為未來社會的可持續發展謀篇布局。海洋不可避免的流動為中國“海洋命運共同體”理念的構建提供了現實基礎，這一治理理念的提出，將為全球海洋治理體系注入新生活力，彌補全球海洋治理中公共產品供給不足的問題，為調和當下矛盾注入中國智慧。

首先，中國要以海洋環境保護為“海洋命運共同體”理念在全球海洋治理體系變革中的切入點?！昂Ｑ竺\共同體”理念的構建是破解全球海洋治理困境的有利途徑，更是中國“以對話代替對抗，以雙贏取代零和”的治理理念的體現[15]。環境污染是當下海洋治理體系中最為重要的議題，海洋上碰撞事件所導致的油污泄漏等問題頻發，污染治理的高難度性決定了對污染預防投入的高回報性。海洋命運共同體所倡導的可持續發展的保護與開發并行理念，正是現如今海洋環境保護中所需要的。海洋微塑料防治、極地治理等領域需要多國合作完成，環保作為低政治敏感度的領域也極易促成多方合作。科技創新與發展是全球海洋治理發展的內生動力[16]，尤其是針對國家戰略性新興產業發展的重大問題，國家在國防安全、深海探索等領域需要重點攻關[17]。海洋科技是全球海洋治理能力提升最為重要的途徑，在海上搜救、海洋污染防治、海洋工程建設以及反海盜等領域，海洋科技的發展將會為海洋治理帶來翻天覆地的變化。海洋科技的進步推動海洋環境保護從“事后處理”向“事前預警”的發展，在海洋環境、經濟治理領域將會產生極大效用。以此為目標，中國應大力發展海洋環?？萍?，以先進的科技水平為維護海洋環境保駕護航。

其次，中國應以“海洋命運共同體”以及“共商、共建、共享”的海洋共同邏輯為指導，對全球海洋治理中不斷涌現出的新問題提出具有針對性的解決方案。面對以美國為主導的西方等國家的阻礙，中國應在進一步強化自身海洋能力的同時不斷擴大藍色伙伴關系，推動“一帶一路”沿線區域“海洋命運共同體”的構建。海洋治理問題不能僅以本國利益最大化為起點，在涉及多方利益主體之下，兼顧大國與小國、國家主體與非國家組織體等各方利益才是推動全球海洋治理穩步前進的根本途徑。囿于國家實力與發展程度，大國與小國之間的科技、經濟實力差距必然存在，在海洋治理中大國與小國也必定承擔著“共同但有區別的責任”，因此大國的擔當精神與貢獻精神是全球海洋治理中不可或缺的存在。在海洋國家對于海洋資源的依賴程度日漸加深、國家間對于海洋資源的競爭加劇的現實情境下，海洋共同邏輯觀為調和國家間矛盾提出新的可能?！昂Ｑ竺\共同體”理念倡導國家間互聯互通，針對海洋資源采取互利共贏的合作開發形式，發達國家對發展中國家提供海洋技術幫扶，最終實現多方共贏。

最后，進一步增強中國在有關全球海洋治理體系國際條約規則制定過程中的議題設置、約文起草和締約談判等方面的能力[9]，扭轉中國在國際條約規則締結中的被動地位。長久以來，都是由西方國家制定全球海洋治理體系中的國際條約規則，中國等發展中國家只能被動接受，發展中國家的海洋權益難以保障。由此，以中國為代表的發展中國家新興力量在全球海洋治理體系條約規則制定的事前參與非常重要。全球海洋治理規則正在發生深刻變遷，《聯合國海洋法公約》因海平面上升等所受到的一系列沖擊以及BBNJ的談判都為中國等發展中國家提供了發聲平臺，國際海事組織對于《極地規則》的不斷修正也為中國提供了參與極地運輸規則完善的機會。在全球海洋治理體系變革的百年未有之大變局下，機遇與挑戰并存。西方國家長久以來掌握規則制定權，面對中國等崛起中的發展中國家在規則制定中的參與仍抱有抵觸與對抗的心態。中國應抓住機遇，增強自身在海洋治理體系中的話語權與影響力，積極應對發達國家在規則制定中的挑戰。中國應當將聯合國、國際海事組織等國際組織作為中國參與全球海洋治理的重要依托，逐漸消弭極地治理中北極國家的“門羅主義”，以希冀合作共贏的海洋共同邏輯和負責任大國形象，攜手各國應對全球海洋治理中出現的各種問題。全球海洋治理以人類共同利益為根基，而這種“超越單個國家的共同利益”的認知更應是全球海洋治理的價值共識。海洋的流動性是全球海洋治理較為困難的根本原因之一，更是“任何一個國家的行為均有可能引發全球海洋治理問題，但沒有任何一個國家能夠單獨進行全球海洋治理”這一論斷的內在邏輯[15]。全球海洋治理“公地悲劇”的發生是個體留益去損、轉嫁危機、以利為先的典型寫照。由此，全球海洋治理變革中必須兼顧“義利平衡”，以義為先才有可能真正消解目前所遇之困境，而中國提倡的“只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏”的“共贏邏輯”正是全球海洋治理中“公地悲劇”“集體行動困境”的破解之道[18]。