在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中理解新質(zhì)生產(chǎn)力

孫喜

決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)的現(xiàn)實(shí)因素

2023年9月，習(xí)近平總書記在黑龍江調(diào)研期間指出，要整合科技創(chuàng)新資源，引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力。同年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在“以科技創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)”主題下著重強(qiáng)調(diào)，“要以科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，特別是以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”。隨后，中央財(cái)辦在闡釋中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神時(shí)，進(jìn)一步界定新質(zhì)生產(chǎn)力是“以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的質(zhì)變?yōu)榛緝?nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率提升為核心標(biāo)志”。由此，筆者就新質(zhì)生產(chǎn)力給出以下三個(gè)基本“推論”。

第一，新質(zhì)生產(chǎn)力是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念或者產(chǎn)業(yè)概念，而不是科技概念。這個(gè)立意在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的相關(guān)精神中也有體現(xiàn)。相比2022年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)科技政策要聚焦自立自強(qiáng)，2023年則把論述重點(diǎn)放在發(fā)展現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系方面。

第二，新質(zhì)生產(chǎn)力概念的分析更為精細(xì)。這與 2023年5月中央財(cái)經(jīng)委對(duì)“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”的關(guān)鍵界定一脈相承，即堅(jiān)持三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，避免割裂對(duì)立；堅(jiān)持推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而不能將其當(dāng)成“低端產(chǎn)業(yè)”簡(jiǎn)單退出。

第三，新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步聚焦到生產(chǎn)力和全要素生產(chǎn)率等實(shí)實(shí)在在的指標(biāo)上。這就對(duì)各種“創(chuàng)新”起到了一定的篩選作用，那些無(wú)法證明其經(jīng)濟(jì)合理性和發(fā)展可能性的“偽創(chuàng)新”就能被更早地剔除出去。

上述基本界定和推論，為我們理解很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了重要依據(jù)。我們可以據(jù)此回到產(chǎn)業(yè)真實(shí)世界中來(lái)理解“新質(zhì)生產(chǎn)力”的核心議題：新質(zhì)生產(chǎn)力是如何發(fā)展的？從科技創(chuàng)新到全要素生產(chǎn)率的這條路徑中，都有哪些因素在發(fā)揮作用？我們結(jié)合一些具體的企業(yè)案例嘗試對(duì)此做出回答。

其一，無(wú)論新老，所有行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程，都為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了廣闊的空間；但完成這種轉(zhuǎn)變所需的重置成本（資金、時(shí)間等各個(gè)方面的投入）也是巨大的。更重要的是，這種重置成本往往伴隨著企業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略、轉(zhuǎn)變思維方式的過(guò)程，這就從根本上決定了轉(zhuǎn)變過(guò)程的長(zhǎng)期性。其中，有的企業(yè)是在投入巨大的精力、尋找新的勞動(dòng)對(duì)象，比如京東方（半導(dǎo)體顯示工業(yè)）與盛虹石化（化纖行業(yè)），二者都是各自賽道上的龍頭企業(yè)，目前都已進(jìn)入了各自行業(yè)發(fā)展的“無(wú)人區(qū)”，研發(fā)工作的重心也逐漸由工程創(chuàng)新轉(zhuǎn)向原始創(chuàng)新。這種轉(zhuǎn)變和相關(guān)投入的“陣痛”顯而易見：京東方每年在原始創(chuàng)新領(lǐng)域的投入數(shù)以億計(jì)，卻不能確定新的技術(shù)爆發(fā)點(diǎn)可能在哪里；盛虹則在努力尋找下一個(gè)百萬(wàn)噸級(jí)、甚至千萬(wàn)噸級(jí)的新產(chǎn)品，但他們也缺少“從頭開始”的經(jīng)驗(yàn)，既不知道新產(chǎn)品在哪里，也不知道如何將其推廣到下游領(lǐng)域。

還有一些企業(yè)是在尋找和建立新的勞動(dòng)工具，三元食品是其中的代表。為了提高自身的產(chǎn)品開發(fā)水平，三元憑借極高的耐心與穩(wěn)定的投入，耗時(shí)數(shù)年建立起千萬(wàn)量級(jí)的數(shù)據(jù)庫(kù)，從而在國(guó)內(nèi)企業(yè)中率先將循證醫(yī)學(xué)的一系列工具引入乳制品開發(fā)與創(chuàng)新過(guò)程中。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研發(fā)與創(chuàng)新將來(lái)會(huì)成為更多行業(yè)的主導(dǎo)范式。這也決定了當(dāng)前人工智能、大模型（行業(yè)大模型、而不是通用大模型）等數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的主要路徑。而無(wú)論是哪種新質(zhì)生產(chǎn)力的形成方式（新的勞動(dòng)對(duì)象或新的勞動(dòng)工具），都需要企業(yè)克服行為慣性，先立后破，破在立中，在不傷筋動(dòng)骨的前提下提高全要素生產(chǎn)率。

其二，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)融合促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。新質(zhì)生產(chǎn)力作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)概念，在明確科技創(chuàng)新重要性的同時(shí)也在提醒我們：要把科技要素轉(zhuǎn)化成為實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)力，就要最大程度地降低它們同現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的難度。如果產(chǎn)業(yè)融合、上下游合作的交易成本過(guò)高，科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)變成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的難度就很大。更形象地說(shuō)，沒(méi)有科技創(chuàng)新的火種，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的篝火就燒不起來(lái)；但沒(méi)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的柴火堆，火種再旺也只能熄滅。這意味著，現(xiàn)有企業(yè)自身的創(chuàng)新能力、本土產(chǎn)業(yè)鏈的精誠(chéng)團(tuán)結(jié)和合作創(chuàng)新，是科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的重要前提。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史中有很多例子可以說(shuō)明這一邏輯，比如深圳的消費(fèi)電子工業(yè)：到今天，無(wú)論是蘋果還是任何哪家企業(yè)的新產(chǎn)品，之所以“沒(méi)有什么是深圳做不出來(lái)的”，就是深圳有三十多年電子工業(yè)的積累與深耕。而且我們?cè)趯?shí)踐中是有教訓(xùn)的：2015年之后，我國(guó)從戰(zhàn)略層面上進(jìn)入了一個(gè)對(duì)科技創(chuàng)新投入較堅(jiān)決、對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策支持力度較大的時(shí)期，但這個(gè)時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體創(chuàng)新回報(bào)卻并不理想，“增產(chǎn)不增收”現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至在全要素生產(chǎn)率上還出現(xiàn)了輕微下降，其中一個(gè)很重要的原因就是科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系不足，甚至出現(xiàn)了一批脫離現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的“偽創(chuàng)新”。

其三，從新質(zhì)生產(chǎn)力的角度出發(fā)，可以更加名正言順地強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新的主體地位。只有把企業(yè)主導(dǎo)的有組織科研作為“有組織科研”的主體，讓科技領(lǐng)軍企業(yè)成為最重要的國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，才能從根本上跳出低水平重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)，才能更好地抵消市場(chǎng)機(jī)制的消極力量。但從很多方面的表現(xiàn)來(lái)看，“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位”更多地仍然只是停留在政策口號(hào)層面。

最近出臺(tái)的《制造業(yè)中試創(chuàng)新發(fā)展實(shí)施意見》，相關(guān)部門經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期磋商，最終出臺(tái)了這份意見。基于安全生產(chǎn)等多方面的考慮，有些省份對(duì)企業(yè)中試做出了相當(dāng)嚴(yán)苛的規(guī)定，要求企業(yè)的中試必須在相應(yīng)的中試基地進(jìn)行。但是在很多行業(yè)中，產(chǎn)品創(chuàng)新、中試與規(guī)模生產(chǎn)的互動(dòng)反饋非常頻繁，“不好在地理上分開”。這也是世界一流企業(yè)普遍具備內(nèi)部中試能力的根本原因。

強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，讓科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)更好地結(jié)合

在當(dāng)前新型研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)立大潮中，存在大量科學(xué)家辦機(jī)構(gòu)、科學(xué)家辦院所的例子。但“科學(xué)家辦平臺(tái)”的最大缺陷，就是他們不熟悉產(chǎn)業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)缺乏必要的了解，缺乏通過(guò)多種方式努力增加自己的產(chǎn)業(yè)知識(shí)（比如在新型研發(fā)機(jī)構(gòu)治理中，很少有需求側(cè)的企業(yè)參與進(jìn)來(lái)，甚至在組建國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等新一批國(guó)家戰(zhàn)略科技力量的過(guò)程中也普遍存在此問(wèn)題）。由此導(dǎo)致的一個(gè)直接后果是，“科學(xué)家辦平臺(tái)”對(duì)需求側(cè)（新技術(shù)能用在哪、干什么）的應(yīng)用和運(yùn)行不熟悉，往往會(huì)遇到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與上下游合作產(chǎn)生的“卡脖子”難題。

再如，習(xí)近平總書記在上海考察期間提出了“科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新跨區(qū)域協(xié)同”的重大命題。但在現(xiàn)實(shí)中，很多人并不是站在“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體”的立場(chǎng)上來(lái)回答這一問(wèn)題，甚至沒(méi)有意識(shí)到一流企業(yè)天然地具有這種跨區(qū)域協(xié)同的能力。相反，各主要經(jīng)濟(jì)圈和經(jīng)濟(jì)帶上的一大批科研院所卻在爭(zhēng)先恐后，躍躍欲試，自視為跨區(qū)域協(xié)同的主體，還想象出一堆跨區(qū)域院所協(xié)同的“偽難題”。

出現(xiàn)上述問(wèn)題的根本原因，是我們?cè)谒枷牒蛻?zhàn)略層面尚未真正確立“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位”的意識(shí)；不能引導(dǎo)更多創(chuàng)新資源向企業(yè)、尤其是一流企業(yè)集中、集聚，或是“只聞樓梯響，不見人下來(lái)”；政策資源的分配結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)為典型的“全力打援（非企業(yè)科研機(jī)構(gòu)），絕不攻城（企業(yè)創(chuàng)新主體）”。結(jié)果是，實(shí)實(shí)在在面向市場(chǎng)的創(chuàng)新主體手里沒(méi)有“米”下鍋，就很難引來(lái)科研機(jī)構(gòu)這些做技術(shù)支撐的“雞”，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之間的距離被人為拉大了，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展?jié)摿σ脖蝗藶橐种屏恕目萍紕?chuàng)新與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相結(jié)合的角度來(lái)理解新質(zhì)生產(chǎn)力，可以幫助我們更好地審視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的完整圖景。以圖1略示其大意。從科技創(chuàng)新（決定了全要素生產(chǎn)率的提升潛力）和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)（決定全要素生產(chǎn)率的實(shí)際提升水平，即潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的效率）這兩個(gè)維度出發(fā)，我們把生產(chǎn)力發(fā)展模式劃分為四個(gè)象限（高潛力-高效率、高潛力-低效率、低潛力-低效率、低潛力-高效率）。由于新質(zhì)生產(chǎn)力突出強(qiáng)調(diào)了科技創(chuàng)新屬性，所以集中在高潛力-高效率、高潛力-低效率兩個(gè)象限。

其中，從未來(lái)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)到成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的演進(jìn)路徑，是未來(lái)技術(shù)、新興技術(shù)向整個(gè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系擴(kuò)散、不同產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的結(jié)果（主要表現(xiàn)為成熟產(chǎn)業(yè)利用各種新興技術(shù)）。因此，要最大程度地把科技創(chuàng)新對(duì)提升全要素生產(chǎn)率的潛力釋放出來(lái)，就要做好科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相結(jié)合的工作，即通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合實(shí)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散。但成熟產(chǎn)業(yè)不只是未來(lái)技術(shù)和新興技術(shù)的用戶，也可以是他們的孵化器：半導(dǎo)體技術(shù)就起源于AT&T的貝爾實(shí)驗(yàn)室。雖然這條路徑在我國(guó)尚未充分發(fā)育起來(lái)，但很多成熟產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)頭羊企業(yè)都是過(guò)去十年中國(guó)智能制造和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的開拓者與主力軍。這意味著，從發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位的角度出發(fā)，國(guó)家創(chuàng)新資源投向的重點(diǎn)應(yīng)該是藍(lán)色區(qū)域和藍(lán)色路徑，成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)（幫助企業(yè)克服戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的困難）是其中的重中之重。① 但在當(dāng)前的科技與創(chuàng)新政策框架下，紅色區(qū)域和紅色路徑（其本質(zhì)是以院校、甚至科學(xué)家為主角的科技成果轉(zhuǎn)化邏輯）反而吸引了更多的資源和注意力：大量資源被投入與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)體系有距離、甚至有鴻溝的“科技”活動(dòng)中。很多“卡脖子”問(wèn)題則在這兩個(gè)區(qū)域的交叉地帶。

在實(shí)踐中，形成上述資源錯(cuò)配的一個(gè)重要原因，是不同利益團(tuán)體（科學(xué)家團(tuán)體和企業(yè)家團(tuán)體）對(duì)政策過(guò)程的影響力存在結(jié)構(gòu)性差別。當(dāng)本土產(chǎn)業(yè)（尤其是在政策上居于弱勢(shì)地位的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）和企業(yè)的發(fā)聲渠道嚴(yán)重匱乏時(shí)，黨和政府對(duì)工業(yè)認(rèn)知與相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)就會(huì)產(chǎn)生行業(yè)間差異、甚至制度設(shè)計(jì)瑕疵。這些瑕疵的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是行政干部的考核體系設(shè)計(jì)尚未全面反映新發(fā)展理念的相關(guān)要求。正因如此，各地干部才會(huì)用傳統(tǒng)的“拉項(xiàng)目”方式來(lái)“拼經(jīng)濟(jì)”，用“建平臺(tái)”的方式來(lái)“促創(chuàng)新”，把“產(chǎn)業(yè)集群”簡(jiǎn)單化為“上樓、進(jìn)園”。因?yàn)椤案哔|(zhì)量發(fā)展”“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”“企業(yè)創(chuàng)新主體地位”這些轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要理念并未在這些行政干部的考核體系中得到有效反映。

重要的是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)工作思維方式

解決這些問(wèn)題沒(méi)有現(xiàn)成答案，但至少可以把部分地方政府的有效經(jīng)驗(yàn)加以提煉推廣。比如合肥市政府近年來(lái)嘗試開展一系列產(chǎn)業(yè)鏈上下游的對(duì)接和引導(dǎo)工作。其中一個(gè)關(guān)鍵步驟就是以京東方等“鏈主企業(yè)”為核心，通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合對(duì)接等形式，支持其招引、孵化和對(duì)接相關(guān)配套企業(yè)（包括科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)），從而立足于地方產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展形成一個(gè)有高度合肥特色的產(chǎn)業(yè)集群。合肥的這套經(jīng)驗(yàn)提示我們，“打造創(chuàng)新生態(tài)”的中心任務(wù)，絕不是在個(gè)人、院校和企業(yè)之間的權(quán)利邊界重新設(shè)計(jì)（如職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)化鏈條上的權(quán)利調(diào)整），而是利用政府背書、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游、不同產(chǎn)業(yè)之間的信息流動(dòng)、供需對(duì)接和思維碰撞，從而利用“社會(huì)對(duì)技術(shù)上的需要”來(lái)推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)。而確保這個(gè)過(guò)程具體落地的行為主體應(yīng)該也只能是本土創(chuàng)新型企業(yè)。

更重要的是，需要圍繞“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位”這個(gè)根本落腳點(diǎn)、加強(qiáng)問(wèn)題導(dǎo)向的政策優(yōu)化。要讓創(chuàng)新資源投向企業(yè)集聚不足的領(lǐng)域，就要讓政府采購(gòu)、產(chǎn)品價(jià)格談判等政策工具確保“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”“創(chuàng)新高價(jià)”，讓創(chuàng)新者獲得應(yīng)有的回報(bào)。企業(yè)參與國(guó)家科研項(xiàng)目存在機(jī)會(huì)主義行為，就要著力強(qiáng)化項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)的實(shí)戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)，并逐步建立國(guó)家科研項(xiàng)目的黑名單/白名單制度；但與此同時(shí)，也要進(jìn)一步完善與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)相適應(yīng)的審計(jì)體制，賦予項(xiàng)目參與企業(yè)更大的自主權(quán)。

在這些戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題之外，還有兩個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題值得關(guān)注。其一就是著力解決前述政策制定和執(zhí)行過(guò)程中的企業(yè)家缺位問(wèn)題。尤其需要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)部委，做實(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能和作用，利用這些抓手構(gòu)建一個(gè)良性的政商溝通體系，使政府有可能聽到更多來(lái)自產(chǎn)業(yè)界的聲音，在此基礎(chǔ)上建立良好的信息結(jié)構(gòu)、以便于從行業(yè)層面進(jìn)行整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

其二是跳出“市場(chǎng)失靈”泛化的思維方式（因?yàn)槭袌?chǎng)干不了所以國(guó)家不得不干什么），從戰(zhàn)略高度重新思考：國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些投資活動(dòng)來(lái)強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位（因?yàn)樽陨響?zhàn)略需要所以國(guó)家應(yīng)該干什么）。比如以地方產(chǎn)業(yè)基金和中央政府特別國(guó)債等形式，支持企業(yè)非研發(fā)投資（包括車間層面的裝備更新），尤其是把1999年科技體制改革以來(lái)嚴(yán)重“撂荒”的工程化環(huán)節(jié)（含中試）在企業(yè)層面補(bǔ)起來(lái)，這是科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為新質(zhì)生產(chǎn)力的“臨門一腳”，也是眾多“卡脖子”問(wèn)題的落地環(huán)節(jié)。

（編輯 季節(jié)）

① 對(duì)于任何經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都是產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的一小部分，成熟產(chǎn)業(yè)才是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要部分（尤其是稅收和就業(yè)貢獻(xiàn)）。2000年，高技術(shù)和中技術(shù)工業(yè)只占OECD國(guó)家的全部工業(yè)增加值的8.4%（其中日本占9.9%，歐盟8.3%，美國(guó)7.9%），低技術(shù)工業(yè)占制造品出口的32.8%，其研發(fā)支出占制造工業(yè)全部研發(fā)支出的48%（美國(guó)40%，歐盟53%，日本56%）。