后真相時代輿論反轉(zhuǎn)中的多元“真相”建構(gòu)

李筱佳

（重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶 401331）

一、引 言

當(dāng)今社會，新媒介技術(shù)的不斷發(fā)展和新的移動社交平臺的出現(xiàn)，導(dǎo)致了傳統(tǒng)媒體把關(guān)人的角色被逐步消解，各種利益和訴求在互聯(lián)網(wǎng)信息場域中不斷角逐交融，使得公共輿論正在被各種傳播主體重塑成一種全新形態(tài)。由媒介形態(tài)演進、社交媒體的快速發(fā)展以及算法技術(shù)革新等多重力量共同催生的“后真相”現(xiàn)象，引發(fā)了學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。后真相時代，情緒傳播的效果正在被逐步凸顯，態(tài)度、情緒以及情感的表達成為了傳播的重要內(nèi)容，而事實真相則被掩蓋于情感訴求之下。在這樣復(fù)雜的多元傳播語境中，“真相”是多元利益主體共同塑造的結(jié)果。

二、“后真相時代”的輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象

2016年底，牛津詞典公布將“后真相 （posttruth）”定義為訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況［1］。信息爆炸時代，繁雜而多樣的信息未經(jīng)過濾和挑選就被呈現(xiàn)在公眾面前，信息的復(fù)雜性和多樣性增加了真相的可塑性。“真相是被建構(gòu)的，其內(nèi)涵是隨著社會的發(fā)展而不斷被充實和重新建構(gòu)”“后真相本身也是一種真相”［2］。后真相是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的第三種現(xiàn)實，其信息內(nèi)容介于真實與虛假之間，不完全虛構(gòu)也不完全客觀，是一種情緒化的現(xiàn)實。在新聞實踐中，報道必須符合公眾原本的價值框架和認知，才有可能被認定為真相。但隨著時間的推進，更多的事實細節(jié)不斷被披露，不同的報道角度逐漸浮現(xiàn)，最初的“真相”破碎，“事實”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，在這一過程中，個體作為社交傳播的節(jié)點能夠迅速放大和擴散信息，甚至能在短時間內(nèi)使某些信息成為爆點。在這樣復(fù)雜的社交傳播語境中，傳統(tǒng)結(jié)論式的新聞報道被改變，新聞信息呈現(xiàn)的過程被不斷放大，呈現(xiàn)的角度逐漸多元，“競爭性真相［3］”被有意識或無意識地選擇和聚焦。

真假混雜的信息洪流里，被裹挾的公眾往往無法在第一時間分辨真?zhèn)危畔⒌姆崔D(zhuǎn)頻頻出現(xiàn)，輿論的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象也屢見不鮮，2013年新華網(wǎng)發(fā)布 《新華網(wǎng)盤點2013十大反轉(zhuǎn)新聞：有圖未必有真相》［4］，使得新聞反轉(zhuǎn)漸漸走進大眾的視野。多數(shù)學(xué)者認為后真相時代的輿情反轉(zhuǎn)往往與新聞反轉(zhuǎn)相伴而行，信息不斷地被暴露和反轉(zhuǎn)是輿論反轉(zhuǎn)的重要原因，同時，這也反映了輿論場中代表各方利益訴求的輿論相互之間的博弈。輿論反轉(zhuǎn)是后真相時代的典型現(xiàn)象，其背后不單單是媒介之間的角逐，還存在經(jīng)濟、文化等方面因素。

三、似是而非的真相：媒體最初參與制造出的真相

（一）標(biāo)簽化的角色設(shè)定

在輿論反轉(zhuǎn)的許多案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)大量臉譜化的角色設(shè)定，比如，在2015年的“成都男子暴打女司機”事件中，逼停女司機后暴打女司機的暴虐男性和無故被打的可憐女司機；2016年的河南“抹香香”事件中，一邊抹著護膚膏一邊說道“我是領(lǐng)導(dǎo)，不可能每件事都知道具體”的領(lǐng)導(dǎo)和辛苦教書34年的樸實的鄉(xiāng)村教師；2016年“濰坊產(chǎn)婦腹中留紗布事件”中，將紗布遺留在產(chǎn)婦子宮的醫(yī)生和疼痛難忍的產(chǎn)婦；2018年重慶萬州公交墜江事件中，不遵守交通規(guī)則逆行釀禍的女司機和十五條無辜的人命。這些“標(biāo)簽”化的角色能快速觸發(fā)人們的認知，引起人們的情感共鳴。人們對于不同標(biāo)簽，有自己的認知“基模”與之相匹配，而這個認知“基模”是根據(jù)人們之前所接觸的信息形成的相關(guān)知識的集合。如果信息中對標(biāo)簽的刻畫符合人們的認知，人們便傾向于選擇相信并做出反應(yīng)，表現(xiàn)在上述的案例中，就是在網(wǎng)絡(luò)空間中根據(jù)不同的當(dāng)事人做出不同的情緒表達及行為舉止，即對正面的角色表示同情并予以聲援，對負面的角色表示憎惡并予以聲討。

在輿論場中，“標(biāo)簽化”容易激發(fā)相應(yīng)的群體效應(yīng)，容易導(dǎo)致群體起哄，加入到網(wǎng)絡(luò)情緒二元對立的輿論傳播之中［5］。但是，我們并不能簡單地將人們這種根據(jù)“標(biāo)簽”站隊的行為歸結(jié)于情感促使下的非理性行為，因為人們相信這種“標(biāo)簽化”設(shè)定的背后，折射的是人們對問題的焦慮、迷茫與不安。例如，2015年的“我的右腎去哪兒”事件以及2016年的“山東產(chǎn)婦腹中遺留紗布”事件折射出的是緊張的醫(yī)患關(guān)系；2016年的“上海女逃離江西農(nóng)村”事件反映出的是公眾對于城鄉(xiāng)差異、發(fā)達城市和欠發(fā)達城市的地域差異以及婚嫁觀念等問題的焦慮；2016年的“46萬元/平米學(xué)區(qū)房”事件反映出的是公眾對教育成本的擔(dān)憂以及對教育資源分配不均的焦慮。輿論嘩然固然是情感占據(jù)了主導(dǎo)地位，但是，這樣的情緒背后是公眾對社會問題的焦慮不安，以及對社會公平、道德水平和法制公正的期望，這些情感訴求通過人人皆可討論的網(wǎng)絡(luò)平臺不斷發(fā)聲，最終在輿論場中發(fā)酵。

讀者通過“標(biāo)簽”快速建立了對當(dāng)事人角色的認知，并通過“標(biāo)簽化”角色尋找自己的身份定位，建立起自我認同和社會認同。自我認同，相當(dāng)于一種對自我身份的認同，即明確自己屬于哪一階層的問題；社會認同，則是社會主流意識形態(tài)主導(dǎo)下的輿論和網(wǎng)民自發(fā)形成的民間輿論對社會的支持、理解和認同。因此，公眾對人物角色的“對號入座”體現(xiàn)了公眾構(gòu)建自我認同的過程，而對信息文本的討論、聲援或討伐則是通過輿論建立社會認同的過程。

（二）情緒化敘事邏輯

在輿情反轉(zhuǎn)的眾多事件中，對文本的書寫多帶有戲劇性情節(jié)設(shè)定制造沖突和對立，并通過表現(xiàn)事件的“小高潮”讓公眾沉浸在情節(jié)所帶來的鮮明情緒之中。通過情節(jié)的設(shè)定造成了一種“非此即彼”的二元對立（如城市與農(nóng)村、官員與平民、老師與學(xué)生、理想與現(xiàn)實、貧窮與富裕、抗?fàn)幣c妥協(xié)等），讓公眾在接受與認同中快速選擇其中之一，達成快速站隊的效果。文本包含的情緒化敘事邏輯，帶有強烈的情緒煽動性和網(wǎng)絡(luò)情緒迎合性，而這種帶有極強網(wǎng)絡(luò)情緒色彩的認同邏輯，被稱為“對立認同”。在這一話語體系中，雙方是對立的，公眾會依據(jù)“對立認同”站隊，每一隊都緊密團結(jié)。“‘對立認同’是因為有共同的對立面而在新媒體傳播空間形成的一個 ‘想象的共同體’，是形成對抗性話語的群體心理。在此基礎(chǔ)上，發(fā)帖者與網(wǎng)民共建了話語的表述結(jié)構(gòu)和表述方式。在整個對抗性話語再生產(chǎn)的流程中，關(guān)鍵的一個 ‘程序’是腳本提供。”［6］

綜上所述，媒體通過對角色的標(biāo)簽化刻畫，能夠讓公眾快速建立對角色的認知并形成身份認同。此外，媒體通過富有戲劇性和沖突性的情節(jié)描寫，能夠塑造“對立認同”，煽動公眾情緒，從而粉飾出一種似是而非的“真相”。

四、情緒化的真相：社交媒體參與營造出來的“真相”

（一）網(wǎng)絡(luò)傳播建構(gòu)的“真相”

輿情反轉(zhuǎn)包含至少兩次以上的情緒化傳播，第一次是基于信息呈現(xiàn)或傳播的不全面、與事實不符甚至截然相反的討論；第二次是隨著事件的進展，信息呈現(xiàn)逐漸多元全面，信息出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，從而引發(fā)輿論立場的轉(zhuǎn)變。隨著社交媒體時代的到來，社交媒體在輿論場中的作用越來越不容忽視，在信息進行第一輪傳播時，很多文本是由自媒體或傳統(tǒng)媒體在“兩微一端”平臺發(fā)布的，在這種背景下，大量的轉(zhuǎn)發(fā)、點贊以及評論在特定的社交媒體平臺中持續(xù)發(fā)酵。這體現(xiàn)了后真相時代信息“圈群化”的傳播特點，圈群化是與傳統(tǒng)社會人際關(guān)系脈絡(luò)最為相似的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在社交媒體中極為常見。

文本在傳播效果更顯著的人際傳播圈內(nèi)頻繁出現(xiàn)，給人們一種擁躉眾多的感覺，由于沉默的螺旋效應(yīng)，支持者聲勢愈加浩大，中立以及反對者不敢發(fā)出聲音或是發(fā)出的聲音被淹沒在支持者的聲音里。這導(dǎo)致了“事實”在網(wǎng)絡(luò)傳播中被建構(gòu)，文本的細節(jié)是否真實在這一過程中并不重要，傳播行為本身在一定程度上承認了文本內(nèi)容的真相地位。這一階段，“意見和觀點的表達即便看似理性與公正，但在不斷反轉(zhuǎn)的事實面前，卻一次一次被證明，只不過是個人情緒或某種社會情緒的宣泄而已［7］。”

（二）反轉(zhuǎn)過程的情緒化擴散

人們在選擇信息源時，社交媒體已經(jīng)完成了過濾，人們傾向于選擇自己更為親近的媒體發(fā)布者，且在對信息內(nèi)容的選擇上，這種傾向會進一步加深。《一個出身寒門的狀元之死》事件中作者團隊在遭受質(zhì)疑后稱文章是一篇非虛構(gòu)的寫作，但是，網(wǎng)民們對此并不買賬。當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)其虛構(gòu)的動機是煽動情緒、販賣焦慮以此獲得高瀏覽量和點擊量而非其所說的為了保護當(dāng)事人時，便產(chǎn)生了被欺騙、被愚弄的感覺。這種反轉(zhuǎn)在2016年“羅一笑你給我站住”事件中也有同樣的體現(xiàn)，文本通過“悲情敘事［8］”的方式渲染當(dāng)事人羅一笑的凄慘，從而引發(fā)公眾的同情，進而在朋友圈引起廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。公眾極為看重作者的意圖和誠意，在他們意識到這是一個營銷事件時，會對文本的生產(chǎn)者產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑與譴責(zé)，無法容忍文本生產(chǎn)者為了一己私利欺騙自己，由此情緒變動所引發(fā)的“反撲”會對內(nèi)容生產(chǎn)者產(chǎn)生巨大的沖擊。

在傳播過程中，信源、信道、噪音等各個因素互相牽動與影響，碎片化的事實，甚至是并未發(fā)生的“事實”被公眾挑選、消化。在后真相時代的信息選擇中，感性超過理性，情感和基于情感被挑選的“事實”一起裹挾真相，認知中的“事實”隨著時間的推進被顛覆，從而引發(fā)由公眾情緒變化引起的輿論的“反撲”。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主導(dǎo)的新媒體環(huán)境下，后真相本身也是真相的一種，而這種真相實際上是社交媒體依托技術(shù)篩選，隨著情緒的擴散營造出來的。

五、公共輿論的真相：官方參與分析討論出來的“真相”

從傳播主體的角度來看，在輿情發(fā)酵的初期就有理性的聲音存在，但是，由于文本的情緒煽動性大、傳播力強，表示中立或反對的人群失聲，使得公眾對情緒的宣泄走在了事實的前面，而那些理性的聲音“往往會被淹沒在情緒宣泄與觀點爭論的嘈雜中，或者僅僅在事件熱度降低或是輿論發(fā)生反轉(zhuǎn)之后被作為某種 ‘先見之明’呈現(xiàn)出來。”例如“廣州小學(xué)體罰哮喘兒童至吐血搶救”事件中，“CY郝希純醫(yī)生”從醫(yī)療健康專業(yè)的角度質(zhì)疑了初始文本的真實性，但是，在傳播中并沒有被過多關(guān)注，甚至有很多網(wǎng)友質(zhì)疑該博主的動機，最終，“廣州白云公安”發(fā)布了警方通報，表示初始信息中的許多“事實”均“無證據(jù)證明，且有網(wǎng)絡(luò)炒作的嫌疑”后，“CY郝希純醫(yī)生”的微博也被當(dāng)做“先見之明”被大家關(guān)注了起來。在輿論一邊倒的浪潮中，存在不隨波逐流而保持冷靜的旁觀者，但是，他們出于對道德捆綁的壓力和對網(wǎng)絡(luò)情緒暴力的恐懼不敢發(fā)聲，即使他們發(fā)聲，也會在公眾的情緒喧鬧下被遮蓋。隨著討論的不斷深入，面對強烈沖突性事件的公眾，開始要求對一方平反或?qū)α硪环絿缿停@倒逼官方不得不對事件展開深入調(diào)查，更多的真實的細節(jié)隨著相關(guān)政府部門和主流媒體的參與被披露出來，人們從沖動感性慢慢回歸理性，意識到之前認為的真相并非真實，于是開始反思過去。事實中的情感成分減弱，變?yōu)榱烁永硇院图兇獾谋还娝J同的“真相”。通過對傳播過程中所謂事實真相的反思，使公眾達到了對事件背后隱藏的意義、價值的把握。值得注意的是，通過反思達成的共識必須符合社會價值，如果不符合，便出現(xiàn)輿論高漲的情況，從而引發(fā)公眾對事件中社會問題的討論。在這一階段，公眾在理性地分析、主流媒體的引導(dǎo)、更多細節(jié)被披露的情況下，有了更為宏觀和客觀的視角來重新審視之前文本建構(gòu)出的“事實”，并通過反思和梳理重新形成自己認知內(nèi)的“真相”。

因此，后真相時代的基本內(nèi)容是多元真相的。在后真相發(fā)展的過程中，在既有價值的影響下，人們選擇相信符合自身情感的內(nèi)容作為事實，這個事實在網(wǎng)絡(luò)傳播和文本中被建構(gòu)起來，是復(fù)雜且變化的。而當(dāng)已經(jīng)建構(gòu)完成的事實被顛覆時，真相的含義再次發(fā)生變化，同時，公眾通過對事件的反思，發(fā)現(xiàn)了社會需求和社會問題，并將其作用于既有價值，從而實現(xiàn)真相和價值的平衡。

六、結(jié) 語

“后真相”隨著新媒體和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展?jié)u漸成為了不容忽視的社會認知方式。在輿情反轉(zhuǎn)事件中，初始信息對真相的呈現(xiàn)并非是對信息事實完整客觀的呈現(xiàn)，而是符合公眾主觀認知的內(nèi)容選擇，這一過程中，事實本身并不重要，身份認同所帶來的情感宣泄才是公眾所關(guān)心的。信息發(fā)布者的有意型塑、社交媒體的推波助瀾以及官方媒體的權(quán)威定性，使得“真相”在喧騰的輿論場中被多方力量拉扯、建構(gòu)、重塑。

基于此，筆者認為對于后真相，我們不必抱著絕對悲觀的態(tài)度，因為后真相本身就是互聯(lián)網(wǎng)時代下的真相，這“第三種”真相所折射出的是社會問題和公眾的情感需求。同時，我們需要警惕后真相帶來的“真相異化”問題，這需要行業(yè)規(guī)范自身政策和完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系，自媒體加強行業(yè)自律并不斷調(diào)整對媒介倫理規(guī)范的認知模式和實踐路徑，以及公眾自身媒介素養(yǎng)的提高，在政府機構(gòu)、媒體、公眾三方共同努力下，才能將真相異化帶來的問題降到最低。