六問硅谷銀行破產

趙偉

硅谷銀行破產會是下一個“雷曼時刻”嗎？

近期硅谷銀行破產，引發全球金融市場震動，它會是下一個“雷曼時刻”嗎？

一問：硅谷銀行到底經歷了什么？在疫情“大放水”期間，硅谷銀行資產負債表快速擴張。硅谷銀行66%的存款均為活期存款，卻將新增規模的70%用于購買可供出售金融資產（AFS）和持有至到期投資（HTM），僅24%用于發放貸款，導致了期限錯配問題。

美聯儲快速加息導致無風險利率的大幅抬升，美債、MBS價格快速下跌，而美債、MBS分別占到了硅谷銀行AFS和HTM的62%和75%。截至2022年末，硅谷銀行AFS與HTM分別浮虧25億美元和152億美元，超過其所有者權益的163億美元，風險開始逐步積蓄。

客戶存款快速流失疊加流動性資產的不足，硅谷銀行被迫拋售美債兌現浮虧；但對仍“趴在賬上”的152億美元HTM浮虧擔憂，引發了儲戶恐慌，擠兌之下硅谷銀行破產。

二問：類似的問題在美國銀行業普遍存在嗎？2022年3月以來，隨著MBS久期的拉長與無風險利率的抬升，美國銀行業浮虧問題普遍存在。截至 2022四季度，根據FDIC統計，美國銀行業AFS有2795億美元未實現損失，HTM有3409億美元未實現損失?？傎Y產規模前100的銀行中，施瓦布銀行、硅谷銀行、夏威夷銀行等HTM未實現損失占所有者權益比重高到50%。然而，當下負債端存款流失主要發生在大型銀行，而資產端期限錯配問題主要存在于中小銀行，資產端激進、負債端存在問題的銀行并不多見。

四大商業銀行中，摩根大通、美國銀行、花旗銀行、富國銀行持有的AFS與HTM占總資產比重分別為17%、28%、21%、22%，浮虧問題相對有限；而羅素3000成分股中，硅谷銀行、第一金融銀行、Amalgamated銀行、Westamerica銀行等7家銀行持有AFS、HTM占比超40%，或面臨更為嚴峻的資產端浮虧問題。結合負債端來看，僅硅谷銀行存款較2021年末下降幅度超過10%、達12.26%，Amalgamated銀行、Marin銀行存款下降幅度分別為9.5%、8.4%，若持續出現存款外流，風險或值得關注。

三問：會引發系統性風險嗎？硅谷銀行規模小、同業少，直接溢出效應遠低于雷曼兄弟銀行；同時其拋售的底層資產無根本性問題，拋售底層資產-底層資產暴跌-其他銀行風險暴露的鏈條不會成立。從CDS利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當下美國金融市場環境仍較為穩定，暫無“流動性沖擊”向“流動性風險”演化之憂。次貸危機后美國商業銀行一級資本充足率明顯提升，加之美聯儲更為豐富的應對工具箱，金融系統性風險爆發的概率進一步降低。

四問：會倒逼美聯儲貨幣政策調整嗎？硅谷銀行事件爆發后，市場避險情緒明顯升溫；疊加失業率回升的影響，市場已在定價貨幣政策的轉向。SVB破產事件或進一步加劇市場對聯邦基金利率定價的波動性。但硅谷銀行破產風波倒逼美聯儲“政策轉向”的可能性不高。

五問：市場超調了嗎？硅谷銀行事件中暴露的銀行業賬面“浮虧”問題、科技企業現金流“枯竭”問題，本質上都是美股盈利風險的逐步顯現；美股“殺盈利”階段或提前到來。該事件對A股短期情緒沖擊已過，經濟周期“東升西降”或支撐A股走出“獨立行情”。

六問：還有哪些可能被低估的風險點？硅谷銀行并非特例，在聯儲快速加息的背景下，需防范美國MBS市場的重估風險。不應忽視非銀金融機構可能存在的久期錯配風險；久期錯配的問題不僅僅出現在銀行機構中，養老金、貨幣市場基金、債券基金的問題同樣顯著。在居民存款向貨幣市場基金轉移的過程中，部分中小型銀行現金占比不足、存款快速下滑的風險或將暴露。