人托人的“撈人”騙局

文/趙聰

“撈人”不成反被騙

妻子犯事被拘留后，丈夫四處托人幫忙“撈人”，經歷四輪漫無目標的層層試探性請托，本以為找到合適的人，最終卻被騙80余萬元。

妻子犯事，丈夫找朋友“撈人”

2019年11月19日晚上，河南省武陟縣人周彩鳳因為涉嫌買賣身份證件罪，被武陟縣公安局刑事拘留。周彩鳳的丈夫趙發奎獲悉后十分著急，但他沒有走配合司法機關調查，爭取周彩鳳得到寬大處理的正道，而是病急亂投醫，不斷向葛舒等身邊朋友打電話，想通過走關系的途徑了解案情，并想通過走“后門”把周彩鳳“撈”出來。

葛舒接到趙發奎的求助電話后，立即打電話給在北京的同鄉楊民，詢問其能否聯系河南這邊的朋友幫忙運作此事。說來也巧，由于楊民當時正好與其朋友吳俊達在一起，楊民接完葛舒的電話后，就隨口問吳俊達是否認識河南焦作公安局的人，吳俊達的朋友陳榮男在河南許昌做生意，遂答應找其幫忙打聽一下。

陳榮男接到吳俊達的電話后，答應幫忙打聽，并讓吳俊達把周彩鳳的個人信息先發給他。不久后，陳榮男回復吳俊達稱，其在河南許昌找了一個叫梁一棟的朋友，并稱梁一棟答應找關系把周彩鳳從看守所放出來。

就這樣，在趙發奎發出“撈人”求助后，經過葛舒、楊民、吳俊達、陳榮男四人的連續試探性請托，最終通過陳榮男找到實施“撈人”計劃的人。

民警未徇私，“撈人”計劃落空

雖說梁一棟沒多大能耐，但他確實跟河南當地公安系統的人有些交集。為了運作此事，梁一棟當即打電話給許昌市公安局某大隊長黃英，請其幫忙，黃英不肯出面，但經不住梁一棟的死纏爛打，只得把承辦該案的武陟縣公安局顧天進的手機號碼提供給梁一棟，讓其直接與對方聯系。

于是，梁一棟打通了顧天進的電話。梁一棟是個深諳世故的人，其原本想請黃英出面協調，現在黃英不出面，其自知如果直接亮明身份與對方聯系，鐵定要吃閉門羹，于是他便耍了一個小花招，在電話里自稱其系許昌市公安局某分局的工作人員，經由許昌市公安局大隊長黃英介紹來了解相關案情。

顧天進一聽是同行，且是地市級公安局的大隊長介紹來的，便同意見面。兩人交談時，梁一棟自稱是周彩鳳的親戚，向顧天進詢問周彩鳳案件的情況并請其幫忙，顧天進回復說周彩鳳已被刑拘，但在不違反原則的前提下，可以辦取保候審。

也就是說，顧天進所稱為周彩鳳辦取保候審是公事公辦，并非是因為梁一棟說情打招呼，所以在事后梁一棟邀請其吃飯時，顧天進一口拒絕。

顧天進的鐵面無私和公正執法，實際上已讓梁一棟的“撈人”計劃流產。然而梁一棟、吳俊達和陳榮男這三個財迷心竅的人卻不肯就此罷休，仍然想借機向趙發奎索要好處費。

為提高趙發奎的心理預期，陳榮男在與葛舒統一口徑后，對吳俊達謊稱周彩鳳的案情重大，需要高額費用運作。11月24日，吳俊達通過葛舒向趙發奎轉述陳榮男的話，說周彩鳳的事情沒有那么簡單，因為涉及非法買賣150張身份證，還有四套公司資料，法院判的話至少要五六年。吳俊達這樣說，是為下一步索要80萬元巨額運作費用埋下伏筆。

在此過程中，梁一棟冒充許昌市公安局的工作人員，陳榮男、吳俊達則上演“雙簧”戲碼，為梁一棟“助陣”，以消除葛舒等人的疑慮，從而借助兩人的口口相傳來騙取趙發奎的信任，確保其爽快地支付運作費用。

80萬元的打點費用是如何分配的？其中50萬元由梁一棟拿去打點安排，剩余的30萬元由其和陳榮男各拿15萬元。

真相大白，東窗事發

紙是包不住火的，當真相來臨的那一天，謊言終將被戳穿，而始作俑者也必將受到應有的懲罰。

12月9日，周彩鳳因犯罪情節輕微、無社會危害性，被武陟縣人民檢察院不批準逮捕，2019年12月10日被武陟縣公安局取保候審。

當天，趙發奎接到通知后，到焦作市看守所門口接周彩鳳回家。他以為是自己的“運作”起了效果。在回家的路上，趙發奎告訴周彩鳳，他通過打聽消息得知周彩鳳涉嫌非法買賣150張身份證，要判五六年，為了能讓她無罪釋放，他花了80萬元請人“運作”。

周彩鳳對自己的事非常清楚，她只涉嫌買賣3張身份證，而且，她犯的事并不嚴重，如果符合取保候審的條件，就可以辦取保候審了。真相大白后，趙發奎打電話質問梁一棟等人，并要求退款。然而直到這時，梁一棟等人還沒有幡然醒悟，竟然相互推脫，直至案發。

被告人陳榮男因涉嫌犯詐騙罪于2021年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。

河南省武陟縣人民法院（簡稱“武陟法院”）認為，被告人陳榮男以非法占有為目的，伙同他人虛構事實，騙取被害人財物，數額特別巨大，其行為構成詐騙罪。被告人陳榮男到案后如實供述主要犯罪事實，且認罪認罰，可從輕處罰。被告人陳榮男在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應減輕處罰。被告人陳榮男的家屬在案發后代為退賠了被害人的經濟損失并取得了被害人的諒解，可從輕處罰。

2022年9月6日，武陟法院作出一審刑事判決，以詐騙罪判處被告人陳榮男有期徒刑4年3個月，并處罰金人民幣8萬元。

一審宣判后，被告人陳榮男不服，提出上訴。陳榮男上訴稱，對認定詐騙金額80萬元有異議，吳俊達說事辦成后給其分30萬元的一半好處費，其也默認了，所以詐騙金額應為30萬元。

河南省焦作市中級人民法院經審理認為，上訴人陳榮男以非法占有為目的，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為構成詐騙罪。在共同犯罪過程中，上訴人陳榮男起次要作用，系從犯，依法應從輕或減輕處罰。關于上訴人陳榮男訴稱及其辯護人辯稱“詐騙數額應認定為30萬元”的理由，經查，在詐騙犯罪過程中，上訴人陳榮男明知同伙向被害人索要80萬元而仍參與實施詐騙犯罪活動，依法應對80萬元詐騙數額承擔法律責任。

2022年11月8日，河南省焦作市中級人民法院對外公布本案二審裁定：駁回上訴，維持原判。

現在社會上一些信奉“托關系”搞定一切的人，對司法機關執法辦案活動存在誤解，在遇到親友被調查、被羈押等情況時，首先想到的不是如何配合辦案機關，通過采取正當的事后補救措施爭取寬大處理，而是幻想通過花錢“找人、找關系”，試圖“走捷徑”減輕或逃避法律制裁。

現實生活中，犯罪嫌疑人家屬及親友的這些旁門左道的作派，很容易陷入不法分子設置的一些虛假的“撈人”騙錢陷阱。這些別有用心之人通常會披著“有特殊渠道”的外衣，在自己身上貼上虛假的司法機關人員標簽，抑或夸大自己與辦案機關領導或辦案人員的關系，偶爾也會向請托人“匯報進度”，以此安撫請托人，獲取請托人信任，并借運作“撈人”騙取錢財。

法律面前無特權，司法公正不容侵犯。司法機關辦理案件始終嚴格堅持“以事實為根據，以法律為準繩”的原則，絕不容許有人干預司法活動、妨礙司法公正。同時，遵紀守法是每個公民的義務，切莫“信權不信法”“花錢撈人”，否則，輕則“雞飛蛋打”，重則涉嫌犯罪。

總之，本案提示人們，在遇到親友被司法機關調查時，要正確對待，要相信司法機關會公正處理，打消“撈人”等投機取巧的念頭，全力配合司法機關辦案，通過走正當渠道積極爭取寬大處理，切不可走類似本案這樣的旁門左道，以實際行動防范和制止此類“請托辦事”型詐騙的發生。

（文中陳榮男外，其余人名均為化名；本文謝絕轉載）