中西方現代化的唯物史觀探析

尚小華，梁泳镅

（五邑大學 馬克思主義學院，廣東 江門 529020）

習近平總書記指出：“從世界社會主義500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代。”[1]這個歷史時代的重要內涵就是自地理大發現以來的世界各國先后進入現代化、持續推進現代化的歷史征程。黨的二十大再次明確把“全面建設社會主義現代化國家”[2]1作為全國各族人民共同奮斗的歷史偉業、作為全面推進中華民族偉大復興的歷史途徑。面對百年未有之大變局的復雜世界局勢，我們要通過加強對馬克思主義經典著作的學習研究去深入把握“全面建設社會主義現代化國家”這一歷史偉業。習近平總書記在十九屆中央政治局第五次集體學習時指出：“廣大黨員、干部特別是高級干部要學好用好《共產黨宣言》等馬克思主義經典著作，堅持學以致用、用以促學，原原本本學，熟讀精思、學深悟透，熟練掌握馬克思主義立場、觀點、方法，不斷提高馬克思主義理論素養。”[3]馬克思哲學及其話語體系作為馬克思主義經典著作的世界觀和方法論，有助于我們樹立正確的理論立場、觀點、方法，有助于分析看待中西方現代化的本質差異，有助于廣大黨員干部進一步深化如為什么要走出一條與西方異質的中國式現代化道路等有關問題的理論認識，從而更好地統一認識，加快推進我國社會主義現代化建設進程。

一、西方現代化的本質考量

現代化作為人類社會進入資本主義階段而出現的特定歷史階段，起源于西方社會的工業文明早期。同任何新生事物一樣，現代化概念自身也經歷了從貶義到褒義的過程。據美國學者C·E·布萊克認為，現代（Modern）一詞最早出現于14 世紀末期，在最初的作品中比如莎士比亞著作里，帶有貶義，意指平庸、廣泛，這體現了封建時代的農耕或游牧文明對于新時代嶄露頭角的工業化新文明的拒斥。伴隨文藝復興和啟蒙運動的催化，社會在各個層面廣泛涌現了通過機器等非生命的動力源來提升人類生產和生活效能的各種組織活動系統，作為“第三等級”的資產階級在經濟實力上迅速崛起，機器大工業生產和資產階級生活方式走上歷史前臺、走入聚光燈中，這就是現代社會生產和生活方式的到來。

（一）西方現代化的物理表現就是生產過程的工業化和技術化

一個客觀的歷史事實是，現代化開始于英國第一次工業革命，繼而從歐美波及日本等國家，開啟了人類歷史現代化歷程的第一個版本——西方現代化。第一次工業革命中，早期英國工廠主要通過殖民擴張積累了大量財富，從而為技術創新提供了助推器，瓦特發明的改良蒸汽機迅速實現了物理動力上的革新，工場手工業被機器大工業取代，整個社會生產從農耕化向工業化、機械化轉型。接下來的一次次工業革命都伴隨了人類技術的飛躍，進而實現了西方社會生產過程中的電器化時代、信息化和智能化的巨大飛躍。

資產階級社會以一次次的產業革命和現代化科技為手段，不斷推進人類社會的工業化、城鎮化的腳步，乃至于不斷推進當下的全球化、信息化、數字化、智能化的現代化新進程，不斷開啟現代社會和現代文明新紀元，不斷推進現代化向縱深發展。《共產黨宣言》指出：“生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。”[4]30因此，現代化就是肇始于15 世紀、借助可普遍的科學和技術手段來改造自然界和人類自身，不斷提升生產力水平，使得人類生產活動從農業文明進入工業甚至后工業時代，不斷革新社會組織結構和社會關系，進而確立適合現代人類生產和生活的普遍的道德、法律和藝術等尚未完成的特殊歷史階段。

西方現代化的生產歷程是充滿了血與火的較量的發展歷程。西方征服者們依靠技術和武器的優越性，在世界的每個角落試圖推行西方現代化的生產模式，從而獲取財富。因此，西方生產過程的現代化帶給人類的除了物質財富，還有剝削、掠奪、奴役、戰爭和全球生態環境破壞等問題。

（二）西方現代化塑造了現代西方生產生活方式和現代西方國家

西方現代化在確立了生產過程的現代化后，引發了歐美社會整體的革命性變化，基于西方現代化的西方現代性本質也不斷彰顯。西方現代化是西方社會的政治、經濟、文化以及各個社會成員日常生產和生活的整體性變化，也是政治、經濟、文化和生活各領域各種內在因素及其相互關系的質的變化。而對于非西方的后發現代化國家而言，現代化則還要包括追趕、達到和保持世界先進水平的國際比較和競爭的歷史進程。現代化的外在表現就是現代社會的形成。作為人類社會的歷史新形態和發展新歷程的西方現代化有如下7 個方面的顯著特征：1.從物質基礎的角度看，西方現代化是一個擁有發達生產力、科技全面生發的現代化。2.從社會構成與社會構成要素相互關系的角度看，西方現代化是一個高度分化與高度整合的現代化。3.從民眾的基本生活態度或生活方式取向的角度看，西方現代化是一個生活方式從宗教化走向世俗化的現代化。4.從社會經濟的空間分布角度看，西方現代化是一個從農村田園化走向城鎮化的現代化。5.從國家意義上的社會（民族）共同體相互間交往的角度看，西方現代化是一個從封閉保守不斷趨向對外開放的現代化；從文化的角度看，西方現代化是一個現代知識占據突出地位的現代化。6.從人們行為取向的角度看，西方現代化是一個普遍認同自由和平等基本價值取向的現代化。7.從社會賴以運行和治理的角度看，西方現代化是一個從宗法治理走向法治的現代化[5]9。西方現代化的這些基本特征（基本特性）是一個有機整體，缺一不可。

綜上而言，西方現代化有兩大標準：從社會進化的角度看，西方現代化是從“傳統社會”（Traditional Society）發展出來的“進步社會”（Progressive Society）現代化；從政治經濟制度的變化看，西方現代化是自由民主和市場經濟相結合的現代化。值得注意的是，資本主義的生產力、生產關系和社會關系一開始就內在統一于西方現代化進程中，以至于讓人誤認為西方現代化和現代社會某種意義上就等于現代化。我們認為，西方現代化本質上是資本主義意義上的現代化版本，是人類現代化進程的版本之一而非全部。“現代化過程改變了人類的生產方式和人類的社會結構，改變了人們的社會關系和生活方式，也改變了人們的世界圖景、思維方式和價值觀念，構成了作為‘現實的歷史’的資本主義的現代文明。”[6]認清了西方現代化進程的資本主義本質存在后，就使得我們從唯物史觀的理論視角開啟對西方現代化的批判尤其是對其內涵的資本主義社會關系及文明體系的批判成為可能。

（三）西方現代化構建了基于工具理性的西方現代性

新馬克思主義的美國學者沃勒斯坦認為，西方現代化經濟體系是一個圍繞一個內核不斷向外擴散的剝削體系。這個剝削體系的核心是西歐北美，其次是東南亞、巴西和東歐國家，外圈是其他國家。越往內圈，占有財富越多，越往外圈，被剝削程度越高。這種圈層結構，過去的殖民地時代由武力和占領進行維系，現在的后殖民時代，則由各種西方霸權主義的貨幣規則、貿易規則等商業規則進行維系。數百年的西方現代化生產過程在技術的加持下，塑造出了工具理性優先、原子利己主義和資本拜物教的西方現代性原則。

工具理性體現為整個社會群體組織、制度的官僚化、科層化，從而服務于物質財富的高效獲取、利用和再生產。工具理性在現代生產的交換原則下不斷膨脹，從而導致人對人的工具化、手段化，從而出現市民社會中“一切人反對一切人”[7]309的原子利己主義狀態。處于這種利己主義狀態下的工人從事著異化性質的生產活動，人內在的基于崇高理想信念的價值理性被深深遮蔽，成為被資本物化、為資本擺布、受資本奴役和改造的缺乏超越性存在的動物意義上的存在物。而資本拜物教導致了死勞動和活勞動的顛倒，更是影響了工具理性的存在方式，加劇了對價值理性的遮蔽。

二、馬克思哲學對西方現代化的哲學批判

西方現代化帶來了人類歷史發展的新階段、新飛躍，可是為什么馬克思哲學要展開對西方現代化歷程尤其是其現代性的本質批判？這是因為，西方現代化作為人類社會新形態，是生產力和生產關系的統一體，伴隨著資本主義制度的運行，逐步顯露出自身的種種缺陷和不可克服的內在矛盾。從近代全球多數國家的現代化的實際演變看，各國現代化就是照搬照抄的資本主義化，尤其是歐美資本主義化。實踐證明，西方現代化經過全球翻版，案例成敗皆有，敗局居多。日本、韓國就是跟隨西方現代化的成功典范，而處于戰亂、社會撕裂的南非、剛果、印度、孟加拉等非、亞洲國家就是跟隨西方現代化的失敗典范。而之所以敗局居多，我們從馬克思主義哲學的角度看，就需要深入西方現代化過程中尤其是物質生產過程中的內在矛盾中才能尋找到真正的根源。

（一）對西方現代性的理性中心主義批判

西方現代化的本質或者精神氣質就是西方現代性。作為現代化性哲學話語的源頭，黑格爾第一個意識到現代性內部存在的對抗性——以主體為中心的理性，一方面，高揚主體性原則，訴求個人主義、批判的自由和行動的自我意識；另一方面，理性要求與宗教并駕齊驅，至少要成為經濟生活的上帝，從而導致了知識與信仰的分裂。“黑格爾開創了現代化的話語。他首先提出了現代性自我批判和自我確證的問題。”[8]27理性中心主義帶來的是整個資本主義社會的理性工具化、物化、可計算化。以自由個性為例，馬克思對理性中心主義的現代性批判表現在，在前現代化的社會，不同職業和階層造就了多元身份的個人，而在完成的現代化社會，多元身份都被化約為交換價值原則下的原子個人；在前現代化的社會，社會擁有彼此異質的獨特個性和高貴氣質，而在完成的現代化社會，所有人的個性被日益消滅，統統被化約為資本的個性。各種職業工作者化約為雇傭勞動者，各種社會關系化約為金錢關系，這種化約就體現了對資本主義制度下工具理性普遍盛行的批判。

理性中心主義還導致了世界的主客二分的社會關系對立。現代化的根本困境就是：自我意識覺醒后，理性中心論導致的人與自然的對抗、人與人的對抗、世俗與超越的對抗。理性至上，帶來了強大的人類科技力量和自然本身力量的對抗；自我意識至上，帶來了生產力的建設性和反生產力的破壞性的對抗。雖然現代性對于推動社會進步有巨大歷史作用，然而，現代性通過資本的中介和助推后，更多帶來的是對自然界的無休止的征服和破壞、對社會系統和個人的控制和奴役的加強，甚至旨在啟蒙大眾的文化工業也走向自己的反面——呈現出愚昧大眾的反啟蒙性質。

在全面推進中國式現代化進程中，要避免種種西方現代化的陷阱，比如以資本為中心、兩極分化、物質主義膨脹、對外掠奪等陷阱。這些陷阱背后的這些理念，就是近代原子式個人下的主體性膨脹、理性中心主義泛濫、人類中心主義法則，在這些征服、統治的哲學理念支配下，物質生產中的資本和雇傭關系對勞動者的統治不斷強化。

（二）對生產過程中的資本邏輯和雇傭關系批判

西方現代化進程的本質邏輯是資本主導下借助雇傭勞動追求剩余價值的生產邏輯。針對西方現代性矛盾及其作為表征的現代化進程，馬克思在《共產黨宣言》中進行了全面的描述和診斷。《共產黨宣言》指出，資產階級對封建宗法關系的摧毀，造就了社會行業和社會交往的金錢化，人的尊嚴被交換價值吞沒。伴隨著不斷的工業擴張和科技革新，資產階級導致整個社會不停地動蕩和個人生活的不停地變動，并迫使一切民族采用資產階級的生產方式，“它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”[4]32。西方社會如此的現代化進程，符合一切階級社會演變的模式，不過是用自由競爭及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產階級的經濟統治和政治統治取代了封建所有制的社會。

資本邏輯實質屬于西方現代化進程的生產關系方面，這種生產關系以表面的自由平等掩蓋了實質的剝削和階級對抗。“在資本主義時代，現代性的行進所造成的矛盾，存在于因為市民社會形成而確立的社會生產關系中。在這樣的社會生產關系中，最主要、最深刻的矛盾，就體現為以勞動和資本的分離為前提的、以剩余價值的生產為實質的剝削關系。”[9]資產階級造就了西方現代化的社會樣態及其內在本質現代性，一方面革新了生產工具、創造了巨大財富，推動了生產力的進步；另一方面，生產關系的變革，本質上沒有解決固有的舊社會矛盾，不過是讓舊有的階級對抗換上了新馬甲，并以自由競爭和雇傭勞動為手段，使得勞資對抗的社會矛盾簡單化、極化、劇烈化了。

（三）對生產和生活世界異化的批判

首先，現代化的起源充斥著血腥和暴力的資本原始積累。西方現代化進程一開始就伴隨著血與火的文字載入人類的編年史。地理大發現是“西方”走向現代化的第一步，由此開啟的對外殖民掠奪和對內圈地運動使得資產階級迅速積累大量財富，賺得第一桶金，進而迅速確立資產階級主導下的現代化生產和生活方式。其次，現代化的推進充滿戰爭和征服。西方現代化進程的內在訴求就是經濟全球化和貿易自由化。資產階級國家為了拓展世界市場，為商品尋找銷路，必然采取貿易戰爭、常規戰爭等形式來實現自身利益的實現。《共產黨宣言》指出：“它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。”[4]31由于物質生產和商品貿易的全球化，加強了國與國的利益捆綁和利益對立，由此也加劇了常規戰爭的破壞性。兩次世界大戰都由于現代科技的加持，對人類造成的破壞也史無前例。最后，西方現代化形成了物質生產和個人生活的全面異化。“異化勞動與異化現象的普遍性是資本邏輯的直接結果，是資本現代性的重要表征。”[10]在西方現代化進程中，資本主義生產方式暴露出和過去所有生產方式不一樣的根本目的：不斷追求剩余價值和實現資本自我增值。在這一目的的驅使下，物質生產世界成為二元對立的矛盾世界：抽象勞動和具體勞動的對立、物化勞動和非物化勞動的對立、死勞動和活勞動的對立、剩余勞動和必要勞動的對立等。這種充滿矛盾的生產過程帶來的是生產過程和生活世界的全面異化。生產過程中的被迫勞動、生產者和占有者的對抗關系、人對人的對抗、國家的共同體本質和成為少數人統治工具的撕裂等，都是異化過程中的集中表現。在西方現代性之前，生產直接滿足人的需要而不是為了獲得財富，然而，西方現代化時代，“在現代世界，生產表現為人的目的，而財富則表現為生產的目的”[11]479。人的目的、生產目的扭曲，結果必然帶來了整個現代生產生活方式的扭曲，這種扭曲的極端表現就是商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教。

三、西方現代化對中國式現代化的唯物史觀啟迪

黨的二十大報告指出：“中國式現代化，是中國共產黨領導的社會主義現代化，既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色。”[2]18報告以西方現代化歷程為參照物，指明了中國式現代化的五個優越性表現——現代化的人口多、規模大；以共同富裕為目標；物質文明和精神文明相協調；人與自然和諧共生；和平發展的現代化。針對這些重要論述，我們以唯物史觀為指導，從物質生產現代化、社會關系現代化、自由個性現代化三重維度，認真分析西方現代化進程中彰顯的矛盾普遍性和特殊性，分析、凸顯適合中國式現代化的哲學理念，進而有利于探索出一條超越西方現代化的社會主義中國的現代化新路。

（一）探索中國特色社會主義下的物質生產過程的新型現代化

現代化的普遍性表現在對客觀自然規律的把握和社會物質財富的創造上。從唯物史觀的角度看，現代化的第一推動力就是對人類存續所必需的各種自然需要的不斷滿足。對人的需要的滿足的數量越多、質量越好、程度越高，那么，現代化的水平就越高。因此，物質生產力和生產關系的現代化是現代化的普遍性，是一切現代化存續的最基本表現。中國式現代化道路從提出“四個現代化”開始，先后經歷了“兩個文明”的協調發展理念、“三位一體”的持續發展理念、“四位一體”的科學發展理念，到如今的物質文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態文明協調發展的“五位一體”的現代化理念，始終不變的就是以經濟建設為中心這一物質生產維度不動搖。“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”[12]585既然社會主義現代化大廈必須根植于高度發達的物質生產水平，因此中國式現代化就必須要站在西方現代化進程中的生產力的肩膀之上，取得比西方現代化更加充裕的物質財富，才能為其他領域的現代化奠定堅實的基礎。為此，社會主義的物質生產力和生產方式必須實現對西方現代化的物質生產方式進行積極揚棄，揚棄其異化的生產關系因素，批判借鑒其經濟運行模式，引進、消化、吸收并超越其具有普遍性的生產力和科技因素。

從馬克思哲學的角度看，社會物質生產的最終衡量標準不僅僅是財富對人的需要滿足程度，更重要的在于勞動過程中勞動者潛能的自我解放和自我實現的程度、勞動時間縮小和自由時間增加的程度、對交換價值基礎上的商品拜物教、貨幣拜物教的消滅程度。“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度……于是，以交換價值為基礎的生產便會崩潰，直接的物質生產過程本身也就擺脫了貧困和對抗性的形式。”[13]218社會主義新時代有了黨的全面領導，更加有利于我們去解放和發展生產力，更快更好實現對自然規律的認識把握、對自然界的利用、對創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念的踐行，從而實現高質量發展，引領社會主義物質生產的現代化的全面實現。黨的二十大報告第三部分關于現代化的總體目標中，第一個強調的就是要在2035 年實現在經濟實力、科技實力、綜合國力、人均國內生產總值等現代化的物質指標方面達到中等發達國家水平。為了實現物質生產的現代化，科技、教育、人才三駕馬車要齊頭并進，實現科技自立自強，要升級改造經濟體系，確立新發展格局，實現物質生產的高質量發展。

（二）探索中國特色社會主義下的社會交往關系的新型現代化

西方現代化在實現生產力達到人類社會所能達到的制高點的同時，社會關系的物化和抽象化同樣達到人類所能達到的頂峰。在資本邏輯的主導下，人與人的聯系通過物，尤其是以商品和貨幣為中介產生聯系，進而，人與人的社會交往顛倒為物與物的聯系、顛倒為物，尤其是資本的屬性。原本屬于鮮活的有血有肉的人的多樣需要動物化了，退化為僅僅追求動物般的本能的需要的滿足。人與人互為目的的交往性質越來越少，反而人與人的消費化交往、工具化聯系日益凸顯，人與人的主體間的商談、對話、理解和互相承認共識的渠道也越來越少，以至于人與人對抗乃至社會沖突、對抗、戰爭的風險急劇上升。這些都說明了西方現代性下的“生活世界”走向異化，重建基于目的理性和交往理性的“生活世界”的希望在于社會主義現代化社會中。

從馬克思哲學的角度看，社會主義社會關系的現代化的衡量尺度在于社會關系為我化的實現程度。這種實現程度就在于消除社會關系相對個人的異化、對抗性、外在強制性，從而使得社會關系真正作為個體發展的助推器和驅動力，而不是個體發展的束縛和羈絆。人的現實性本質的社會關系需要整個社會去積極塑造。黨的二十大強調要通過調節收入分配關系、調節公共服務均等化等實現社會公平正義的社會關系；通過發展社會主義先進文化、傳承中華文明，實現物質和精神協調發展的社會關系；通過保護生態、節約資源實現人和自然和諧共生的社會關系；通過構建和平、發展、合作、共贏的國家交往關系實現人類和諧共處的社會關系。

（三）探索兼具共產主義理想信念和中華優秀傳統文化的人類文明新形態

黨的二十大報告指出，創造人類文明新形態是中國式現代化的本質要求。“文明形態的形成是現代化演進、積累的結果，中國共產黨人在探索中國式現代化新道路的同時，表達了對新文明的向往和追求。”[14]中國式現代化要求堅持和加強黨的全面領導、堅持中國特色社會主義道路、堅持以人民為中心、堅持深化改革開放、堅持發揚斗爭精神這五個根本原則。這五個根本原則為創造人類文明新形態提供了中國方案，體現了中國氣質，也是人類文明新形態呈現出的五個方法論要求。從唯物史觀的角度看，這五個方法論要求包含了對共產主義理想信念的守正和對中華優秀傳統文化的創新的雙重維度。

中國式現代化的共產主義理想信念的守正，離不開黨中央權威和集中統一領導，離不開特色社會主義這條中國大道。唯有這兩個“離不開”，我們才能始終在前進道路上對“新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發展中國特色社會主義，建設什么樣的社會主義現代化強國、怎樣建設社會主義現代化強國”[15]這一時代課題提供核心領導力量、提供制度優勢，確保中國式現代化的共產主義航向。

中國式現代化的中華優秀傳統文化的創新，其根本目的在于以人民為中心，為人民提供鮮活的帶有時代特色的傳統文化盛宴。如果說共產主義指向的紅色文化是中國式現代化存續的鮮亮底色，中華優秀傳統文化則是中國式現代化得以發光的彩色。中華優秀傳統文化是中華民族的精神命脈。中華優秀傳統文化的創新，推進了共產主義紅色文化的自主生長，為人類文明開拓新形態貢獻出獨特的國家和民族魅力。共產主義和中華優秀傳統文化既存在天下大同、命運共同體理念等的一致性，也存在互補互鑒、各美其美的差異性。中國式現代化所要求的開放原則和斗爭原則，我們都能夠從中華優秀傳統文化中找到相關的理論資源，從而呈現出傳統文化的生命力和時代價值。中國式現代化所承載的人類文明新形態的建設，在紅色文化和優秀傳統文化的交融下，一定會誕生出屬于中國模式的新思想、新理論、新文明道路。

四、結語

我們從唯物史觀的理論角度分析了西方現代化及其現代化氣質所呈現出的生產力解放等歷史促進作用和理性中心主義、資本邏輯和雇傭關系、生產和生活世界的異化等需要揚棄的社會缺陷。中國式現代化是對西方現代化的揚棄和超越。中國式現代化建設要借鑒西方現代化進程中的積極因素，更好更快推進物質生產的現代化，實現社會關系的為我化，堅守社會主義共同理想和共產主義遠大理想、繼承中華優秀傳統文化，創造人類文明新形態。對比研究西方現代化和中國式現代化的基本特質和精神氣質，有助于我們在新時代現代化建設的浪潮中深刻踐行習近平總書記強調的“學史明理、學史增信、學史崇德、學史力行”這一工作要求。我們對黨的二十大報告中關于中國式現代化重要論述的深入闡釋，也為準確全面理解“以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興”[2]18這一重要命題提供一定的理論啟迪和方向指引。