村域社會資本對農村人居環境治理績效的影響
——基于閩北地區202個村莊的實證研究

丁琦鄭逸芳林麗梅

(1.福建農林大學公共管理學院，福建 福州 350000；2.福建江夏學院公共事務學院，福建 福州 350000)

引言

黨的十九大明確指出把“生態宜居”作為實施鄉村振興戰略的總要求之一。2018年中央一號文件關于實施鄉村振興戰略的目標任務中提出，到2035年“美麗宜居鄉村”基本實現[1]。踐行鄉村振興戰略的“生態宜居”總要求，必須深入推進農村人居環境治理工作，提升治理水平和能力，改善村容村貌，確保治理工作取得實質成效。當前農村生態建設工作重點是進一步推進農村人居環境整治五年提升行動，人居環境治理是村莊場域內的公共事務，事關億萬農民的生產生活，農村人居環境治理績效是體現農村人居環境治理水平和治理能力的重要指標，目前我國農村人居環境治理績效總體不高[2]。村域社會資本是在村域范圍內，促進經濟增長、保護環境的重要因素[3]，對提高環境治理績效、改善環境具有較強解釋功能[4]。因此，本文基于實地調研數據，定量研究村域社會資本對農村人居環境治理績效的影響效應，并提出提升農村人居環境治理績效的對策建議，助推美麗宜居鄉村建設。

1 文獻綜述及問題提出

目前國內外學界關于村域社會資本和農村人居環境治理以及兩者間邏輯關系的研究大致集中在以下幾個方面：關于村域社會資本的研究。曹靜漪從村域社會資本的視角研究如何提高農村環境治理效果,從信任、互惠參與、凝聚力3個方面來衡量村域社會資本[5]；Yook Hwa Bong等提出,區域增收項目可促進信任、網絡等社會資本的形成，并發現信任、網絡等社會資本對村民的主觀幸福感有正向影響[6]；盧圣華等運用有序Logistic模型檢驗得出在征地拆遷問題上社會資本有利于農戶參與，從而提高被征地拆遷農戶的生活狀況改善的可能性[7]；何培培等考察了村域層面的認知型社會資本對農民的秸稈還田行為的影響，其中社會信任具有顯著負向影響，社會規范具有顯著正向影響[8]；Norman Uphoff研究社會資本的分類及概念，提出結構型能促進政策制定、信息共享和集體行動，是一種關系網絡，認知型是一種主觀概念，即規范、信任、態度、價值觀等，有利于人們采取互惠的集體行為[9]。關于農村人居環境治理的研究。Di Wang等通過對天津部分農村的調查提出，主要存在村莊整體環境規劃、污水處理設施不完善，村民參與度較低及資金短缺等治理問題[10]；Fawen Y U提出農村生態建設要與新型城鎮生態建設并重，同時注重農村人居環境污染問題[11]；齊琦等基于“委托—代理”理論框架，構建“上級政府—基礎政府”的組織模式，提出發揮基層政府力量，推進農村人居環境治理[12]。關于社會資本對農村環境治理績效的影響研究。Rui Zhang等用Logistic模型實證分析社會資本各維度對農民參與環境治理水平的影響，結果表明，各維度影響大小為社會規范>社會信任>社會網絡，以及生活污水處理需求、農民的環境培訓參與度及受教育程度、村干部參與情況均對農民參與水平的提高有顯著影響[13]；邱博康等基于福建南平的農戶問卷調查結果，得出社會參與、社會網絡、社會信任、社會規范均對提高農戶參與生活垃圾治理水平有顯著正向影響[14]；甘開鵬等用變量交互項檢驗了政府回應能進一步強化社會信任和政府環境治理績效的影響效應[15]；劉曉峰探究了組織社會資本對環境治理績效的顯著影響受到信息公開、民主監督、權力的作用，而個體社會資本并未產生影響是由于信任、正義度和參與治理積極性等不足[3]。

綜上所述，學界對村域社會資本、農村人居環境治理績效及兩者間關系進行了一定的研究，但大多考察的是單一層面的“社會資本”或“環境治理績效”，僅有少數學者研究了社會資本對環境治理績效的影響。關于社會資本的研究很少以村域為視角，基本上研究的是微觀個體，忽視了村域層面的人際信任互動、互惠和規范，由于我國農村社會的特殊性和復雜性以及農村環境問題的公共物品特性，探究村域社會資本顯得十分必要。關于農村環境治理績效的研究也大多關注工業、農業或生態環境污染，對人居環境治理績效的探究很少。所以，本文以村域為視角，探究社會資本對農村人居環境治理績效的影響，以期為提高農村人居環境治理績效，加快美麗宜居鄉村建設提供決策參考。

2 數據來源、變量選取及研究方法

2.1 數據來源及樣本描述

2.1.1 數據來源

本文研究數據來源于2020年9—12月對福建省南平市、龍巖市山區農村進行的問卷調查。遵循分層抽樣原則，采用分層抽樣法，南平市選取4個經濟發展水平有差異的縣(區)，龍巖市選取2個經濟發展水平有差異的縣(區)；南平市選取的每個縣(區)中隨機抽取6個鄉(鎮)，龍巖市選取的每個縣(區)中隨機抽取5個鄉(鎮)；由選取的每個鄉(鎮)均隨機抽取6個村，每個村莊均隨機調查6位村民和1位村干部。獲取村民問卷1224份，村委問卷204份，除去無效問卷，共計獲得1202份的村民有效問卷和202份的村委有效問卷。村民和村委問卷有效率分別為98.20%和99.02%。

2.1.2 樣本描述

村民樣本基本特征的描述性統計如表1所示。

表1 樣本村民基本特征的描述性統計

2.2 變量選取及研究模型

2.2.1 變量選取

基于本研究目的，將變量分為自變量、因變量、控制變量。對各變量的賦值及描述統計如表2所示。

2.2.1.1 自變量

帕特南和科爾曼等的社會資本理論，將社會資本概括為互相信任、互惠規范、公民參與網絡幾個基本要素，依據已有的研究成果[16,17]，本文用社會信任、社會網絡、社會規范、社會互惠4個維度變量來表征自變量村域社會資本，并從這4個方面出發設置自變量的問卷題項，以下所有題項均使用李克特五分法進行測量。社會信任方面，以村民、村干部對與其日常生活密切相關的人群、組織的信任程度作為測量標準，題項是“村里多數村民相互之間是信任對方的”“大多數村民認為政府是為人民辦事的，是可信任的”“總體來看，村民中大多數人是可信任的”“一般情況下村民可直接到政府辦事而不需要托關系”，選項及賦值為“非常不同意=1、較不同意=2、一般=3、較同意=4、非常同意=5”；社會網絡方面，以村民參與環境治理情況等作為測量依據，題項有“對村干部選舉參與情況”“對一事一議活動參與情況”“村民參與村里集中清理河道、生活垃圾等事務情況”，選項及賦值為“從來沒人參與=1、較少人參與=2、一般=3、較多人參與=4、大多數人參與=5”；社會規范方面，以村民失范行為發生頻率來衡量，題項是“村民有無不遵守村規民約現象”“你們村有無不團結現象”“村里有無發生牲畜或村民家里被盜現象”“村民之間有無吵架現象”，選項及賦值為“非常多=1、較多=2、一般=3、較少=4、非常少=5”；社會互惠方面，以生產生活中村民間的互助互惠表現來衡量，題項是“日常生活中或農業生產時村民個人之間及家庭之間經常有互助行為”“當有村民遇到困難時，同村其他村民會提供幫助”“大多數村民能做到幫助他人不求回報”“村民之間多數情況下可以成功借到東西”，選項及賦值為“非常不符合=1、較不符合=2、一般=3、較符合=4、非常符合=5”。基于上述變量，運用因子分析法分別對4個維度變量進行降維，得出4個維度的因子得分，并計算社會資本綜合值。

2.2.1.2 因變量

因變量為村莊人居環境治理績效。通過閱讀相關文獻[18]，將村民治理滿意度用于衡量因變量，村民治理滿意度則由每個村莊村民對環境治理各項內容的滿意度均值來表示，即村民分別對河道、溝渠集中清理，生活污水集中處理，村莊公共廁所建設、改造、清理，村莊周邊(道路、河道等)綠化帶建設，生活垃圾集中收運5個環境治理內容的滿意度作出評價，滿意度分值為1～5分：非常差=1、較差=2、一般=3、較好=4、非常好=5，各項內容的滿意度分值均值為樣本村民的人居環境治理滿意度，樣本村莊的人居環境治理績效由對應村莊的樣本村民人居環境治理滿意度的均值加以表征。

2.2.1.3 控制變量

根據研究文獻，選取村域人口數量、經濟收入水平、村民平均受教育程度、自然環境條件等因素作為控制變量，探討其對環境治理績效的影響。將村莊人口規模、村莊總體經濟狀況、村民人均受教育程度、外出務工勞動力比例、村莊距離縣城實際距離、村莊環境條件、村民環境保護意識、村莊環境治理資金來源作為控制變量，以保證研究結果的準確性。

表2 變量賦值及描述統計

2.2.2 模型構建

Tobit回歸模型也稱受限因變量模型，即僅對一定區間內可觀測的樣本信息進行回歸分析，對于無法觀測的數據信息不作處理的回歸模型[19]。本文的因變量由于截斷或截堵，只能選取一定范圍的值，屬于受限因變量，因此在回歸時選用Tobit模型。模型如下：

3 回歸結果分析

為了檢驗各變量之間的相關性，對納入Tobit模型的各變量進行回歸分析，檢驗結果如表3所示。模型(1)分析了控制變量對人居環境治理績效的影響，模型(2)為4個維度社會資本變量共同對人居環境治理績效影響效應的檢驗結果，模型(3)為社會資本綜合值變量對人居環境治理績效影響效應的檢驗結果。

表3 村域社會資本對農村人居環境治理績效影響效應的檢驗結果

3.1 村域社會資本的影響效應

3.1.1 社會信任

由表3模型(2)可知，社會信任在1%水平上通過顯著性檢驗，即提高社會信任水平對提升環境治理績效具有非常顯著作用。村民間相互信任能增強溝通合作，環保政策的傳遞也隨之暢通，從而促進個人或組織根據政策采取集體環保行為；信任能促進村民在村干部或組織的監督下自愿參與環境治理。

3.1.2 社會網絡

由表3模型(2)可知，社會網絡的影響在統計上不顯著。從已有的文獻中可知，社會網絡有利于居民參與環境治理，同時多元共治是提高環境治理能力和水平的重要因素[20]。原本傳統的農村社會猶如一種由村民編織而成的封閉的社會網絡，社會網絡水平較高，村民間彼此互通有無、來往頻繁，容易受到集體影響，從而凝聚起來完成環保行動。目前隨著城鎮化腳步不斷向前邁進，農村居民大量向城市流動，村民間的交流互動頻率減少，關系網絡也不再局限于村莊內，這使得部分村莊的社會網絡水平減少，導致環保集體行動無法達到最佳水平。因此，在統計上不顯著。

3.1.3 社會規范

由表3模型(2)可知，社會規范在1%水平下通過顯著性檢驗，即與人居環境治理績效具有非常顯著的正相關關系。村規民約作為社會規范的一種，對村民而言具有較強的約束作用，具有引導、勸說功能，對群體而言具有凝聚、正義功能；一旦村民對此產生認同感后就會產生思維慣性，有利于環保行為習慣的養成，有力地推動人居環境治理績效的提升。

3.1.4 社會互惠

由表3模型(2)可知，社會互惠在5%水平下通過顯著性檢驗，即互惠對環境治理績效有較顯著影響。互惠是良好社會關系建立的基礎，環境治理具有很強的公共性，而高互惠水平能有效減少“搭便車”行為，具體地，高互惠水平可以帶來高互助水平，使人們容易產生“負債感”，增加人們對環境治理的責任感，以此提高人們共同參與環境治理水平，提升環境治理績效。

3.1.5 社會資本綜合值

由表3模型(3)可知，通過因子分析降維后的社會資本綜合值在10%水平上顯著，即對人居環境治理績效具有比較顯著正向影響。說明通過增加社會資本總量有利于提高環境治理績效。

3.2 控制變量的影響效應

由表3模型(1)可知，村莊經濟、環境條件、村民環保意識對人居環境治理績效具有顯著正向影響，外出務工勞動力比例具有不顯著正向影響，村莊環境治理資金來源、人口、距縣城實際距離、村民人均受教育程度具有不顯著負向影響。

具體地說，由于環境治理需大量的資金投入和保障，如購買清潔設施、聘請保潔人員、日常管理維護等，該項資金一般來源于村委的環保專項資金、本村組織捐贈，所以，村莊總體經濟狀況很大程度會影響環境治理績效。環境污染現狀直接關系到環境治理行為的實施，污染程度與環保重視程度有關，污染問題能督促各方盡快采取措施。村民的環保意識與環保行為具有相關性[21]。村莊環境條件的優劣影響環境治理的工作量。由于當前村民個體尚未成為環境治理的主體，依然采取村委組織、固定成員參與的環境治理形式為主，所以，村莊人口規模、村民人均受教育程度對實際參與環境治理的人數影響不大。環境治理所需設施或人員等來源于村莊，且村民個人捐贈資金占比較小，所以，村莊距離縣城實際距離、環境治理資金來源的影響不顯著。

4 結論及對策建議

4.1 結論

本文基于閩北地區農村的微觀調研數據，運用因子分析法和Tobit回歸模型研究分析了村域社會資本對農村人居環境治理績效的影響效應，結論如下。

村域社會資本總體上對農村人居環境治理績效產生了顯著正向影響，其中，信任、規范、互惠的影響顯著，網絡的影響不顯著。說明提高社會信任、社會規范、社會互惠水平，有利于提升人居環境治理績效。

村莊總體經濟狀況、外出務工勞動力比例、村莊環境條件、村莊環境治理資金來源、村民環境保護意識、村民人均受教育程度、村莊人口規模、村莊距離縣城實際距離分別對農村人居環境治理績效具有不同程度的影響。其中，村莊總體經濟狀況、村莊環境條件、村民環保意識影響顯著，說明可從發展村莊經濟、減少環境污染程度、培養村民環保意識幾方面來提高環境治理績效。

4.2 對策建議

由以上結論可知，村域社會信任、社會規范、社會互惠對村莊人居環境治理績效具有顯著影響效應。應從以下幾方面提高村域社會信任、社會規范和社會互惠水平，以提升農村人居環境治理績效：基層政府積極推動建立農業合作社及開展各類村民活動，構架起村民間、村民與政府間交流合作的橋梁，通過提供給村民交往互動平臺，增進彼此間信任，增強村莊凝聚力，使村民更加了解政策，從而促進環保集體行動產生；由村民代表大會等民主商議形式確立關于環境治理的村規民約，增強村民對規范的認同，有利于村民自愿遵守各項規范，使環境治理成為民心所向的事情；打造共建、共治、共享的農村基層社會治理格局，村干部要起示范帶頭作用，主動參與環境治理行動，宣傳樹立共建共治共享的氛圍，從而激勵村民互幫互助，共同參與環境治理；處理好村莊經濟發展和環境保護的關系，在政府有關政策和專項資金的扶持下，通過發展農業合作社，吸引外部投資和鼓勵村民在家創業等，帶動村莊整體經濟發展，特別是鼓勵低碳產業開發，如休閑度假旅游、特色農副產品直播帶貨等新興業態，既能提高村集體和村民收入，又能減少污染、維護生態環境；村干部要落實環保知識宣傳工作，引導村民真正樹立環保意識。