運用法律工具保護我國金融資產安全

中倫研究院

內容提要：在國際貿易中，金融資產安全問題十分重要，是各國必須予以重視的問題。近年來，美國等西方國家利用其在支付體系、金融信息系統等方面的話語權優勢，逐漸將金融制裁作為針對他國進行經濟制裁的主要手段，從而保障其單邊國家利益。本文基于保護中國金融資產安全考量，借鑒國際上運用反制裁、反干涉、反長臂管轄等法律工具保護金融資產安全的法律法規及實操案例經驗，以及國企央企應對金融資產制裁問題的實際需求，針對我國保護金融資產安全的法律法規工具存在的問題，提出如何構建金融資產安全保障法律框架的建議。

近年來，大國間博弈加劇。美西方國家將金融制裁作為經濟制裁的常用形式之一，利用對被制裁人經濟資源的控制，精確打擊、遏制被制裁人的金融力量，致使被制裁人陷入經濟困難甚至崩潰、迫使其不得不屈服于制裁方的巨大壓力，甚至對全球經濟穩定和發展造成負面影響。

與以物項為主要管制對象的出口管制等形式不同，金融制裁是以金融資產為對象。近年來，美國等西方國家利用其在支付體系、金融信息系統等方面的話語權優勢，愈來愈將金融制裁作為主要的經濟制裁手段，以實現美國單邊國家利益。例如，美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）僅2023年一年就實施了17起處罰，累積處罰總額超過15億美元。① 其中就包括約10家線上支付、虛擬幣平臺及銀行等金融機構。從國際貿易的角度，任何類型的金融制裁都會對企業正常的經貿活動產生消極影響，尤其是我國國企與央企的境外金融資產在支持國家的國際化、國際貿易、外交和風險管理方面都發揮著關鍵作用，更需要謹慎管理，防范金融制裁的風險。

境內外現行金融制裁法律法規梳理

金融制裁，一般是以金融資產為對象，凍結或沒收有關國主體在美國或由美國人控制的資產、限制融資，這是美國最常使用的金融制裁手段。對企業而言，金融資產是實物資產的“對稱”概念，是單位或個人所擁有的以價值形態存在的資產，也是一種索取實物資產的無形的權利，主要包括庫存現金、應收賬款、應收票據、貸款、墊款等。美國針對中國最常使用的金融制裁手段，是凍結或沒收中國主體在美國或由美國人控制的資產以及限制融資，其主要原則是限制美國人（包括法人、自然人和其他機構）與被制裁主體開展交易，最為典型的是SDN清單（特別指定國民清單）；或是不允許美國資金進行投資，最為典型的是CMIC清單（非特別指定國民中國軍工復合體企業清單）。

從國際法角度看，各國（尤其是西方各國）在制定相關制裁法律法規時，均以《聯合國憲章》及《聯合國參與法》作為其制定制裁法律法規的國際法淵源。從立法完善的角度，我國也可以將聯合國相關法律納入國際法淵源。

美西方金融制裁法律法規體系與其他國家反制裁相關法律體系的建立與發展

1.境外部分國家地區制裁相關法律法規。

目前，出臺制裁相關法律法規的國家或地區，主要有美國、歐盟、英國等。

美國制裁的核心法律為《國際緊急經濟權力法》《國家緊急狀態法》《愛國者法案》等，并通過法案與總統令等方式，在特定時期針對特定國家或事件實施制裁。作為運用制裁手段最頻繁的國家，美國已經初步構建了包括《聯合國憲章》《國家緊急狀態法》《國際緊急經濟權力法》等核心法律；《愛國者法案》《國防授權法案》《對敵貿易法》等相關法律；《伊朗制裁法》《赫爾姆斯-伯頓法案》《支持烏克蘭自由法》等針對特定國家/地區的法案；以及針對特定問題的美國總統行政令和財政部公布的專門條例等政策文件條例在內的完整對外制裁體系，從而實現對受制裁主體的全方位針對性打擊。

美國金融制裁措施的執行實施則主要由美國財政部負責組織，具體執行機構是“外國資產控制辦公室（Office of Foreign Assets Control， OFAC）”。

常見金融制裁手段。直接以禁止或限制向被制裁國企業放貸并提供出口信貸和擔保；禁止被制裁國在美投資；停止向被制裁國進行官方援助；要求國際金融組織（如世界銀行、國際貨幣基金組織等）停止向被制裁國提供援助或貸款；凍結被制裁者在美國本土資產或在海外金融機構中被美國控制的財產；對被制裁者處以罰金；對違反規定與被制裁者進行交易的個人處以罰金或監禁等方式，直接實施“點對點”制裁等。

制裁效果。美國通過所謂的“二級制裁”（或稱“次級制裁”），突破一般的地域管轄范圍，使其制裁直接作用于他國實體，達到多邊制裁效果。由于外國金融機構不在美國執法機關的實際管轄之下，美國政府的二級制裁措施通常有兩種表現形式，一是將有關外國金融機構列入黑名單，予以罰款；二是直接禁止有關外國金融機構通過美國銀行及海外分支機構辦理業務、開立或維持美國賬戶、進行清算等。通過二級制裁，美國可迫使第三國及其企業在被制裁國和美國的金融市場之間做出選擇，從而達到事實上的多邊制裁效果。①

在歐盟語境內，經濟制裁也可被稱為“限制性措施”（Restrictive Measures）。歐盟制裁的核心法律為《歐洲聯盟條約》《歐盟運行條約》。隨著歐盟《保護聯盟及其成員國免受第三國經濟脅迫條例（草案》等立法的公布，歐盟的對外制裁體系有所升級。英國制裁的核心法律為《制裁和反洗錢法》《反恐法》《反恐怖主義、犯罪和安全法》等，均包含經濟及金融制裁相關的條款。

2.境外部分國家地區反制裁相關法律法規。

西方國家制裁法律法規的發展相應伴隨著其他國反制裁相關法律體系的建立與發展。受到不公正制裁的各國也相應建立并逐步完善了其反制裁法律體系。

以俄羅斯為例，自2014年克里米亞危機以來，部分國家對俄羅斯多次實施經濟制裁；在俄烏沖突爆發后，此類針對俄羅斯的制裁更進一步上升到了史無前例的規模與強度，制裁對象從企業到個人，包括俄羅斯的政要、精英及企業家等，針對行業涉及俄羅斯的高科技產品、能源、金融等重點行業，制裁手段包括禁止交易、凍結資產、阻斷融資、排除國際金融系統等等，可謂是制裁工具“盡出”。俄羅斯為了保護其國內主體的合法利益，也積極創建本國反制裁法律及政策體系，以撬動各國制裁的封鎖堡壘，積極主動采取行動，通過各種渠道予以反擊。

2018年，俄羅斯正式出臺了《關于影響（反制）美國和其他國家不友好行為的措施的法律》，列舉了6類俄羅斯可以實施的反制措施等。2022年以來，為應對他國制裁，俄羅斯針鋒相對地出臺了一系列反制裁措施，并通過一系列的總統令構建了快速響應的反制措施決策體系，包括：以名單形式列明包括美國、英國等主要制裁實施國家在內的“不友好國家和地區”，要求俄羅斯企業與不友好地區企業進行交易時均須俄聯邦政府批準，且一律以俄貨幣盧布進行交易、限制“不友好國家”主體在俄羅斯境內的合同履行、金融交易、股份交易等；禁止俄羅斯金融機構向境外機構提供交易信息、消費者信息等。在財政政策上，俄羅斯提出了SWIFT系統的國內替代性方案SPFS，意圖用其取代SWIFT的功能角色，作為對國際主流金融基礎設施的替代性方案。這一系列應對措施及反制裁工具引起了國際社會的廣泛關注，為我國的反制裁、反干涉、反長臂管轄立法和政策體系創建提供了寶貴的經驗借鑒。

其他被制裁國家制定的反制裁法律還有伊朗《反制裁戰略法》、古巴《重申古巴尊嚴和主權法案》、委內瑞拉《反封鎖法》、墨西哥《保護貿易和投資免受違反國際法的外國法律規制法》等。歐盟的反制裁主要法律為《阻斷法令》《免受第三國立法及由此產生行動之域外適用影響的保護法案》，其目的在于阻斷和抵消美國制裁措施對歐盟自然人和法人的適用效果。有類似效果的法律還有英國《貿易利益保護立法》、澳大利亞《外國反托拉斯判決法》、加拿大《域外措施法案》等。

3.境外部分國家地區反制裁相關實際案例。

在對抗美國等西方國家的金融制裁過程中，有部分實操案例，運用包括主權國家司法管轄權、阻斷法、政治協商與外交手段等工具，有效地抵抗了單邊主義制裁行為，有力地捍衛了國家主權，值得我國進一步研究借鑒。

例如，在Tsargrad Media v. Google LLC （USA）和Google Ireland Ltd. and Google（Russia）（合稱“Google”）一案中，被告Google對俄羅斯法院的管轄權提出異議，稱根據Google公司的一般性條款規定，此案應由英國法院及美國法院管轄。但俄羅斯法院認為，受英美兩國對俄羅斯主體制裁的影響，Tsargrad Media公司無法在上述實施制裁的司法轄區獲得實質性的司法救助，俄羅斯法院合法擁有對境外實體的專屬管轄權，駁回了Google的管轄權異議，并最終認定Google封鎖Youtube頻道的行為是非法的，判令Google公司在判決生效的5天內解除對“Tsargrad TV”油管賬戶的封鎖，否則從第6天開始需要每天支付10萬盧布的司法違約金，司法違約金數額還會每周翻倍，直至法院判決得到履行。①

歐盟近年來作為制裁的主要實施地區，在應對他國制裁及反制裁上也具備相關的實操經驗。如在Bank Melli Iran v. Telekom Deutschland GmBH一案中，伊朗梅利銀行（Bank Melli Iran）被美國OFAC列入“SDN清單”， 并被凍結了該銀行在美國管轄下的資產。德國電信公司（Telekom Deutschland）因此終止了雙方間的所有合作。梅利銀行向德國漢堡地方法院起訴，認為德國電信終止合同的行為違反了《阻斷法案》第 5條的規定， ② 要求德國電信繼續履行合同義務。2021年 12 月 21 日，歐洲法院回應，歐盟經營者出于降低經營風險等原因的考慮，可能傾向于自發遵守外國制裁法案以規避風險第5條的適用范圍。最終，德國法院出具禁令，強制要求Telekom Deutschland恢復向被制裁企業Bank Melli Iran提供電信服務。③

除此之外，政府機構的發聲、強硬態度及外交活動也能有效幫助受制裁主體實現“解圍”。如2007年，美國投資者Cerberus Capital試圖以32億歐元的價格收購奧地利BAWAG銀行。BAWAG銀行因此對大約100名古巴客戶表示，必須取消這些人在BAWAG銀行開立的賬戶，否則新東家Cerberus Capital收購可能會因美國的“二級制裁”而受阻。對此，奧地利指控其違反《歐盟阻斷法》，奧地利外交部長Ursula Plassnik公開表示，“美國法律不適用于奧地利。我們不是美國的第51 個州……歐盟和聯合國都沒有對伊朗或古巴實施全面經濟或接觸封鎖。”① Cerberus立即向美國當局尋求豁免，并獲得了批準，美國允許BAWAG銀行恢復這些古巴公民的銀行賬號，而 Cerberus 可以繼續接管BAWAG。②

這些實踐經驗為我國運用各類法律工具反擊阻礙國際自由貿易與資本自由流動的行為、維護國家利益與國際經濟秩序提供了寶貴的借鑒。

我國反制裁法律法規體系初具框架

1.法律。

2020年起，全國人大先后出臺了《中華人民共和國出口管制法》《中華人民共和國反外國制裁法》《中華人民共和國對外貿易法》《中華人民共和國對外關系法》與《中華人民共和國外國國家豁免法》，形成了我國反制裁法律法規系統的初步框架，填補了我國在制裁與反制裁工具上的空白。

2.部門規章。

2020年起，商務部先后發布了《不可靠實體清單規定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》與《中國禁止出口限制出口技術目錄》以達到完善、細化以及在實踐中運用前述法律的目的。2023年2月16日，我國首次使用“不可靠實體清單”，將兩家對臺軍售企業列入清單并采取一系列制裁措施，探索通過制裁手段反擊他國實施非法行為的主體，9月15日，進一步依據《中華人民共和國反外國制裁法》，對美國洛克希德·馬丁公司密蘇里州圣路易斯市分公司和諾斯羅普·格魯曼公司實施制裁。

多邊及雙邊爭端解決機制與金融制裁

我國可以借助以下途徑應對金融制裁：一是借助世貿組織（WTO）和國際投資爭端解決中心（ICSID）等全球性爭端解決機制；二是利用北美自貿區（NAFTA）、歐盟爭端解決機制、中國—東盟自由貿易區（CAFTA）等區域性爭端解決機制，通過談判、磋商、仲裁等方式化解金融制裁；三是通過簽訂雙邊自由貿易協定，與相應國家設定明確的爭議解決機制。

此外，中國政府還可以援引國際禮讓原則，或借助“法庭之友”制度① 和外交手段、外交保護來應對相關制裁、干涉和長臂管轄：

例如在河北維爾康公司維生素C美國反壟斷案中，美國得克薩斯州及新澤西州的兩家公司指控維爾康公司等多家中國維生素C制造商通過達成固定價格協議違反了美國反壟斷法，美國法院一審判決維爾康公司敗訴并承擔約1.53億美元的高額賠償。維爾康公司提出上訴，我國商務部新聞發言人公開表示，相關中國企業的行為完全符合當時中國的法律法規，美國針對中國企業的審理結果“不公正、不恰當”。中國政府出面向美國國務院遞交了抗議一審裁決的外交照會，商務部向美國上訴法院以“法庭之友”書面建議的形式陳述意見。最終，美國二審法院認定，由于中國法律要求維爾康公司協商定價并削減維生素C出口數量，是中國的法律體系與美國的反壟斷法的沖突導致了被告的法律責任。因此，根據國際禮讓原則，美國法院判決，撤銷一審判決，維爾康公司勝訴。

我國企業在應對國際貿易訴訟時，可以考慮在我國商務部、相關行業協會的支持與幫助下，運用“法庭之友”及“國際禮讓原則”，說服美國當地法院撤銷判決，有效維護自身合法利益，盡可能避免相關損失。

國央企針對金融資產制裁的問題及需求

中國企業在面臨金融資產制裁時面臨巨大挑戰。具體而言，以美國制裁為例，我們將中國企業，特別是國企面臨的風險梳理為以下七項：

1.企業獲取信息的被動性與美國制裁突發性的沖突；

2.金融資產交易的持續性與美國制裁令即刻生效的矛盾；

3.金融資產交易的合法性與美國制裁的違法性之間的矛盾；

4.金融資產交易主體的排他性與美國制裁涉及主體的全面性之間的矛盾；

5.企業交易內容的具體性與美國制裁禁止內容的廣泛性之間的矛盾；

6.合同法律關系與制裁法律存在適用法律的矛盾，并導致了企業救濟手段適用的困難；

7.中國現有司法體系的支持較少，對企業支持有限。

企業應當積極采取措施，制定實施多層次、全方位的反制裁應對策略來維護和捍衛自身的合法權益。同時，政府也應當在不同階段給予企業更多的支持與幫扶。本文主要從事前預警、事中合作、事后救濟三個維度展開針對金融資產制裁問題的各參與方可實施的應對策略進行分析。

事前預警：建立完備預警機制

一方面，企業應加強風險意識，應當：

1.密切關注國際事務及新聞動態，建立完備的貿易合規體系；

2.對交易相對方的經營行為，經營物項進行定期盡職調查，以獲得更全面的風險評估；

3.對高風險貿易相對方、高風險貿易方式及行業進行整合和規避，降低被制裁可能；

4.建立多樣化的供應鏈及合作關系，減少對特定企業、產品及技術和高風險相對方的依賴；①

5.運用信息技術來提高對企業信息的保護，減少數據泄露的風險；

6.通過交易合同、簽署合規承諾函等方式強化交易相對方的信息披露義務及違約責任，明確受損賠償機制；②

7.建立應對金融制裁危機的計劃，迅速采取適當措施以減輕風險。

另一方面，政府應加大幫扶力度，提供多方面的信息指引與監督：

1.政府相關部門可以建立金融風險信息共享平臺，定期發布相關國家管控政策的變化和趨勢。

2.各地金融監管機構，可以有計劃地對管轄區內的重點企業進行必要的訪談，確保風險預警機制的落實。

3.政府可以與律師事務所及法律專家進行合作，協助國央企建立合規體系，獲得更專業更有針對性的法律意見。

事中合作：開展多元化合作，增強業務韌性

各方應開展多元化合作，最大限度地保證金融交易的安全：國資委應加強對國企防范金融制裁的政策指導，提高其風險防范及應對的能力；金融監管機構應要求企業就特定金融資產業務出具貿易合規分析報告，并建立跨部門的信息共享機制，加強部門協作；相關企業應當減少對美元資產的依賴，優化外匯資產結構，并保持與政府監管機關的有效溝通與聯絡；律師事務所等專業服務提供方可以主動接觸相關受制裁主體、為其提供必要法律建議與合規方案建設服務；其他第三方機構可以主導建立企業金融資產風險的動態監控系統，供企業參考。

事后救濟：建立迅速響應及救濟機制

一方面，在國內私法救濟上，私人主體可以通過《反外國制裁法》第十二條及《阻斷辦法》第九條規定的追償訴訟制度實現私人救濟。同時，在企業因遭受美國制裁而無法開展正常貿易往來活動時，企業可根據《阻斷辦法》，向商務部報告情況尋求指引，商務部會根據具體情況出臺不承認美國制裁的禁令，協助企業減少不利影響。① 另一方面，在國外法律救濟上，以美國為例，企業可以向管理制裁清單的部門提交除名申請，也可以向美國財政部等有關部門提起行政訴訟或聯邦訴訟。目前，中國企業小米公司（Xiaomi Corporation）和籮筐技術（Luokuang Technology Corp.）都已先后通過美國法院的訴訟獲得了勝訴。

我國現有反制性法律工具的運用情況和立法政策建議

我國反制性法律工具及司法銜接有待完善

我國已頒布了《反外國制裁法》《對外關系法》《外國國家豁免法》《不可靠實體清單規定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》等法律法規、行政規章，填補了反制性法律的頂層框架設計上的空白。但仍有部分問題有待進一步解決：

在實施細則配套措施方面，仍需要相關的配套規章解決執法問題，首先應明確何時將由國務院有關部門出臺相關細化的配套措施。同時，在出臺配套措施時，有關部門應當注意平衡運用國際規則維護國家主權、安全和發展利益與深化改革、擴大開放的關系，避免法益的沖突。

對于實踐中《反外國制裁法》第十一條、第十二條可能會產生的多法域管轄權沖突問題，應當盡快出臺詳細的措施，為企業提供明確指引。

在補償機制建設方面，我國可以借鑒歐盟《阻斷法案》、加拿大《域外措施法案》制定補償性條款，對制裁對象遭受制裁后受到的損失進行補償，并細化補償的適用前提、補償范圍和程序。

我國應當強化健全受制裁主體匯報機制，便于我國政府及時采取措施，保護我國經濟貿易利益。

除此之外，我國現行法律工具也存在一定的境內外司法銜接問題，有待進一步明晰：

第一，在司法禁訴令和拒絕承認和執行外國判決方面，建議我國完善不承認他國司法判決和行政規定的立法，宣示和捍衛我國司法主權，為我國實體在域外受到制裁時提供有效的抗辯主張和本國法援引來源。

第二，在反制措施的執行上，依據《外國國家豁免法》，對于在外國法院針對我國啟動的司法程序并危及我國金融機構在外資產安全的情況，我國可以依法采用對等原則予以反制，有助于維護我國金融機構在外資產安全、遏阻針對我國金融資產的濫訴行為。2023年以來，我國在出口管制和反制領域頻頻出臺相關舉措，建議嚴格執行目前生效的反制措施，同時考慮在提高司法適用程序銜接的順暢度、明確清晰精準地阻斷指向、加強企業遵守禁令的動力等方面出臺各項配套措施，以確保加強和完善對生效措施的執行力度和執行效果。

創設針對性立法及政策

1.建立針對金融領域的反制裁、反干涉、反長臂管轄專門立法和政策工具。

在我國現有的法律框架中，尚沒有明確的適用金融機構金融資產的反制裁、反干涉和反長臂管轄法律政策工具。建議制定專門針對金融機構和金融資產的反制裁和阻斷法律法規：要求境內外金融機構遵守我國反外國不當制裁的合規義務。賦予國家金融監管總局或人民銀行適當授權，要求在華經營金融機構履行相應報告、凍結義務，以阻斷外國不當制裁在中國境內的效力。

在政策和機制設計上，建議進一步推進構建人民幣結算系統及其他非美元結算系統，可考慮參考歐盟SPV支付系統與INSTEX易貨系統，降低對美元結算系統依賴度，從而減弱依托美元體系的經濟制裁對我國金融機構的沖擊。

現階段也應做好損害評估工作，鼓勵相關機構建立完善有針對性的域外管轄風險篩查機制；建立海外利益損失報告機制，制定對應救濟方式，為出臺對應反制法律提供實務依據、為提起國際爭端解決提供證據。

2.完善針對保護在華外國金融資產安全的立法和政策。

在域外經濟管轄原則上，不宜全盤照搬美國的“效果原則”。我國應當堅定遵循反映發展中國家要求的域外管轄原則，積極參與和促進國家間合作，注重國內協調和國際協調并重。建議我國以保護國家主權和經濟利益為原則，以協商合作為基礎，考慮“合理原則”，本著平等原則進行立法。在具體適用時，在互惠、公平、合理的前提條件下，對外國的機構提供方便，完善針對保護在華外國金融資產安全的立法和政策。新出臺的《外國國家豁免法》提供了一個有效的解決方案，以保護外國國家資產豁免為原則，以特定領域商業金融資產為例外的制度，能夠取得保護和反制不同立法目的的平衡。

3.考慮創設主動防御的反制裁、反干涉、反長臂管轄立法和政策。

俄羅斯出臺了《對美國和其他國家的敵對行為的反制措施》，通過采用反制措施減輕美國制裁的影響，呈現出主動防御的特征：在適用主體上，俄羅斯的各級政府部門、俄羅斯公民及受俄羅斯司法管轄的法律實體都必須執行該法律。在適用對象上，針對美國等“敵對國家”以及其域內的實體的官員、國民采取的危害俄羅斯的主權和領土完整，國家利益與安全，俄羅斯人民的自由與權利的措施。在具體措施上，該法律采用了禁止、限制進出口、政府采購、私有化參與主體限制等方法。

我國法律對于域外管轄則總體上持被動保守態度。在復雜的國際經濟政治環境背景下，我國在一定程度上可借鑒俄羅斯的反制裁法，從法律角度整體上創設主動防御的反制裁、反干涉、反長臂管轄立法和政策，尤其是針對金融行業和金融資產的特點制定專章專款，以此加強對本國人利益的保護。

（編輯 季節）

① OFAC， Civil Penalties and Enforcement Information，https：//ofac.treasury.gov/civil-penalties-and-enforcement-information

① 走出去智庫，《涉外合規管理 | 美國金融制裁解析：從發展演變到案例分析》。

① Overview Of The Latest Court Practice On The Russian Sanctions-related Amendments—is Winter Coming？， https：//hsfnotes.com/ sanctions/2021/11/26/overview-of-the-latest-court-practice-on-the-russian-sanctions-related-amendments-is-winter-coming/

② 《歐盟阻斷法案》第5條第1款規定，“本法第十一條所規定的任何人，無論是直接地還是通過子公司或其他中間人，都不得積極作為或故意不作為地遵守基于本法附件中所指定的法律或由此導致的行動而直接或間接地產生的，包括外國法院要求的任何要求或禁止令。”

③ 建投研究院，《中國<阻斷辦法>的影響簡析》，http：//jic.cn/Uploads/File/2021/03/23/u605985db93314.pdf

① Reuters， Austria charges bank after Cuban accounts cancelled， https：//www.reuters.com/article/austria-bawag-idUSL2711446820070427

② Tom Ruys， Cedric Ryngaert， Secondary Sanctions： A Weapon out of Control？ The International Legality of， and European Responses to，US Secondary Sanctions， British Yearbook of International Law， 2020， https：//doi.org/10.1093/bybil/braa007

① “法庭之友”（“amicus curiae”）是指“非訴訟當事人，因為訴訟的主要事實涉及其重大利益，要請求法院或受法院的請求而于訴訟過程中提出書面意見者”。“法庭之友”僅就法院所面臨的法律等問題向法院提供書面意見，不需要參與庭審。而在英美法系司法體系下，個人、團體、乃至政府都可以成為“法庭之友”。在司法實踐中，作為“法庭之友”的社會團體多是某個行業的組織，其為了整個行業的利益而向法庭提交意見。

① 李婧，李世恒，《美國長臂管轄下受制裁中資企業的特征研究》。

② 閆麗萍，《美國對外制裁的法律邏輯簡析及中國企業的應對策略 - 以俄烏戰爭爆發以來美國對俄發動的制裁措施為切入點》，https：//mp.weixin.qq.com/s/UJvF6MDNiEn9ZDJUlQ08KQ 。

① 劉桂強，《我國反制裁追償訴訟制度面臨的挑戰與應對》，《環球法律評論》2023年第3期。