新型舉國(guó)體制下我國(guó)科技基礎(chǔ)能力建設(shè)（上）

梅永紅

中美之間的科技競(jìng)爭(zhēng)

西方對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖由來(lái)已久

當(dāng)前中美之間展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)是科技競(jìng)爭(zhēng)。中美之間的科技競(jìng)爭(zhēng)不是始于特朗普或者拜登，新中國(guó)成立至今75年來(lái)始終存在。

1949年，西方17國(guó)共同締結(jié)“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方國(guó)家又搞了個(gè)“瓦瑟納爾協(xié)定”。這兩個(gè)出口控制機(jī)制都針對(duì)中國(guó)進(jìn)行了技術(shù)出口管制，對(duì)所謂關(guān)鍵技術(shù)和敏感技術(shù)進(jìn)行出口管制。

這里舉幾個(gè)典型的例子。21世紀(jì)初，美國(guó)對(duì)中國(guó)的航天工業(yè)進(jìn)行遏制，當(dāng)時(shí)中國(guó)航天正在開(kāi)展國(guó)際商業(yè)發(fā)射業(yè)務(wù)，就在此時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)航天發(fā)射實(shí)行斷供關(guān)鍵設(shè)備，并規(guī)定凡裝有美國(guó)技術(shù)設(shè)備或配件的衛(wèi)星，一概不得委托中國(guó)航天發(fā)射，從而使中國(guó)的航天商業(yè)發(fā)射處于停滯狀態(tài)。中國(guó)申請(qǐng)加入國(guó)際空間站計(jì)劃也被美國(guó)阻止。

當(dāng)時(shí)中國(guó)在航空領(lǐng)域也曾經(jīng)開(kāi)展多個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目，比如和以色列合作開(kāi)發(fā)第三代“幼獅”戰(zhàn)機(jī)（就是后來(lái)中國(guó)獨(dú)立開(kāi)發(fā)的殲-10戰(zhàn)機(jī)系列），還有和以色列合作購(gòu)買(mǎi)機(jī)載“費(fèi)爾康”預(yù)警系統(tǒng)，以及和捷克合作采購(gòu)相控陣?yán)走_(dá)系統(tǒng)，三大項(xiàng)目均被美國(guó)叫停。

1993年，中國(guó)一艘正在大洋航行的貨輪“銀河號(hào)”，被美國(guó)認(rèn)為載有違禁物品，阻止其正常航行，美國(guó)將“銀河號(hào)”的衛(wèi)星定位導(dǎo)航系統(tǒng)GPS關(guān)閉，中國(guó)不得不讓美國(guó)人登船檢查，但什么都沒(méi)檢查出來(lái)。

20世紀(jì)末，中國(guó)和烏克蘭合作，購(gòu)買(mǎi)準(zhǔn)備廢棄的瓦良格號(hào)航母，就是這樣一艘?guī)缀醢阉嘘P(guān)鍵裝備都拆除了的航母，也歷經(jīng)了將近10年磨難，一直到2002年才到達(dá)中國(guó)大連港。

2011年，美國(guó)出臺(tái)“沃爾夫條款”，禁止中美之間有任何與美國(guó)NASA相關(guān)的合作，也就是關(guān)閉了在航天航空領(lǐng)域與中國(guó)所有的科技合作。2021年，美國(guó)為了遏制中國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成立了一個(gè)國(guó)際半導(dǎo)體聯(lián)盟，西方國(guó)家有64個(gè)核心企業(yè)參與，基本上囊括了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)幾乎所有的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖。

上述案例說(shuō)明，美國(guó)對(duì)中國(guó)的科技封鎖由來(lái)已久。引用印度前總統(tǒng)卡拉姆講的一句話(huà)：技術(shù)不僅是經(jīng)濟(jì)的，也是政治的。

中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突

中美科技脫鉤，本質(zhì)上涉及中美之間在經(jīng)濟(jì)、科技、產(chǎn)業(yè)升級(jí)乃至國(guó)家安全等等方面的結(jié)構(gòu)性矛盾甚至沖突。這個(gè)矛盾無(wú)論是擺在中國(guó)人面前，還是擺在美國(guó)人面前，本質(zhì)上都是一個(gè)對(duì)撞。這種科技脫鉤的趨勢(shì)，只能說(shuō)嚴(yán)重程度前后有所不同，但不可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

美國(guó)的科技遏制政策并不是只針對(duì)中國(guó)，有人常常把它歸因于意識(shí)形態(tài)、外交方式等問(wèn)題，其實(shí)從歷史上看并非如此。比如說(shuō)美國(guó)對(duì)它的小伙伴日本，同樣搞過(guò)科技方面的極限打壓。20世紀(jì)70-80年代，日本經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，日本的半導(dǎo)體幾乎稱(chēng)霸全球。當(dāng)時(shí)美國(guó)做了兩件事：一是西方國(guó)家聯(lián)合與日本簽訂了一個(gè)《廣場(chǎng)協(xié)議》，逼迫日元升值；還有一個(gè)就是簽署了《美日半導(dǎo)體協(xié)議》，對(duì)日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓。

這一輪操作對(duì)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。1995年《廣場(chǎng)協(xié)議》開(kāi)始生效。當(dāng)時(shí)日本的GDP是德國(guó)的2倍、英國(guó)的4倍、中國(guó)的8倍、韓國(guó)的10倍，是美國(guó)的73%。有人說(shuō)一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)美國(guó)GDP的70%是一個(gè)坎，過(guò)了這個(gè)坎是一定要打壓，日本就沒(méi)有逃過(guò)這個(gè)厄運(yùn)。到2022年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)是日本的6倍。1995年日本是韓國(guó)的10倍，2022年日本只相當(dāng)于韓國(guó)的2.5倍。1995年，日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國(guó)的8倍；2022年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)是日本的4.5倍。27年中世界經(jīng)濟(jì)版圖發(fā)生了巨大變化。當(dāng)時(shí)日本在半導(dǎo)體領(lǐng)域一些知名企業(yè)如索尼、松下、東芝、夏普、三洋，今天都成了明日黃花。日本稱(chēng)之為“失落的30年”。

這種巨大的變化，也發(fā)生在中國(guó)和美國(guó)之間。當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定規(guī)模的時(shí)候，一定會(huì)構(gòu)成很大的外部影響。我們看近40年中國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的對(duì)比：1981年，中國(guó)的GDP是美國(guó)的6%，1991年是6.2%，2001年中國(guó)加入WTO，中國(guó)的GDP是美國(guó)的12.7%。2011年是48%，接近一半。2021年，中國(guó)的GDP已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的74%。

中國(guó)從40多年前占美國(guó)GDP的6%，上升到占比74%，這對(duì)美國(guó)意味著什么？對(duì)中國(guó)意味著什么？對(duì)全球經(jīng)濟(jì)又意味著什么？它一定會(huì)帶來(lái)一個(gè)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，同時(shí)一定會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的矛盾。這是中美之間必然產(chǎn)生各種沖突的最根本的原因。

中國(guó)在科技領(lǐng)域包括一些關(guān)鍵領(lǐng)域，已經(jīng)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。比如我們的北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)、天宮空間站，自主研發(fā)的民用飛機(jī)、高速鐵路、新能源汽車(chē)、光伏發(fā)電、載人深潛器、5G網(wǎng)絡(luò)、量子通信、航母、五代戰(zhàn)機(jī)、高超音速導(dǎo)彈、航空發(fā)動(dòng)機(jī)，在民用領(lǐng)域，我們還有盾構(gòu)機(jī)、核磁共振等。這些20年前甚至10年前都不敢想象的一些重點(diǎn)領(lǐng)域，中國(guó)幾乎取得了一個(gè)整體性的突破。這對(duì)美國(guó)意味著什么？這對(duì)中國(guó)又意味著什么？在世界歷史上，所謂“修昔底德陷阱”即后發(fā)大國(guó)和守成大國(guó)之間的沖突，就是基于這種結(jié)構(gòu)性的變化和結(jié)構(gòu)性的矛盾所導(dǎo)致的。

對(duì)于中國(guó)在科技領(lǐng)域的發(fā)展，美國(guó)一直是防范和遏制，甚至是恐懼的心態(tài)。多年前北大周其仁教授講，他們?cè)谝粋€(gè)座談會(huì)上對(duì)美國(guó)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森提了一個(gè)問(wèn)題：中美間經(jīng)濟(jì)關(guān)系是高端和低端產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，比如美國(guó)造大飛機(jī)，中國(guó)生產(chǎn)服裝鞋帽，兩者之間的交易相安無(wú)事。但假定有一天中國(guó)決定自己造大飛機(jī)，對(duì)美國(guó)意味著什么？薩繆爾森不假思索地說(shuō)，中國(guó)如果發(fā)展高科技，那將是美國(guó)永遠(yuǎn)的痛。顯然，中國(guó)在科技領(lǐng)域的任何進(jìn)步，對(duì)美國(guó)都是挑戰(zhàn)和威脅。

所以我認(rèn)為，國(guó)家間的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)乎大國(guó)命運(yùn)。我們可能無(wú)法繞開(kāi)這個(gè)“修昔底德陷阱”，中美間科技脫鉤恐難逆轉(zhuǎn)。目前看，這種沖突還在進(jìn)一步加劇。2022年美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇長(zhǎng)文，談到當(dāng)年 10月美國(guó)商務(wù)部令對(duì)出口中國(guó)半導(dǎo)體技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)厲限制，類(lèi)似于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的行為。2023年8月9日，美國(guó)公布了拜登總統(tǒng)簽署的對(duì)華投資最新的限制行政令，包括審查美國(guó)人士對(duì)中國(guó)（包括港澳地區(qū)）在半導(dǎo)體與微電子、量子信息技術(shù)和人工智能等涉及國(guó)家安全的科技和產(chǎn)品的交易。這個(gè)行政令稱(chēng)：有關(guān)國(guó)家在對(duì)這些國(guó)家的軍事、情報(bào)、監(jiān)視或網(wǎng)絡(luò)能力至關(guān)重要的第三方技術(shù)和產(chǎn)品方面的進(jìn)步，對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了不同尋常的特殊危險(xiǎn)。為應(yīng)對(duì)這一威脅，特此宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)。“威脅”、“緊急狀態(tài)”，這都是美國(guó)今天對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)“脫鉤”或技術(shù)限制的極端的表述。

實(shí)際上，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)入全球化的“國(guó)際分工序列”是設(shè)定了位置的，就是要讓中國(guó)成為世界的“奶牛”：中國(guó)應(yīng)貢獻(xiàn)廉價(jià)的勞動(dòng)力、貢獻(xiàn)廉價(jià)的日用商品，同時(shí)開(kāi)放高端產(chǎn)品的市場(chǎng)，把中國(guó)永遠(yuǎn)鎖定在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的底端。

科技和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要

我們應(yīng)該怎樣看待技術(shù)的進(jìn)步帶給彼此的影響？40年前我們經(jīng)常談，中國(guó)人生產(chǎn)7億件襯衫才能換得一架波音飛機(jī)，一件襯衫實(shí)際上只能賺兩元錢(qián)，這就是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家存在技術(shù)代差時(shí)形成的定價(jià)機(jī)制。你沒(méi)有這種技術(shù)能力，別人就有壟斷權(quán)，包括產(chǎn)品的壟斷權(quán)、技術(shù)的壟斷權(quán)、價(jià)格的壟斷權(quán)，你只能認(rèn)賬。這就是我們?cè)诩夹g(shù)落后時(shí)必須承受的代價(jià)。

當(dāng)我們有了一定的科技自主研發(fā)能力，情況就不一樣了。今天汽車(chē)在中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入尋常百姓家，同樣一款車(chē)，30年前，中國(guó)與德國(guó)合資桑塔納轎車(chē)，引進(jìn)德國(guó)技術(shù)在中國(guó)組裝生產(chǎn)，當(dāng)時(shí)價(jià)格是25萬(wàn)元，今天可能也就6萬(wàn)元左右，本質(zhì)上這是中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的結(jié)果。再比如今天中國(guó)被稱(chēng)為“基建狂魔”，盾構(gòu)機(jī)是修筑隧道的關(guān)鍵設(shè)備，修鐵路、公路、地鐵、機(jī)場(chǎng)都需要。當(dāng)我們沒(méi)有這種能力的時(shí)候，從國(guó)外買(mǎi)一臺(tái)盾構(gòu)機(jī)要花7億元，而當(dāng)我們有了自研能力，同款、同等性能的盾構(gòu)機(jī)價(jià)格降到了2900萬(wàn)元。

再例如，國(guó)內(nèi)幾乎所有三甲醫(yī)院都配備的核磁共振設(shè)備，過(guò)去從德國(guó)購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)大約是3000萬(wàn)元，患者做核磁共振檢查費(fèi)用很高。今天我們把這個(gè)技術(shù)攻克了，把一臺(tái)核磁共振設(shè)備定價(jià)直接降到目前的290萬(wàn)元，真正造福廣大群眾。當(dāng)我們沒(méi)有技術(shù)能力時(shí)，面對(duì)洋人的要挾只能低頭認(rèn)栽；而當(dāng)我們擁有了技術(shù)能力，不僅外國(guó)在技術(shù)上卡不住我們，而且還意味著人格的尊嚴(yán)。所以技術(shù)進(jìn)步不僅僅表明了一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的程度，它和我們百姓的福祉，甚至于和我們的尊嚴(yán)都是息息相關(guān)的。

1980年，美國(guó)蘭德公司在它的一個(gè)報(bào)告里寫(xiě)了一句話(huà)：只有技術(shù)獨(dú)立才有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才有政治獨(dú)立。

拉美國(guó)家和美國(guó)緊鄰，200多年來(lái)與美國(guó)的關(guān)系十分緊密。拉美國(guó)家自然條件非常好，礦產(chǎn)資源、土地、氣候等等，但是這些國(guó)家獨(dú)立以后一直到今天，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本停滯，這被稱(chēng)為拉美化現(xiàn)象。后發(fā)國(guó)家難道只能永遠(yuǎn)居于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的末端嗎？中國(guó)正在打破這種宿命，通過(guò)自己的努力，通過(guò)自己的學(xué)習(xí)和研發(fā)，中國(guó)不斷地向國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的高端攀升，能夠贏得更多的主動(dòng)權(quán)，能夠贏得更多的尊嚴(yán)。

自主創(chuàng)新是強(qiáng)國(guó)之本

20年前，學(xué)界關(guān)于科技自主創(chuàng)新曾經(jīng)有過(guò)爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)我對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了三點(diǎn)概括：第一，核心技術(shù)是買(mǎi)不來(lái)的。上面談過(guò)，70多年來(lái)我們一直是按照這樣一個(gè)規(guī)律走過(guò)來(lái)的。第二，買(mǎi)不起。當(dāng)沒(méi)有實(shí)力的時(shí)候，我們?yōu)楂@得技術(shù)或服務(wù)所付出的代價(jià)通常是高昂的，甚至是無(wú)止境的。在許多不掌握技術(shù)的領(lǐng)域，我們失去了產(chǎn)品和技術(shù)的定價(jià)權(quán)，為獲得與別人相當(dāng)?shù)募夹g(shù)和服務(wù)，我們通常要比別人多付出幾倍甚至十幾倍的代價(jià)。第三，不能永遠(yuǎn)買(mǎi)下去。作為一個(gè)大國(guó)，我們有自己的利益訴求，要想在國(guó)際舞臺(tái)占有一席之地，就不能永遠(yuǎn)被鎖定在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的末端，我們決不甘心被低端鎖定的“宿命”。我們一定要有更多的投入，有更多的努力，更加耐心地堅(jiān)持，不斷提高自己，不斷地接近先進(jìn)水平，最重要的是要有一個(gè)自主創(chuàng)新觀。

在科技發(fā)展問(wèn)題上，我們要有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，就是力量比財(cái)富更重要。很多人以為，我們只需花高價(jià)把技術(shù)買(mǎi)來(lái)，變成產(chǎn)品，能賺錢(qián)就行，似乎這就是天經(jīng)地義，就是普遍的規(guī)律。但是，如果沒(méi)有技術(shù)力量，財(cái)富是建立在沙堆上的，高樓大廈是建立在別人的地基上，這種財(cái)富也可能轉(zhuǎn)瞬即逝甚至被剝奪。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們的科技進(jìn)步和發(fā)展就是“強(qiáng)健筋骨”，使我們有更強(qiáng)大的力量，能夠維護(hù)我們的財(cái)富，使我們的財(cái)富得到倍增。這是一個(gè)基本的邏輯。

我國(guó)的科技基礎(chǔ)能力

經(jīng)過(guò)70多年的努力，中國(guó)在科技能力上確實(shí)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在有些領(lǐng)域甚至是突飛猛進(jìn)，已經(jīng)接近甚至是達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這是毋庸置疑的。但目前我國(guó)的科技基礎(chǔ)仍存在一些問(wèn)題。

科技基礎(chǔ)是科技創(chuàng)新活動(dòng)賴(lài)以開(kāi)展的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和物質(zhì)文化基礎(chǔ)。

硬件方面包括各類(lèi)創(chuàng)新組織（大學(xué)、科研院所和企業(yè)）、科研設(shè)施平臺(tái)、科學(xué)數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)期刊等等；軟件方面，包括法規(guī)、體制、政策、人才、公共科學(xué)素養(yǎng)和創(chuàng)新文化等。

研發(fā)投入和成果。到2022年，中國(guó)的研發(fā)投入已經(jīng)是308萬(wàn)億元，列世界第二位；研發(fā)人員達(dá)到600萬(wàn)人，列世界第一位；研發(fā)投入強(qiáng)度（占GDP的比重）是2.5%，在這方面已經(jīng)進(jìn)入中等或中上等國(guó)家的行列，位列世界第13位；中國(guó)在國(guó)際科技論文方面一年發(fā)表61萬(wàn)篇，國(guó)際專(zhuān)利達(dá)6.9萬(wàn)件，這兩項(xiàng)科技產(chǎn)出列世界第一位。

從這些數(shù)字可以看到，中國(guó)的科技發(fā)展確實(shí)今非昔比，已經(jīng)走到了世界的前列。但同時(shí)我們還存在許多問(wèn)題，“2022年全球創(chuàng)新指數(shù)”排名，我國(guó)綜合排名第11位，但是科技基礎(chǔ)設(shè)施和制度分別排在世界第25位和第42位。這表明我們目前的科技體制改革還面臨著很多的挑戰(zhàn)，我國(guó)科技基礎(chǔ)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于先進(jìn)國(guó)家。

研發(fā)機(jī)構(gòu)的情況。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有高等院校3000多所，年均畢業(yè)生已經(jīng)達(dá)到上千萬(wàn)人，其中研究型大學(xué)61所。目前大學(xué)招研究生的比例越來(lái)越高，這表明我們?cè)诖髮W(xué)建構(gòu)規(guī)模上已是全球第一了。

我國(guó)建立縣以上獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)有5200多所，這個(gè)數(shù)量也是龐大的。

最近幾年，我們提出建構(gòu)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，主要是社會(huì)力量的參與，一般沒(méi)有編制和級(jí)別，是合作模式的，當(dāng)然也可以是一些單位獨(dú)立建構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到了2400多所。

另外非常值得關(guān)注的，就是這些年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)日益活躍。全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)有33萬(wàn)家。在全球企業(yè)研發(fā)投入2500強(qiáng)中，中國(guó)的企業(yè)占到683家，也就是1/4。

國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室目前分成兩類(lèi)：一類(lèi)是學(xué)科類(lèi)的，有300家；另一類(lèi)是企業(yè)的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，有270家。這兩項(xiàng)共計(jì)近600家。

這樣一個(gè)多層次、廣覆蓋的研發(fā)機(jī)構(gòu)，基本上已經(jīng)涵蓋了中國(guó)幾乎所有的學(xué)科、所有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和所有的地域，這種布局是非常龐大、非常強(qiáng)大的。我們的科學(xué)研究領(lǐng)域還存在著科技和經(jīng)濟(jì)脫節(jié)問(wèn)題，存在產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同性不夠的問(wèn)題。

大型科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。在科技基礎(chǔ)能力方面，有一個(gè)問(wèn)題是需要關(guān)注的，就是我們?cè)诖笮涂茖W(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，存在“一流的硬件與三流的軟件”問(wèn)題。人類(lèi)過(guò)去完全靠自己的觀察和智慧去探究自然規(guī)律，現(xiàn)在就顯得不夠了。所以當(dāng)代大型的設(shè)備、大型的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)科學(xué)研究變得越來(lái)越重要。這也是人類(lèi)幾百年來(lái)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展所積累的這樣一個(gè)基礎(chǔ)。中國(guó)在這方面有了很大的進(jìn)步，有些方面甚至已經(jīng)走到了世界的最前列。

有三個(gè)中國(guó)大型科研基礎(chǔ)設(shè)施的典型案例。一是超算超級(jí)計(jì)算機(jī)，自從1994年天河二號(hào)問(wèn)鼎以來(lái)，2016年、2017年我們又兩次獲得了世界的超算冠軍。最近無(wú)錫國(guó)家超算中心開(kāi)發(fā)的神威·海洋之光，性能達(dá)到155萬(wàn)億次浮點(diǎn)計(jì)算。這是什么概念？就是一分鐘的計(jì)算能力相當(dāng)于全球72億人同時(shí)用計(jì)算器不間斷地計(jì)算40年，超過(guò)其他國(guó)家公布的第二名的50%，中國(guó)的超算能力已經(jīng)走到了世界的最前沿。

二是風(fēng)洞，這也是中國(guó)走在世界前列的一個(gè)大型科研基礎(chǔ)設(shè)施，叫JF-22超高速風(fēng)洞，現(xiàn)在是世界第一。洞內(nèi)的最高氣流速度達(dá)到30馬赫，就是30倍音速（每秒10209米，17級(jí)臺(tái)風(fēng)每秒是60米）。有了這樣一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施，使得中國(guó)在航空航天領(lǐng)域，包括高速軌道交通領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，催生了中國(guó)的先進(jìn)飛機(jī)、導(dǎo)彈、超高音速飛行器等等。甚至我們很多新開(kāi)發(fā)的汽車(chē)車(chē)型也都要通過(guò)風(fēng)洞吹一吹，可以獲取相關(guān)的參數(shù)，改進(jìn)我們的設(shè)計(jì)。

三是天眼，現(xiàn)在也是世界第一。500米口徑球面射電望遠(yuǎn)鏡，主要接收太空無(wú)線(xiàn)電信號(hào)和天體射電波波段輻射。目前已經(jīng)進(jìn)入了成果的爆發(fā)期，已發(fā)現(xiàn)了800顆新脈沖星，是全球其他望遠(yuǎn)鏡發(fā)現(xiàn)總數(shù)的三倍以上，大大拓展了人類(lèi)認(rèn)知宇宙的邊界。

這樣一些大型設(shè)施在中國(guó)還有很多，它使得中國(guó)科學(xué)家能夠站在一個(gè)新的平臺(tái)、新的維度上來(lái)了解自然，進(jìn)行更多的科學(xué)探索。

創(chuàng)新制度。我們談科技基礎(chǔ)能力，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)，包括大型設(shè)施都可以歸結(jié)到硬件，那么軟件就是我們的與科技創(chuàng)新相關(guān)的制度，在此列舉我比較關(guān)注的幾項(xiàng)制度。

一是評(píng)價(jià)制度。評(píng)價(jià)就是導(dǎo)向，要把科技人員、科研機(jī)構(gòu)的科研活動(dòng)向什么方向、目標(biāo)引導(dǎo)，這是至關(guān)重要的。我們的評(píng)價(jià)制度現(xiàn)在是什么樣的狀態(tài)？總體上我認(rèn)為需要轉(zhuǎn)變，從原來(lái)比較多地注重?cái)?shù)量，向更注重質(zhì)量轉(zhuǎn)變。科學(xué)研究，尤其是在純科學(xué)領(lǐng)域，沒(méi)有第二，只有第一，別人走在前頭，你再做就只能是跟班。中國(guó)現(xiàn)在的科學(xué)產(chǎn)出，數(shù)量已經(jīng)是世界第一，但質(zhì)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

科學(xué)研究評(píng)價(jià)機(jī)制強(qiáng)調(diào)“十年磨一劍”的功夫，這是一個(gè)寂寞的長(zhǎng)跑。在這個(gè)過(guò)程中需要有更多長(zhǎng)期穩(wěn)定的支持，而不能是短期的。這種評(píng)價(jià)制度非常關(guān)鍵，一個(gè)可能需要10年甚至20年去做的一件事情，放在一個(gè)一年或者兩年周期里去做一個(gè)評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)的結(jié)論是完全不同的。

評(píng)價(jià)是有導(dǎo)向性鼓勵(lì)的。鼓勵(lì)從封閉走向開(kāi)放，這是非常重要的。我們的評(píng)價(jià)能不能更多地博采眾長(zhǎng)，能不能實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的交叉滲透，能不能實(shí)現(xiàn)大的閉環(huán)，而不是小課題呢？這跟評(píng)價(jià)制度是有關(guān)聯(lián)的。

科技評(píng)價(jià)的價(jià)值取向。科技成果的價(jià)值是什么？有科學(xué)發(fā)現(xiàn)價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值，也有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。無(wú)論是做長(zhǎng)期的基礎(chǔ)研究，還是做面向經(jīng)濟(jì)，面向社會(huì)的應(yīng)用研究，它都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在價(jià)值上。我們現(xiàn)在評(píng)價(jià)制度上有一個(gè)逐步演變的過(guò)程，但是當(dāng)下確實(shí)需要盡快改善評(píng)價(jià)制度。

第二是獎(jiǎng)勵(lì)制度。中國(guó)的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度曾經(jīng)對(duì)提倡尊重知識(shí)、尊重人才，鼓勵(lì)更多的人投身到科學(xué)研究，發(fā)揮了非常好的作用。但當(dāng)這種獎(jiǎng)勵(lì)變得越來(lái)越普遍，甚至于獎(jiǎng)勵(lì)和利益與榮譽(yù)地位越來(lái)越多地掛鉤時(shí)，它可能會(huì)導(dǎo)向另一面。我認(rèn)為目前存在這種傾向，很多科學(xué)家和技術(shù)人員是在為獎(jiǎng)勵(lì)而科研，這是一個(gè)誤區(qū)。

我們做科學(xué)研究，肯定會(huì)伴隨有相應(yīng)的地位、榮譽(yù)乃至物質(zhì)利益，這毫無(wú)疑問(wèn)是合理的。但是從科學(xué)研究的本意或出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，如果把這種功利的目標(biāo)擺在第一位，就會(huì)走向反面。科學(xué)研究不是商業(yè)，不是產(chǎn)業(yè)，需要投身科研的人有更多的堅(jiān)持、耐心，需要我們有更多的情懷，有更多的執(zhí)著。所以這樣一種獎(jiǎng)勵(lì)，如果從只針對(duì)某個(gè)短期的、具體的重要目標(biāo)而設(shè)立，演化為一種普遍的制度或激勵(lì)方式，就有可能把整個(gè)科學(xué)研究導(dǎo)向另外一面。又比如我國(guó)目前的院士制度，很值得研究反思。世界各國(guó)的院士本質(zhì)上是學(xué)術(shù)性的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，和利益無(wú)關(guān)，也和學(xué)術(shù)的科層制無(wú)關(guān)。院士稱(chēng)號(hào)本不應(yīng)該超越學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性。但目前國(guó)內(nèi)很多科研機(jī)構(gòu)或地方，把評(píng)院士當(dāng)作自身科研高水平的標(biāo)志，或方便爭(zhēng)取科技資源和話(huà)語(yǔ)權(quán)的條件。盡管這不能歸結(jié)為院士制度本身，但所形成的大量派生現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展有百害而無(wú)一利。

第三是政府采購(gòu)制度。這也是與創(chuàng)新密切關(guān)聯(lián)的。當(dāng)一項(xiàng)創(chuàng)新成果尤其是顛覆性創(chuàng)新成果出現(xiàn)時(shí)，它一定會(huì)與原有的消費(fèi)模式、甚至產(chǎn)業(yè)的格局發(fā)生沖突。我們應(yīng)該用什么樣的方式鼓勵(lì)創(chuàng)新，或?yàn)閯?chuàng)新提供可預(yù)期和穩(wěn)定的應(yīng)用場(chǎng)景？這一點(diǎn)非常重要。我們研究美國(guó)的創(chuàng)新政策，其對(duì)美國(guó)企業(yè)特別是中小企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)生了非常直接和重大的影響。目前我們?cè)谶@個(gè)方面顯然是做得不夠的，我們政府的采購(gòu)政策更多的是把它局限于財(cái)務(wù)政策，節(jié)省開(kāi)支、防止腐敗；和鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性很小，這樣一個(gè)政策需要調(diào)整。

第四是科技金融制度。科技進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，會(huì)產(chǎn)生顛覆性影響，這一定不是單純的技術(shù)性問(wèn)題，而是科技與其他各種要素組合的一個(gè)結(jié)果，其中包括資本。有人講，美國(guó)硅谷的成功不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的成功，更多的是創(chuàng)業(yè)投資的成功，這是有道理的。這種創(chuàng)業(yè)投資不僅僅是融資，更多的是創(chuàng)新賦能，能夠從星星點(diǎn)點(diǎn)變成燎原之勢(shì)。所有的資本進(jìn)入科技領(lǐng)域時(shí)，實(shí)際上都體現(xiàn)了利益共同體、命運(yùn)共同體的特質(zhì)。在這一點(diǎn)上，我以為美國(guó)確實(shí)是在全世界做得最好的。而中國(guó)在這個(gè)方面現(xiàn)在整體的差距非常之大。甚至可以認(rèn)為，金融支持不足是我們很多創(chuàng)新努力不能越過(guò)“創(chuàng)新死亡谷”的一個(gè)關(guān)鍵原因。科技研發(fā)團(tuán)體往往是孤家寡人，很難通過(guò)好的科技金融制度，使得更多的關(guān)鍵要素能夠組合起來(lái)。

（編輯 季節(jié)）