基于DEA模型的文化創意企業投資決策效率評價

陳玥

企業價值的增加從根本上取決于企業的投資決策和投資效率，對投資決策的效率進行分析并做出評價將有利于管理者做出正確的投資決策，從而增加企業收益。本文以110家文化創意企業為研究對象，將數據包絡分析方法運用到企業的投資效率的評價當中，以投資決策為重點進行了實證研究。結果證明了運用DEA評價文化創意企業投資決策效率的可行性及合理性，同時反映我國文化創意企業非效率投資行為嚴重，發展水平參差不齊。

一、運用DEA評價文化創意企業投資決策效率具有可行性及合理性

文化創意企業作為以核心創造力為主體的新興產業，更加強調文化主體與實踐相結合的思想。它主要依靠團隊、個人的參與及才智的發揮，通過創意、技術及產業化的方式開發、銷售知識產權，其發展一直受到各級政府和部門的高度重視。文化創意企業往往是將一個“點子”轉化為產品進行經營，這種虛擬的產品具有很高的技術含量，經常位于產業鏈的前端，新產品的銷售比例普遍較高。

文化創意企業生產經營當中最重要的組成部分就是投資活動，它是指導企業發展的堅實基礎。企業的投資活動必須是有效的，即實現企業價值最大化的狀態。本文從文化創意企業投資決策的結果出發，評價其投資決策效率是否是科學、高效的，企業投資是否有效地轉化為收益，從而增加企業價值。這里針對投資決策的投資效率是指企業投資所獲得的成果收益額與企業所耗費的各項投入額間的比值。

文化創意企業產品的生產涉及人力、財力等多方面投入，單純用產出投入的相對比率來測算決策效率缺乏合理性和有效性。DEA是一種評價同類單位之間的相對有效性的決策方法，它以相對效率概念為基礎，評價同類多指標投入、產出經濟系統的相對有效性。此方法具有很強的客觀性，不必確定投入、產出之間的顯性關系，排除主觀影響。目前DEA被廣泛應用于各類系統的效率評價當中。劉志迎，張吉坤運用DEA模型對我國高技術產業中三資企業和國有企業的創新效率進行測量。許立新、楊淼運用DEA-Tobit兩階段模型對2010年我國38家文化產業上市公司的數據進行回歸分析后得出結論：我國文化產業上市公司經營效率偏低，其中主要原因是由于無效的規模效率。

從上述文獻回顧可知，DEA方法主要運用在對文化創意產業進行評價，本文的貢獻就在于基于文化創意企業的產品具有獨特性、易復制性和無形性等特點，通過選取生產經營活動中投入資本的增長率為輸入指標，并將無形資產作為重點，嘗試借助DEA模型來評價文化創意企業投資決策的效率，并檢驗用DEA模型評價文化創意企業投資決策效率可行性和合理性，為企業管理者提供更為詳細、精準的決策建議。

二、企業投資效率評價模型

（一）選擇樣本和指標

1.指標選取

運用DEA模型評價文化創意企業投資決策效率，其首要步驟是選擇恰當的輸入輸出指標，所選擇的指標要能夠客觀地反映投入變量對產出的影響。目前對于效率分析法，學者們沒有形成統一的選取標準，對輸入輸出指標的確定主要有生產法、中介法和資產法。結合文化創意企業特點及現狀，本文采用生產法確定輸入輸出指標。

王堅強、陽建軍基于DEA模型的企業投資效率評價指標，根據企業的投資支出水平公式，選擇新增固定資產、新增長期投資、新增折舊與攤銷水平等作為輸入指標；輸出指標選擇總資產增長率、凈資產收益率、企業價值等3個指標。對于文化創意企業而言，經過研發產生的專利、商標、非專利技術等無形資產是它的核心資產，文化創意企業獲取競爭優勢的途徑便是不斷創新。因此，應將新增無形資產投資水平作為輸入指標更為合理。

通過借鑒上述指標選擇方法，本文最終選擇新增固定資產投資、新增無形資產投資、新增營運資本投資等三個指標作為投入指標，并將新增投資除以企業當年年末總資產，以新增投資與資本總量間的比值作為投資規模變量。基于DEA模型的原理，輸出指標應反映上述輸入指標的產出成果。固定資產的增長將形成總資產及凈資產的增長；增加固定資產投資及營運資本將會使企業獲利能力提高，在經營上體現為凈利潤的提高；無形資產的增長體現了文化創意企業的發展能力。因此，選擇凈資產收益率、凈利潤增長率和托賓Q值（該指標反映資源的配置效率，是盈利性指標之一）。托賓Q值是資產的市場價值與其重置成本之比。一般來說，托賓Q值偏向于1是市場的理想狀態。這三個指標作為產出指標。

2.樣本的選取與數據來源

樣本的選取就是確定投資效率評價的范圍。考慮從投資決策做出到產生經濟效益過程的時間周期性，本文選取2019年12月31及2020年12月31日在中小企業板和創業板上市的文化創意企業為研究樣本。根據北京市文化創意產業分類標準，結合“證監會行業分類指引（CSRC）”中對上市公司行業進行的分類，對兩種分類進行交叉索引，刪除ST、PT及數據不全的企業，樣本公司共110家。投入產出數據來源于上海萬得信息技術股份有限公司（Wind資訊金融數據庫）

3.樣本數據的無量綱化

由于輸出指標的原始數據中含有大量負數，輸入輸出指標存在不同綱量，若直接帶入模型中則無法求得線性規劃的解，因此要把按一定的函數關系式將原始數據整合到某一無量綱區間。

三、文化創意企業投資決策效率評價分析

（一）文化創意企業投資決策整體效率評價

本文選用投入主導型的DEA模型進行效率評價，將110家上市公司樣本數據利用reap2.1軟件和Excel進行計算和處理，根據結果得出文化創意企業投資決策效率的總體情況如下：DEA有效的企業為7家，在110家中所占比例為6.36%，非DEA有效的企業為103家，在110家中占有93.64%。可以看出，7家企業在投資決策中投入要素利用效率高，投入產出達到最佳配置，不存在投入冗余和產出不足。但文化創意企業整體投資決策效率偏低，有103家企業沒有實現有效投資，占比高達93.64%。具體分析結果見表1：

表1是投資決策綜合效率值分布情況，經過計算，在110家樣本區間內，投資決策效率均值為0.489，說明目前文化創意企業的投資效率普遍偏低的狀態。從表中分析可知，均值以下的企業數達到84家，占比高達76.36%，而投資效率達到相對有效的企業只占到23.64%，遠不及發達國家在文化領域的發展水平。此外，經計算純技術效率均值為0.568，技術效率反應已投入要素的利用效率。文化創意企業投資效率相對無效可能是技術無效率。對于規模無效，可以按照規模報酬的變化方向改變投資規模，合理配置企業的投資結構，實現規模報酬處于較優的水平。

（二）投入與產出效率評價

投入冗余和產出不足代表了企業當前投入產出結構與企業相對有效時的最優配置之間的距離，為提高投資決策效率提供指導方向和改進水平。松弛變量的引入是通過投影反映企業達到最優效率需要改進的程度。對DEA模型投入產出指標松弛變量大于0的企業進行統計：

從投入指標來看，103家非DEA有效的文化創意企業中，積成電子、卓翼科技、科遠股份等7家企業固定資產增長率過高，經調查分析，以上7家企業大多是國家重點扶持企業，規模較大，投入過多固定資產。

超圖軟件、藍色光標、銀之杰等16家企業存在無形資產投資過度的問題。無形資產對于企業經濟增長和結構轉型升級起著關鍵性作用。文化創意企業區別于傳統企業最明顯的地方在于對無形資產的投資與產出，不能合理配置無形資產的投入，勢必會造成企業投資決策失效。

東華軟件、北緯通信、啟明信息等23家企業大多為計算機、軟件開發企業，營運資本投入過高是說明企業資金配置不合理，這些營運資本是過度投資浪費還是前期開發推廣造成，成為管理者應關注的問題。

從產出指標來看，103家企業中99家企業凈資產收益率偏低，這說明企業在增加收入和節約使用資金等方面變現欠缺，投資決策為企業帶來的盈利效益沒有達到合理水平，資產配置運營不合理。

103家非有效投資企業中，14家企業托賓Q值未達到有效程度，托賓Q值是對企業發展的未來期望，這說明企業發展潛力不足，能否實現轉型升級，能否提高創新能力，將研發產品落實到專利，轉化為價值，都是未來企業投資決策所面臨的重要問題。

另外凈利潤增長率偏低的企業有99家，部分企業的凈利潤增長率甚至出現負值。企業的生產經營能否轉化為利潤是衡量一個企業效率的重要指標，凈利潤增長率的產出不足說明企業投資決策未能對企業成長性發揮最大作用。

（三）DEA模型評價文化創意企業投資決策效率的有效性分析

為了檢驗DEA模型評價投資效率的有效性，本文參考相關文獻，采用投入資本回報率（ROIC）進行對比分析。投入資本回報率能夠充分體現當年新增投資的回報水平以及對投資收益的影響。運用DEA評價文化創意企業投資決策效率與投入資本回報率的相關性分析如表2： 表2 相關性分析結果

由表2可以看出，投入資本回報率和DEA投資決策效率之間存在明顯的正相關。在樣本觀測值為110的區間內，投入資本回報率與相對投資效率的相關系數為0.272，且在0.01的顯著水平上是顯著的。同時經過分析數據發現，基本上相對投資效率有效的企業其對應的投入資本回報率明顯高于相對投資效率無效的企業，而相對投資效率越低的企業其對應的投入資本回報率越低。從結果可以看出，DEA模型能正確地反映企業的資金使用情況，運用DEA評價投資決策效率符合投資決策理論、統計推斷的要求。因此，采用DEA模型評價企業投資決策效率具有科學性和合理性。

四、結論與研究展望

本文運用DEA模型從文化創意企業投入的各項生產成本上對企業的投資決策的效率進行了綜合評價，經分析得出結論：我國文化創意企業普遍存在投資過度或者投資不足等無效率投資行為，且各企業發展水平參差不齊。這主要有3個原因：一是文化創意企業總體規模普遍較小，限制了自身的投資發展。二是新增投資水平不足，110家固定資產平均增長率為1.574%，無形資產平均增長率0.704%，營運資本平均增長率3.4%，投資不足直接影響了公司的投資規模，制約了企業發展；三是盲目投資，缺乏健全的專利管理體系，大量的研發投入沒有轉化為專利產出或者無形資產的增長沒有帶來相應的利潤，未能增強企業核心競爭力，使得投資得不到回報。

基于上述研究我們發現，文化創意企業不僅要“舍得”投入，更要“會”投入。首先，要提高文化創意企業整合資源優化配置的能力。整合資源的能力是創意點子轉化為具體產品和服務的關鍵，主要體現在企業如何開發自身的創意潛力，如何把個人創新與科技文化結合去創造價值。其次，投資決策最終由管理者做出，管理者的能力是項目經營和成功執行的關鍵影響因素。提高管理人員素質、能力對于提高文化創意企業的投資決策效率產生至關重要的作用。再次，創意人才是創意企業的核心資源，企業中創意人才的比重是創意能力的直觀指標，有助于很好地應對市場和環境的變化，利于企業未來的發展。最后，文化創意企業應轉變專利保護意識。高科技的使用往往形成新的生產工藝和虛擬產品，這些工藝、技術、產品都是可以獲得專利權的。文化創意企業應主動發掘企業中的有益對象，創新研發獲取專利并履行相關的申請手續。

通過以上分析可以證明，將DEA模型運用到文化創意企業投資決策效率的評價是可行的，但值得我們關注的是，評價企業投資決策效率并是為了得出其是否有效的結論，而是通過分析找出影響文化創意企業無效投資的顯著因素。本文僅運用了DEA模型的BCC方法評價了2019、2020年文化創意企業的投資決策效率并驗證了DEA方法的可行性，得出我國文化創意企業普遍存在非效率投資，不具備有效的資源配置能力，投資結構不合理等目前面臨的問題。對于未來的研究可以嘗試結合其他方法來評價文化創意企業的投資決策效率。同時應從資本結構、公司治理、管理者素質等角度并結合融資決策深入分析影響投資決策效率的因素。

（作者單位：中國地震局第一監測中心）