法社會學視野下中小學法治教材中法治案例的分析

李新連

（廣西大學法學院，南寧，530000）

法治案例通過文字描述具體的法律行為，設計相關的問題，啟發學生通過課堂討論分析案例，解決案例問題，逐步培養學生的法治思維能力。法治案例相對于枯燥、晦澀難懂的法學知識，具有有趣易懂的特點，更能激發學生學習法律知識的興趣。法治案例能夠將案件事實總結能力、法學知識運用能力、邏輯分析與結論論證能力訓練融為一體，以身臨其境的方式激發學生學習動力，實現法治思維培養目標[1]。與案例相對應的是案例教學，案例教學可追溯至2000 多年前蘇格拉底的“問答式”教學法，這是案例教學的雛形[2]。1870 年，哈佛大學法學院院長蘭德爾正式指出“法律是一門以案例為資料的科學，強調法律教育中的課程應該主要由案例組成，構成學生學習材料的案例應主要來源于法律實踐”。19 世紀末至20 世紀初，案例教學法成為法律教育的主要教學方法，從哈佛大學法學院推廣至更多的大學[3]。20世紀末期，美國法治教育之父——伊西多爾·斯塔爾提出要將法治教學案例引入中小學課程，將法律的內容和思維融入到中小學教學中[4]。我國中小學現階段使用的法治教材編寫模式有兩種——直接式和嵌入式，直接式采用專冊、專章或專課的形式，嵌入式是將法治教育內容融合在道德教育或政治教育內容之中。直接式法治教育內容分布在《道德與法治》六年級上冊、七年級下冊第四單元、八年級上冊第五課、八年級下冊、九年級上冊第二單元和《思想政治》必修三的第三單元、選修2。直接式法治教材編寫能完整反映教材編寫的特點和不足，因此，本文從法社會學視野分析中小學階段直接式法治教育內容中的案例，分析其存在的不足并提出完善建議。

一、直接式法治教材中的案例統計

以教材中的案例總數、每個案例設計的問題個數、案例是否配備插圖、案例在教材中的位置、案例的字數為統計類目，其中插圖類目進一步分為無插圖、圖片和圖文，圖片是單純圖片沒有文字，圖文是圖片和文字相結合，統計結果見表1～3。

表1 案例的問題個數、插圖、位置現狀統計

二、法治教材中案例問題的法社會學分析

1.案例未受到足夠重視，無法發揮案例教學的重要作用

案例教學通過案情特征的具體陳述引導學生進入某種特定的情境中，通過課堂討論找出最佳答案，可以最大程度地發揮學生的主觀能動性，提高學生的課堂參與程度。通過形象、生動、具體的案例對相關的法律條文進行運用，將枯燥、晦澀難懂的法條知識具體化、直觀化、形象化，具有較強的有效性和說服力，使法律知識和法律價值在潛移默化中內化于學生的內心。法治教育的本質形式是通過法治案例運用法律規范，從而培養學生的法治思維，使其自覺養成法律至上的理念。案例教學符合法學學科特點，也符合中小學生認知發展規律，法治案例理應是中小學法治教育的主要形式。從小學六年級開始，基本上每個年級的教材都編排有法治案例，整個中小學階段直接式法治教材中共有案例106 個，數量相對較少，難以通過案例教學培養學生的法治思維。案例數量年級分布不均，案例集中在六年級上冊、八年級上冊、八年級下冊、選修二，占比分別為9%、11%、29%、41%，通過案例分析培養學法治思維是個循序漸進、連續性的過程，需要不斷的鞏固和強化。除了六年級的一個案例，其余的案例均在輔助文中出現。輔助文中的案例功能傾向于對正文知識進行補充、鞏固，是學習的輔助知識而不是學習的主要知識。正文是教師教學和學生學習過程中要重點掌握的知識，是教材的主體和核心內容；輔助文則是相對于正文而言，輔助文處于輔助學生學習正文，內化知識的地位，是教材的重要組成部分[5]。案例編排在輔助文中，在教材中處于輔助性地位，導致教學內容主次不分，無法明確法治教育中案例的重要作用，案例未能貫穿課堂始終，無法引起教師和學生的重視，無法發揮案例在課堂中的核心作用。

2.案例質量低下，無法有效啟發學生思考

法治案例猶如一個小故事，包括人物、行為起因、行為環境、行為過程和地點，以及行為的法律后果。故事性強的案例，不僅可以激發學生的學習興趣，還可以將學生的思想深入引進案例的情境中，使學生感同身受，印象深刻，引發學生共鳴，促進學生積極思考，將法治案例的教育實效發揮到極致。初中一年級的學生開始掌握辯證邏輯的各種形式，初中二年級進入思維發展的關鍵期，初中三年級學生的辯證思維處于迅速發展階段，高中生的辯證邏輯思維已經居于優勢地位，能多層次地看待問題。從表2 可以看出，法治案例字數大多在100 字和200 字以內，教材中每個案例設計的問題大都是一問或是兩問。案例的篇幅和問題個數基本保持固定，并沒有隨著學生年齡的增長和思維的發展逐年增加。

表2 案例字數統計

表3 案例與法條結合狀況統計

法治案例并不是教給學生現成的知識，而是激發學生思考，在學生原有的認知中發展出法治思維能力，這也是法治案例能培養學生法治思維的關鍵之處。法律案例的學習需要有步步緊扣的法律論證推理過程，法律規定是法治案例分析的依據和前提，我國采用成文化的法律形式，使用三段論的法律推理過程，法律規定是大前提，法律事實是小前提，法治案例的核心是運用法律規定分析法律事實，法治案例問題設計的最終目的是一步一步引導學生通過法律事實找到適用的法律規定，找到案例問題的答案，在潛移默化中形成自覺運用法律規定分析法律問題的思維。法學案例的推理依據非常嚴格，即現行的法律規定。法律規定的主要表現形式是法律條文，在教材106 個案例問題的設計中，僅有9%的案例提供明確具體的法律條文，8%的案例要求學生自己查閱法條，86%的案例沒有提供具體的法律條文。案例往往先于教材正文的知識點出現，法律知識點或是對法律規定的抽象概括，或是對法律規定的進一步具體化，或是對法律規定的解讀等，這些知識點陳述并不是法律規定本身。案例和法條脫離，不僅導致案例的問題設計無法引導學生運用法律規范分析法治案例，案例的作用更像是通過問題引出知識點，不利于學生形成法律條文意識和法律至上意識，而法律至上恰恰是法治思維的核心，法律條文是承載法律規定的主要形式，而且難以通過案例培養學生運用法律規定舉一反三、以一案解萬案的法治思維能力。法治案例字數少，案例內容比較簡單，無法對法律事實作準確具體的描述，也無法體現出法律適用過程的復雜性，引發的法律問題不夠深入，難以啟發學生深入思考。法治教育案例不僅要有完整的法律推理過程，還要發揮育人的功能，啟迪學生思考案例背后的社會意義和法的價值，案例設計的問題個數少，無法按照法學學科的邏輯思維層層深入、步步引導學生思考法律問題并形成法治思維。教材中的案例問題設計很多都是與正文內容一一對應，學生通過上下文很容易就找到答案了。

3.案例呈現形式不夠豐富

教材中的案例用的是紙質教材，現階段使用的教材是2016 年版的教材，雖然局部有微調，但是受限于教材的編寫、審稿周期長等，教材版本固定與社會迅速發展的矛盾沒辦法通過單純的紙質教材快速更新來解決，現階段的教材并沒有與多媒體音頻、視頻相結合，紙質版教材沒辦法及時把社會熱點吸納進去。教材版本固定導致案例的另一個弊端是案例反映的內容往往滯后于社會生活，社會問題的變化總是日新月異。例如，隨著網絡的普及和發展，出現了越來越多的網絡犯罪、直播打賞、電信詐騙等。中小學生對此缺乏基本的常識，容易受到這類犯罪的侵害，而教材案例對于此類內容基本沒有體現。法治教育內容常用常新，教材案例的編寫沒有跟上社會的發展腳步，脫離學生所處的實際社會生活。

視覺學習理論和雙重編碼理論的研究成果表明：我們在學習過程中既對文字進行加工處理，也對插圖進行加工處理，而且兩者之間往往相互促進，增進信息理解的準確性和延長保持時間[6]。圖片相比文字，更加直觀形象、富有趣味，能克服單純文字表達的枯燥感，引發學生興趣，有效緩解學習疲勞和視覺疲勞。學生通過文字閱讀獲取案例信息，需要長時間高度集中注意力將案例讀完，容易使眼睛和大腦產生疲勞，降低學習效率。插圖還能高度還原生活情境，畫龍點睛的案例插圖還能使學生在瞬間獲取案例的核心內容，節約時間，將書本上的文字內容轉化為日常生活經驗，實現已有的生活經驗與案例中新的生活經驗相聯結，教材中的案例沒有配備插圖的占比為52%，插圖運用的頻率與插圖在案例中的重要作用不成正比。插圖與文字相比，缺點是邏輯性不強，不配文字的插圖表現作用比較單一，功能比較弱，對案例僅起到裝飾、點綴、搭配作用。裝飾性功能主要是增加教科書對學生的吸引力，引發學生學習的動機，其功用并不在于補充文字說明，與教材中的文字內容也鮮有相關[7]。教材中不配文字的插圖占比為22%，占總體插圖數量的一小半，裝飾性插圖無法有效促進學生對案例的理解。插圖表達的信息較為籠統，對培養學生的發散思維很有幫助，弊端是缺乏文字的限制，容易使學生的思路不受限制，偏離案例表達的重點。圖文相結合的插圖，運用簡短精練的文字限定插圖表達含義的模糊性，能對插圖起到畫龍點睛的作用。教材中配文字的插圖占比為26%，圖文結合的插圖占比過低，插圖在促進學生理解案例上不能很好地發揮作用。

三、法治教材中法治案例的完善建議

1.增強案例的生活性

奧蘇貝爾強調有意義的接受學習，有意義的接受學習可以在短時間之內使學生獲得大量的系統知識。學生必須擁有與新信息相關的知識才能產生有意義學習的效果。中小學法治課程是一門以學生為基礎的課程[8]。首先，法治具有實踐性特點，具體法治案例的教育意義具有一定的時效性。法律根源于社會生活，而社會生活處在變化之中，法治案例緊跟社會步伐，不脫離社會生活的土壤，才能學以致用。法治案例應與學生的日常行為和日常生活緊密相連，應選取與學生的家庭生活、學習生活、校園生活、社會生活密切度高的案例。案例的選取不僅要與學生的真實生活情境相似，還要結合社會熱點案例和發生率高的案例，如打架斗毆、校園欺凌、校園暴力、搶劫、盜竊等。貼近學生真實生活并具有代表意義的熱點和頻發案例不僅能直接反映學生的真實生活，還能夠幫助學生解決成長過程中所遇到的真實法律問題，引導學生回顧生活中相似的事例，激發學生用教材中的案例與自己過去的生活經驗展開對話，實現從文本的理解、交流到現實生活的思考和判斷，與學生年齡段相仿、生活場景相似、與學生切身利益相關的案例，容易引發學生思想上的共鳴，震撼學生的心靈，有效提高學生的學習主動性，提高課堂參與程度。其次，法治思維的核心是法律至上，中小學生法治教育的最終目的是培養學生遇事能主動找法，遇到問題能自覺通過法律途徑解決問題的意識。法言法語的法律規定不同于日常用語，貼近學生生活情境、符合學生年齡認知水平的案例通俗易懂，能彌補法言法語的晦澀難懂所帶來的枯燥感，便于在學生已有的知識經驗中發展出新的知識。最后，法治教育的最終目的是教給學生法律知識，培養學生的法治意識，并應用于學生的日常行為，解決日常生活問題。因此，應當注重案例的生活性，將學生的實際生活巧妙融入教材，拉近學生生活與法律知識之間的距離。

2.注重案例的典型性和綜合性

中小學生法治思維的培養是個循序漸進、連續性的過程，非一朝一夕、一節課就可以實現，需要長期持續、系統地進行。整體上加大案例數量，將案例均勻分布在每個框題、目題內，保證每節課至少有一個案例，以案例為主導貫穿中小學生法治教育過程始終，與此同時，減少一節課時的案例數量。案例教學法重在引發學生思維的碰撞，在思辨過程當中可以達成基礎知識的習得[9]。一方面，案例需要學生在自主探索和課堂討論中形成正確的法律認知和法律思辨能力，學生思維的演進需要一定的過程，一節課的案例數量過多無法給學生的討論留下充足的時間；另一方面，利用一個案例充分挖掘里面的細節和潛藏的教育內容，用一個案例貫穿課堂始終。利用能夠有效引發學生思考以及探討的案例問題作為課堂導入，引出相關法律知識的學習，再引導學生回到案例中深入情境分析，啟發學生運用剛學的法律知識解決問題，這樣就能通過案例幫助學生更好地吸收知識，在解決問題的過程中內化知識。以案例為主線，將一節課的法律知識串起來，培養學生發現問題并運用法律知識分析案例的能力的綜合思維能力。隨著學生年級增長，應相應增加案例的字數，擴展案例的篇幅，保障案例內容的豐富性，以契合學生日益增長的認知能力和求知欲，將相沖突的價值融入同一案例，情節曲折、故事性強的案例易于激發學生的學習興趣。

法治教育的目的是通過教育過程中對法治知識的學習和運用實現法治思維能力的培養，中小學法治教育受制于教育課時和年限，不可能囊括所有的法律知識，因此，應選取代表性強的典型案例，培養學生舉一反三的能力，學生能以解決此案的方法解決彼案，應對生活中層出不窮的法律問題。教材選取的案例不僅要具有典型性，還要注重綜合性。案例以培養學生的思維能力為核心，案例教學不是直接給出結論，而是按照一定的方法步驟引導學生自己找到答案，教學生掌握分析問題、解決問題的方法和技巧。綜合性強的案例能設計出邏輯思維連貫的題目供學生思考，一案多題的設計能啟發學生由點及面的思考以增強知識的寬度，剝洋蔥式的問題設計步驟遵循法學學科的認知特征，不僅能強化學生的法律邏輯論證能力，培養學生的法治思維習慣，還能有效整合碎片化的知識點，使學生輕松系統掌握學科知識。

除此之外，增加每個案例的問題數量也是訓練學生法治思維必不可少的。中小學法治教育不僅給予學生法治知識，更關注學生法治意識的培養和法治素養的提升，著眼于學生知識獲得背后的育人價值。法律論證是法律思維形成的核心，案例問題的設計不僅遵循案例的推理過程，還要注重通過案例實現對中小學生的行為引導和教育功能。鑒于教材的育人價值結合專業的法律推理過程，案例的問題設計思路如下：①對案例中法律行為的法律評價是什么？合法或不合法，判斷的依據是什么？②如果違法行為是自己實施的，造成的社會危害后果和要承擔的法律責任是什么？法律依據是什么？如果違法行為是別人實施的，維護自己合法權利的途徑有哪些？③在日常生活中，如何有效地避免此類行為？提高防范的途徑有哪些或者如何用法律的途徑解決日常糾紛。這三個步驟為一般法治案例教學通用的思維過程，具體的案例可具體結合實際情況或增或刪若干步驟。完整的法律論證推理離不開具體明確的法律規定，法律規定也是評價法律行為的標準和依據，教材正文中的法律知識是對法律規定的闡釋，目的是幫助學生理解法律規定。案例設計的問題是對本節課法律知識學習的鞏固和運用，通過法治案例訓練學生的法治思維，形成自己的法律觀點，構建知識體系。案例問題的設計還要注重問題的深入性和過程性，問題過于簡單，無法引導學生深入思考，案例分析過程雖然離不開具體明確的法律規定，但法律素養和法律思辨能力的真正提升不能完全受限于法律規定，法律規定本身已經落后于社會生活，作為明確具體的法律規定本身也會有漏洞，分析案例的依據是客觀的法律規定，在法律適用的過程中還會涉及法的價值理念等主觀價值判斷，案例設計的問題應給學生的思考留有一定的空間。

3.豐富案例表現形式和載體

插圖在傳達信息的方式上有其獨特的認知價值，具有單純的文本內容無法替代的優勢[10]。一般而言，愈接近生活的視覺教材，愈能夠刺激學習。一方面，學生的生活經驗匱乏，案例所描寫的法律事件和法律行為不一定能夠喚起學生已有的生活經驗和感受。插圖讓案例所敘述的法律事件和法律行為可視化，能較好地還原案例的情境，啟發學生將過去的知識和經驗與新知識聯系起來，增強學生對案例的體會。裝飾性功能的插圖可以使學生對法治案例產生興趣或喚起注意力，進而使學生理解案例的重點，轉換性功能的插圖能夠加強學生的學習。恰到好處的插圖能對案例內容起到畫龍點睛的作用，應加強插圖、尤其是圖文結合的插圖在學生理解案例中的作用。另一方面，法治案例帶有時效性、緊迫性、警示性、真實性，僅僅通過靜態的書面語言、師生的口頭語言很難達到理想的效果。網絡媒體在信息表現中綜合處理圖、文、聲、像等多種信息，可以將視頻、圖片、音頻和文字材料四者相融、動靜結合，使案例表現更直觀生動、聲情并茂、富有趣味。如用超鏈接的方式或將特定的視頻片段以二維碼的形式放在教材中，也可以提供給老師可能用到的新聞網址、新聞標題、微信公眾號，以及與法治教育相關的欄目，如《庭審現場》《普法欄目》以及《今日說法》等。對相關的案例以多媒體的形式呈現，視頻里形象、直觀的畫面能充分調動學生的聽覺和視覺，多感官參與獲取動態、靜態、有聲、無聲的信息，案例的真實性和警示性淋漓盡致地展現出來，直擊學生內心，讓學生身臨其境沉浸在課堂中，也可以使學生在短時間之內獲取盡可能多的信息。

中小學生年齡尚小，對枯燥的純書面語言和老師口頭語言講述容易產生厭倦感，豐富案例的呈現形式能提升學生的學習效率。對于那些更新速度快的案例可以形成資料庫和案例庫，資料庫和案例庫的靈活度比較大，可以隨時增、減案例，成本較低，具有更大的彈性，能及時將社會熱點案例作為教學案例呈現給學生，聚焦社會熱點，解決教材定而社會變的矛盾，使中小學生的法治教育能跟隨社會發展腳步，契合社會發展需要。

我國幅員遼闊，不同地區、不同學校的實際情況差異很多，現階段中小學生統一使用統編版教材，同一版本的教材無法兼顧地區之間的實際差異，案例庫可以在不同程度上解決這個問題。案例庫只提供原始的資料和案例，不對知識作進一步拓展，將案例的自主選擇權留給教師，由教師根據本地區的實際情況，自主、靈活地選擇貼近學生生活、富有教育意義的案例，有效應對不同地區、不同知識背景的學生學習同一法治案例。多種表現形式可以摒棄以文字為主的弊端，增強法治案例的生動性，將案例內容動態化、直觀性地呈現給學生，將教育效果推到極致。

中小學法治教材是法治教育的重要依據和文本，中小學法治教育追求的最終效果就是培養學生養成法治思維，案例是培養學生法治思維的重要形式，案例的選取和編排是否合理、科學對法治教育目標的實現具有重要影響。中小學法治教材中的案例編寫不僅要注重案例選取的豐富性、生活性、典型性、綜合型，還要豐富案例呈現的形式和載體，提升法治教育實效，助力法治中國建設。