在不同飼喂模式下規(guī)模化舍養(yǎng)肉羊的育肥效果研究

楊艷，付師一*，王榮民，曹華斌，楊帆，顧瑤，周曦文

（1．江西省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，江西 南昌 330046；2．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，江西 南昌 330045）

近年來(lái)，江西省肉羊產(chǎn)業(yè)水平不斷提高，特別是在2020年省政府出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)牛羊產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》指出要提升規(guī)模化養(yǎng)殖水平。傳統(tǒng)的養(yǎng)羊方式已不適應(yīng)新形勢(shì)下的要求,規(guī)模化舍飼已發(fā)展成為江西省養(yǎng)羊業(yè)的新態(tài)勢(shì)。規(guī)模化舍飼在保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提高農(nóng)副資源以及秸稈利用率，做大肉羊產(chǎn)業(yè)中具有巨大優(yōu)勢(shì)。湖羊作為江蘇太湖流域一帶的綿羊品種，成功引入江西省，在規(guī)模化舍養(yǎng)中表現(xiàn)出較強(qiáng)的適應(yīng)性，肉用性能也較本地山羊優(yōu)秀，可廣泛用于肉羊產(chǎn)業(yè)中。但規(guī)模化舍養(yǎng)肉羊也帶來(lái)了新的技術(shù)問(wèn)題有待研究解決。本文就適用于規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)的三種不同輕簡(jiǎn)化飼喂模式，對(duì)湖羊育肥生產(chǎn)性能、肉品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)效益等方面進(jìn)行了對(duì)比研究，旨在探討和優(yōu)化飼喂方式，為推廣肉羊規(guī)模化舍飼的輕簡(jiǎn)化飼喂模式提供科學(xué)依據(jù)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化健康有力轉(zhuǎn)型，提升產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

1 材料與方法

1.1 材料

選擇36只健康無(wú)病、3月齡左右、體重20～25 kg的湖羊公羊。

1.2 方法

1.2.1試驗(yàn)分組

按全價(jià)顆粒料（A組）、粗料混合+顆粒精補(bǔ)料(B組)、干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料（C組）3種飼喂方式將36只試驗(yàn)羊隨機(jī)分成3組，每試驗(yàn)組12只，預(yù)飼期7天、正式期58天的強(qiáng)度育肥。

1.2.2試驗(yàn)日糧

表1 試驗(yàn)日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平（風(fēng)干基礎(chǔ)）

1.2.3飼養(yǎng)管理

采用高床全舍飼養(yǎng)模式，按照羊場(chǎng)常規(guī)程序進(jìn)行消毒、驅(qū)蟲(chóng)和免疫。各試驗(yàn)組預(yù)飼期和正式期的日糧相同，每天8:00和16: 00分兩次飼喂，自由飲水。試驗(yàn)開(kāi)始之日早上空腹稱重，將稱重的重量作為初始重。預(yù)試期干物質(zhì)采食量按照體重的5%投喂。隨后每天根據(jù)前一天剩料情況，調(diào)整飼喂量，保證第2次投喂時(shí)飼料槽中的有約1%的剩余料量，試驗(yàn)期間每天早上喂料時(shí)記錄每組羊的精料和粗飼料投喂量和前一天的剩余量。

1.2.4測(cè)定指標(biāo)及方法

宰前活重：試驗(yàn)結(jié)束后，每組隨機(jī)選擇3只羊屠宰，屠宰前禁食24 h、禁水3 h，稱重，記為宰前活重。

平均日增重=（末重-初重）/天數(shù)；平均日采食量=∑(飼喂量-剩余量）/實(shí)驗(yàn)天數(shù)；料肉比=平均日采食量/平均日增重。

胴體重：屠宰放血后，剝?nèi)ッぃヮ^、前肢膝關(guān)節(jié)、后肢趾關(guān)節(jié)以下的部分和內(nèi)臟（保留腎和腎脂）后，靜置30 min后稱重。

屠宰率：胴體重與屠宰前活重之比。

W1#=0.6(0.6415,0.1279,0.7428,0.1056,0.0961)+0.4(0,0.5089,0.4449,0.5179，0)T=(0.3849,0.2803,0.6236,0.2705,0.0577)T

背膘厚：用游標(biāo)卡尺測(cè)量第12對(duì)肋骨與第13對(duì)肋骨之間眼肌中部正上方脂肪的厚度。背膘厚評(píng)定分5級(jí)：1級(jí)＜5 mm、2級(jí)5～10 mm、3級(jí)10～15 mm、4級(jí)15～20 mm、5級(jí)＞20 mm。

眼肌面積：測(cè)量背最長(zhǎng)肌的橫切面，用硫酸紙繪出眼肌橫切面的輪廓，采用眼肌面積（cm2）= 高×寬×0.7公式計(jì)算。

肌肉pH值：宰后45 min測(cè)定背最長(zhǎng)肌肉樣。在被測(cè)樣品上不同部位切三個(gè)十字口，插入探頭，待讀數(shù)穩(wěn)定后記錄并計(jì)算平均值。

瘤胃液pH值：宰后立即在瘤胃上、中、下部各切三個(gè)十字口，插入探頭，待讀數(shù)穩(wěn)定后記錄并計(jì)算平均值。

1.3 經(jīng)濟(jì)效益計(jì)算

飼料增重成本（元/kg）=總采食量×飼料單價(jià)/總增重

增重效益（元/只）=（活羊?qū)崟r(shí)價(jià)格-飼料增重成本）×總增重

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2010進(jìn)行初步整理，采用SPSS 25.0軟件的單因子方差（One-Way ANOVA）進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，多重比較采用LSD法。結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤表示。

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 不同飼喂模式對(duì)湖羊育肥效果的影響

由表2可知，B組的總增重、平均日采食量、平均日增重高于A組和C組；C組的平均日采食量低于A組，平均日增重高于A組。三個(gè)試驗(yàn)組中C組的料肉比最低，為6.81，增重效益最高，為165.93元/只，比A組多46.29元/只，比B組多13.34元/只。

表2 不同飼喂模式對(duì)肉羊育肥效果的影響

需要說(shuō)明的是此次試驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)A組湖羊平均日增重低于70 g/d的3只、C組1只，而B(niǎo)組中未見(jiàn)。

2.2 不同飼喂模式對(duì)湖羊屠宰性能的影響

由表3可知，A組的屠宰率極顯著高于B組（P＜0.01），C組的屠宰率顯著高于高于B組（P＜0.05），A、B兩組的屠宰率差異不顯著（P＞0.05）。A組瘤胃液pH顯著低于B、C兩組。A、B、C三個(gè)試驗(yàn)組的眼肌面積、背膘厚、肌肉pH值差異均不顯著。

2.3 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的影響

由表4可知，3個(gè)試驗(yàn)組中肌肉中水分含量為76.00%～ 77.03%、灰 分 含 量1.04%～1.10%、蛋 白 質(zhì) 含 量20.13%～20.27%、脂肪含量1.58%～2.63%，3組間的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量差異均不顯著（P＞0.05）。

表4 不同飼喂模式對(duì)羊肉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的影響

2.4 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉礦物質(zhì)含量的影響

由表5可知，3個(gè)試驗(yàn)組中A組的磷含量最高，為22.80 mg/kg，高于B、C兩組，且與C組磷含量21.57 mg/kg達(dá)到顯著差異（P＜0.05）；C組的鈣含量最高，為48.57 mg/kg，極顯著高于A組的31.00 mg/kg、B組的32.50 mg/kg（P＜0.01）；B組的鐵含量最低，為16.57 mg/kg，低于A組的20.63 mg/kg，C組的20.07 mg/kg，但差異不顯著（P＞0.05）；硒含量、鋅含量在3個(gè)試驗(yàn)組中的差異均未達(dá)到顯著水平（P＞0.05）。

表5 不同飼喂模式對(duì)肌肉礦物質(zhì)含量的影響單位：mg/kg

2.5 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉脂肪酸含量的影響

由表6可知，3個(gè)試驗(yàn)組中，B組的棕櫚酸含量為26.13%，比A組的23.63%高出2.50%，比C組的25.67%高出0.46%，差異均不顯著（P＞0.05）；B組的硬脂酸含量為19.37%，比A組的15.24%高出4.13%，比C組的15.87%高出3.50%，差異顯著（P＜0.05）；B組的油酸含量為38.73%，比A組的34.50%高出4.23%，比C組的35.43%高出3.30%，差異均不顯著（P＞0.05）；B組的亞油酸含量為11.67%，比A 組的18.53%低6.86%，差異顯著（P＜0.05），比C組的16.57%低4.90%，差異不顯著（P＞0.05）。

表6 不同飼喂模式對(duì)肌肉脂肪酸含量的影響

2.6 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉氨基酸含量的影響

由表7可知，3個(gè)試驗(yàn)組間的各類氨基酸含量及總氨基酸含量差異均不顯著（P＞0.05）。

表7 不同飼喂模式對(duì)肌肉氨基酸含量的影響

3 討論

3.1 不同飼喂模式對(duì)湖羊育肥效果的影響

不同的飼喂模式會(huì)在一定程度上影響湖羊的生長(zhǎng)性能。從本次試驗(yàn)湖羊的日增重從高到低表現(xiàn)來(lái)看，粗料混合+顆粒精補(bǔ)料〉干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料〉全價(jià)顆粒料，料肉比從低到高表現(xiàn)為干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料〈全價(jià)顆粒料〈粗料混合+顆粒精補(bǔ)料，說(shuō)明干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料組的飼料轉(zhuǎn)化率較其他兩種飼喂模式高。從飼料增重成本對(duì)比，3種方式中干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料增重效益略微優(yōu)于粗料混合+顆粒精補(bǔ)料，而全價(jià)顆粒料的增重效益最低。但值得注意，本次試驗(yàn)中全價(jià)顆粒料組出現(xiàn)了3只生長(zhǎng)速度緩慢的湖羊，干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料組出現(xiàn)了1只生長(zhǎng)速度緩慢的湖羊，而粗料混合+顆粒精補(bǔ)料組全組健康。分析其原因可能是全價(jià)顆粒料中粗飼料長(zhǎng)度較短，反芻動(dòng)物進(jìn)食太快，不能有效刺激唾液分泌大量唾液，也不利于刺激反芻動(dòng)物的瘤胃產(chǎn)生反芻行為，反芻功能下降又進(jìn)一步導(dǎo)致唾液分泌量減少。同時(shí)攝入瘤胃粗纖維的長(zhǎng)度不足，使得瘤胃精料發(fā)酵過(guò)快，瘤胃內(nèi)環(huán)境酸堿失衡，最終損害瘤胃發(fā)酵功能，抑制了機(jī)體對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的消化吸收利用，最終造成動(dòng)物機(jī)體生長(zhǎng)發(fā)育遲緩。與品種豐富多樣化的粗料混合相比，干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料可能因攝入的纖維類型、營(yíng)養(yǎng)較為單一，不利于滿足動(dòng)物機(jī)體生長(zhǎng)發(fā)育的營(yíng)養(yǎng)需要。從湖羊育肥期間保障正常瘤胃發(fā)酵功能，促進(jìn)動(dòng)物機(jī)體健康方面比較，粗料混合+顆粒精補(bǔ)料的效果最佳。

3.2 不同飼喂模式對(duì)湖羊屠宰性能的影響

采用全價(jià)顆粒料、干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料飼喂方式育肥湖羊的屠宰率相對(duì)于粗料混合+顆粒精補(bǔ)料試驗(yàn)組提高了5.29%～5.9%，說(shuō)明在提高湖羊的產(chǎn)肉性能方面全價(jià)顆粒料、干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料方式較優(yōu)。試驗(yàn)同時(shí)發(fā)現(xiàn)采用全價(jià)顆粒料飼喂的空腹24小時(shí)后湖羊瘤胃pH值仍顯著低于其他兩個(gè)試驗(yàn)組。進(jìn)一步印證了采用全價(jià)顆粒料飼喂模式相對(duì)于其他兩種飼喂模式，在規(guī)模生產(chǎn)中更容易誘發(fā)湖羊瘤胃酸度過(guò)低甚至發(fā)生瘤胃酸中毒，影響動(dòng)物機(jī)體健康生長(zhǎng)。但不同飼喂方式對(duì)湖羊肌肉pH值沒(méi)有明顯影響。

3.3 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的影響

不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分沒(méi)有明顯的影響。2%～3%的肌內(nèi)脂肪含量是新鮮肉的一個(gè)理想標(biāo)準(zhǔn)[1]。

3.4 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉礦物質(zhì)含量的影響

不同飼喂模式下湖羊肌肉鈣、磷含量存在明顯差異。導(dǎo)致此結(jié)果可能與此次各試驗(yàn)組的日糧中粗料結(jié)構(gòu)組成不同，動(dòng)物機(jī)體內(nèi)的鈣、磷吸收和代謝利用有差異。有研究指出不同飼料中鈣、磷存在形式與其吸收效率密切相關(guān)[2]，不同植物原料的磷的有效利用率也不同[3]。鈣、磷是動(dòng)物體內(nèi)含量最豐富的礦物元素，對(duì)動(dòng)物的生長(zhǎng)發(fā)育、能量代謝、信號(hào)傳遞等過(guò)程有重要作用[4,5]。鈣元素是肌纖維形態(tài)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程中的信號(hào)物質(zhì)，磷元素是上述過(guò)程中ATP的組成元素。肌纖維形態(tài)結(jié)構(gòu)變化直接影響肌肉嫩度。不同粗飼料來(lái)源中鈣、磷含量的吸收利用及對(duì)肉品質(zhì)的影響有待進(jìn)一步深入研究。

3.5 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉脂肪酸含量的影響

粗料混合+顆粒精補(bǔ)料試驗(yàn)組的肌肉飽和脂肪酸硬脂酸含量最高，不飽和脂肪酸亞油酸含量最低。可能與瘤胃微生物的氫化作用有關(guān)。瘤胃中發(fā)揮氫化作用的微生物主要是纖維分解菌[6]，不同粗料來(lái)源影響瘤胃微生物菌群[7,8]。肌肉脂肪酸含量與組成是反映肉品質(zhì)的重要指標(biāo)[9,10]。試驗(yàn)表明不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉中硬脂酸、亞油酸含量有明顯的影響，根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)推測(cè)飼喂模式一定程度上影響了羊肉的肉質(zhì)風(fēng)味與營(yíng)養(yǎng)。

3.6 不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉氨基酸含量的影響

不同飼喂模式對(duì)湖羊肌肉各類氨基酸及氨基酸總量無(wú)明顯的影響。

4 結(jié)論

不同飼喂模式下，因粗飼料來(lái)源不同影響了湖羊的育肥效果及養(yǎng)殖效益。綜合考慮育肥效果及動(dòng)物機(jī)體的健康狀況，粗料混合+顆粒精補(bǔ)料的效果最佳，干花生秸稈+顆粒精補(bǔ)料效果次佳，而全價(jià)顆粒料飼喂效果并不理想。不同的粗飼料來(lái)源可能會(huì)影響肌肉中鈣、磷及脂肪酸含量，從而影響湖羊的肉品質(zhì)，對(duì)湖羊肌肉中的氨基酸含量無(wú)明顯影響。