現金補貼如何穩就業與促消費？

羅志恒

新冠疫情已持續三年有余，全球經濟總體上經歷了疫情暴發時的重挫、擴張性政策刺激后的恢復、刺激后的高通脹與快速加息等過程，正邁向從滯脹到衰退的階段。在此過程中，不同經濟體采取了不同舉措，尤其是中、美根據國情差異采取了不同的應對方式，使得兩國經濟周期和政策周期錯位。

最近兩個月，中國優化了防疫政策，著力恢復疫情前正常的生產生活秩序，“穩增長”成為重中之重。在此過程中，短期感染高峰快速到來，對經濟供需短期造成擾動，出現了勞動力暫時性短缺以及需求仍偏低迷的局面。鑒于春節臨近，北京、上海等地方政府陸續出臺了穩崗、穩就業、促消費的舉措，使用現金補貼在供給端保供穩就業，在需求端促消費。比如：通過現金補貼等促進快遞、外賣正常運轉、鼓勵企業穩崗穩就業，相較以往的失業保險返還更加直接；通過發放消費券促進消費帶動生產。這總體上延續了過去三年的政策框架，但是市場和社會上對政府發放現金補貼刺激消費的呼聲越來越高。

促消費、穩增長、穩就業三者在理論上的邏輯鏈條很清晰，通過刺激消費擴大總需求進而牽引總供給回升，實現就業優先。有兩個問題需要探討：一是消費能否被刺激和促進，二是刺激消費是否是穩增長、穩就業的好方式。疫情期間，不同于中國主要保供給，針對企業紓困解難，強調經濟活動的生產性，美國主要是保需求，通過給居民發放現金補貼的方式帶動經濟恢復。美國做法的利弊或許可以給中國以啟示，同時有必要結合中國國情找到更合適的政策。

對于第一個問題，消費是可以被刺激的，發放現金補貼或者消費券能夠改善居民部門的現金流量表和資產負債表。消費固然是經濟活動的結果，一般認為消費是生產的目的。但是刺激消費可以改善居民福利；帶動生產和就業促進經濟循環重回正軌；消費群體與就業群體不完全是同一個群體，有利于改善中低收入人群收入。

但是，刺激消費并非一勞永逸地解決了問題：其一，對于耐用消費品而言，發放現金補貼或消費券的方式僅能實現消費節奏的轉移，而非消費總量的擴大，容易導致消費的大起大落；其二，過小的補貼未必能拉動消費，過大的補貼容易產生需求快速回升，引發美國式40年以來的高通脹和激進加息，屆時政策再度面臨兩難；其三，美國在發放現金補貼后，勞動參與率從2019年底的63.3％下降至2021年初的61.3％和2022年底的62.3％，部分人群退出了勞動力市場；其四，發放補貼可能推升赤字和債務。如果是地方承擔，則當前地方政府緊平衡的財政形勢將加劇，地方政府債務將繼續攀升，“三保”壓力較大的區縣和中西部地方政府缺乏足夠動力和能力。由于中西部地區更多是凈消費、東部地區是凈生產，而中國稅制是生產型稅制，即生產和注冊地征稅。因此，如果中西部地區發放現金給當地居民，相當于中西部地區補貼了東部地區。

綜上，發放現金補貼或消費券能夠在一定程度上提振消費，但是不能替代通過中長期改革釋放消費潛力，比如推動政府、企業與居民收入分配制度改革，縮小居民內部貧富差距以及優化財政支出結構提振邊際消費傾向等；實施主體上，所需資金可以由中央與地方財政按比例分擔，對中西部地區中央分擔比例可以高一些，東部地區則由當地多分擔一些；實施力度上不宜過大，以當地社會平均工資為基礎。

對于第二個問題，短期穩增長的工具箱中應當包括刺激消費這個選項，但實際上穩增長、穩就業最好的方式是提供正常的生產生活秩序以及調動市場主體尤其是民間資本的積極性。

其一，微觀主體對美好生活的向往以及愿意為之付出努力是中國經濟韌性的重要來源。在疫情形勢變化以及防控政策優化的背景下，要盡快推動經濟運行從疫情模式重回市場經濟模式，恢復正常生產生活秩序至關重要，市場主體會自發尋找就業機會和經濟增長點。對互聯網、房地產等部分行業的整頓和規范宜通過更加法治化、市場化的方式，恢復其吸納就業特別是青年就業的能力。

其二，充分調動市場主體的積極性，從理論上和思想意識上認識到民間資本與國有資本均只是客觀的資本形態，只要能為社會主義服務，能為共同富裕服務，能為中國式現代化服務，就應當予以肯定和支持。要從思維層面避免對民營資本的工具化認識，其本身就是客觀存在的經濟要素，對其行為要通過法治予以規范、保護和懲戒，避免隨意性，保持政策的連續性和穩定性。要解放思想，從理論上解決社會主義與私有制的關系問題，徹底否定和杜絕社會上關于民營資本的不正確論調，從根本上提振信心。這是穩增長、穩崗穩就業的治本之策。