務(wù)實(shí)觸點(diǎn)

創(chuàng)業(yè)多歧路，該問(wèn)道于“廟堂”還是“杏壇”？記得孫中山先生在《建國(guó)方略》中的那句話，“篳路藍(lán)縷，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)”。開(kāi)始很重要，哪怕跌跌撞撞，總會(huì)在摸索中“揚(yáng)棄”出自己的道來(lái)。

與做“業(yè)務(wù)猿”相比，理論是奢侈的。把“有限的資源”做“最合適的安排”，以得到“最好的結(jié)果”，而這個(gè)“安排”在新空間中就有新內(nèi)容。

無(wú)疑，能在“廟堂”里尋找優(yōu)渥的政策，在“杏壇”里受教學(xué)理的解語(yǔ)，這樣的草根創(chuàng)業(yè)者有兩把刷子。但真正讓你刷下存在感的一定是“唯實(shí)惟先”的事上磨。想那白手起家的商圣范蠡，在實(shí)踐叢林中磨出了“人棄我取，人取我予，待機(jī)而動(dòng)”的商論，千年不絕。

何為創(chuàng)業(yè)精神？理論上或有多如牛毛的解讀。而我以為，“賢者處實(shí)而效動(dòng)”的古語(yǔ)，可稱精妙之解。企業(yè)的生命周期，本質(zhì)上是唯實(shí)主義運(yùn)行的周期。掰手細(xì)數(shù)，身邊有不少的企業(yè)家玩虛的玩大了，出軌了，下道了。一張嘴就“風(fēng)口”，一抬手就“顛覆”?！帮L(fēng)口”不過(guò)是趨勢(shì)換個(gè)詞而已，而“顛覆”或違背了進(jìn)化論。在“經(jīng)濟(jì)小年”里探討作為名詞的“實(shí)”，悲觀的嚴(yán)陣以待，不如務(wù)實(shí)的明確樂(lè)觀。在做不成戰(zhàn)略家時(shí)，不妨做個(gè)戰(zhàn)術(shù)專家。

西門子集團(tuán)從創(chuàng)始人維爾納·馮·西門子開(kāi)始，就確立了繼任者的候選原則—“重新發(fā)現(xiàn)創(chuàng)始人”。170 多年過(guò)去，候選人的心情總是忐忑的—“我”能否植入創(chuàng)始人的核心價(jià)值觀，按照效能而不是程序?qū)嵤?duì)每一個(gè)客戶的管理。在這個(gè)意義上，我體會(huì)著那句商界隱語(yǔ)：離創(chuàng)業(yè)精神越遠(yuǎn)，企業(yè)離衰敗越近。

剛剛得知，三年前采訪的一家公司已瀕臨破產(chǎn)。遙想當(dāng)年，雄姿英發(fā)。如今怎得這樣？與一位前任高管聊天方知，他們僅有15%的時(shí)間在為客戶提供服務(wù)，其余85%的時(shí)間所做的工作對(duì)客戶而言根本沒(méi)有意義。嗨！這大概犯了“末梢神經(jīng)麻痹癥”。倘若沒(méi)有客戶找你，你就成了“天津狗不理”。即使你公司不愁生計(jì)，也別忘了“安而不忘危，存而不忘亡”的流量古訓(xùn)。

凡事總得辯證地看，務(wù)實(shí)是一個(gè)運(yùn)行體系，不要過(guò)分強(qiáng)調(diào)虛實(shí)的抽象兩分。實(shí)者，施序也。務(wù)實(shí)與務(wù)虛，哪個(gè)前置，哪個(gè)殿后？人們愛(ài)把做企業(yè)文化稱為務(wù)虛，該知一個(gè)“做”字里，是有臉施、言施、身施、眼施、心施等一系列實(shí)操之功的。請(qǐng)問(wèn)，軟件、硬件，線上、線下，里子、面子，哪個(gè)是虛，哪個(gè)是實(shí)？所謂“實(shí)者虛之，虛者實(shí)之”，孫子之道矣。

“腳踏實(shí)地，仰望星空”，是職場(chǎng)人安頓靈魂的一句口頭禪。假如星空在書本里，正巧被你遇見(jiàn)了，那就合上書本先抱抱自己。將孔子“學(xué)而第一”的精進(jìn)思想，加持進(jìn)企業(yè)能力建設(shè)的基本盤，就會(huì)為我們備下一份成事心法。