論《社區矯正法》的五大立法目的與十大引申意義

王順安（中國政法大學教授）

立法目的，也叫立法宗旨，是一部法律的出發點與歸宿點，是統率一部法律的靈魂。立法目的一般在法典的第一條就開宗明義地作出規定，以便大家知道這個法是什么，其立法的目的和依據是什么，每一段話、每一個詞甚至每一個字都關系到整部法律的體系結構及內容的設計與調整，真正是牽一發而動全身，因此異常重要。本文圍繞著2019年12月28日頒布的《中華人民共和國社區矯正法》（以下簡稱《社區矯正法》）第一條規定的立法目的或立法宗旨談一點粗淺的學習體驗與心得。

《社區矯正法》第一條規定，“為了推進和規范社區矯正工作，保障刑事判決、刑事裁定和暫予監外執行決定的正確執行，提高教育矯正質量，促進社區矯正對象順利融入社會，預防和減少犯罪，根據憲法，制定本法。”社區矯正法典的立法目的或立法宗旨有五層意思：一是為了推進和規范社區矯正工作；二是保障刑事判決、刑事裁定和暫予監外執行決定的正確執行；三是提高教育矯正質量；四是促進社區矯正對象順利融入社會；五是預防和減少犯罪。

一、《社區矯正法》的五大立法目的

（一）推進和規范社區矯正工作

社區矯正發源于英美法系國家并于20世紀末盛行于世界各國。社區矯正的本質是為了克服監獄行刑的弊端，在社區并依托社區資源、整合社會各方面力量，對罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經過監管改造、確有悔改表現、不致再危害社會的罪犯在社區中進行有針對性的監督管理、教育矯正和適應性幫扶的工作，是當今世界各國刑事執行及刑罰適用及變更執行制度的發展趨勢。為了適應我國政治、經濟、社會及文化的發展要求，我國于2003年正式開展社區矯正工作，經過2005年的擴大試點、2009年的全面試行、2011年依據《刑法修正案（八）》和2012年依據新修訂《刑事訴訟法》適用，我國社區矯正工作從無到有、從小到大，由試點試行的由點到面，直至在全國全面推進，循序漸進，適時調整，取得了舉世矚目的成就。截至2019年底，全國累計接收社區矯正對象478萬，累計解除411萬人，全年列管120多萬。①參見姜愛東：《〈社區矯正法〉具有里程碑意義》，《人民調解》，2020年第2期。目前在冊的社區矯正對象約67萬人，社區矯正的人均執行成本只有監獄的1/10，社區矯正對象的再犯率一直保持在0.2%的較低水平。實踐證明，社區矯正符合中國國情，有利于專門機關與群眾路線相結合的刑事司法工作模式及基本原則的再升華，“社區矯正工作成為貫徹落實黨的寬嚴相濟刑事政策，實現懲罰與教育相結合的社會主義刑罰目的，實現國家長治久安的生動法治實踐。”②引見王愛立：《加強社區矯正工作法制建設 健全完善中國特色社區矯正制度》，載王愛立、姜愛東主編：《〈中華人民共和國社區矯正法〉釋義》，中國民主法制出版社2020年3月版，第365頁。對于取得的成績和實踐經驗，當然要予以總結與肯定并用法律規范的形式予以推廣。對于存在的問題與偏離軌道的做法，當然要及時糾正與調整并通過立法的形式予以修改。所以《社區矯正法》的立法目的之一，就是規范與調整社區矯正試點工作以來的成績與不足，呼應社區矯正實踐部門對社區矯正法制化的呼喚。同時，基于社區矯正良好的教育矯正效果，尤其是彌補了監獄行刑的不足，節約了國家刑罰執行的成本，推進了平安中國、法治中國的建設，促進了司法文明的進步，維護了社會的和諧穩定，當然要通過立法的形式大力支持與推進，并通過立法引領與保障功能，進一步提高社區矯正的功能作用及效率效果。

（二）保障刑事判決、刑事裁定和暫予監外執行決定的正確執行

作為與《監獄法》相對應的非監禁的刑事執行法律，必須要有實體刑法和程序刑事訴訟法規定的刑罰、非刑罰處罰方法和刑罰適用及刑罰變更等執行事項。根據我國《刑法》《刑事訴訟法》和《監獄法》的規定，監獄負責執行3個月以上的有期徒刑、無期徒刑和死刑緩期二年執行任務，屬于純粹的監禁刑罰和中國特有的死刑緩期二年執行的國家刑罰執行機關之一。我國的社區矯正機構，根據《刑法》《刑事訴訟法》的最新規定，僅執行管制刑罰、緩刑、假釋和暫予監外執行。長期以來，由于對刑罰執行和刑事執行的研究不夠深入，又加上傳統的重刑主義思想的影響，以及注意安全強調用警的慣性，于是乎理論與實踐部門均將此四種人員的刑事執行認定為刑罰執行，《社區矯正法》的送審稿就是如此規定的此項工作的性質及任務“正確執行刑罰”，但是也有學者、政法機關和人大代表政協委員堅持此四類對象的不同法律規定，尤其緩刑的刑法規定很明確是刑罰適用制度和原判刑罰附條件再緩執行制度，即使在緩刑期間的考察監督活動與原判刑罰及隨時有可能收監執行密切相關，可以稱為廣義的“刑罰執行制度”，但也不能定性為“刑罰執行”。立法機關在審議和草案修改中會同有關方面和專家學者反復進行了認真研究。總的來看，大多數意見認為，社區矯正對象包括四類人，這四類人的法律地位、義務都有所不同，簡單將社區矯正籠統定性為刑罰執行不準確，也缺乏法律依據。因此，《社區矯正法》將草案中的“正確執行刑罰”，依照《刑法》《刑事訴訟法》的規定，改為“保障判決、刑事裁定和暫予監外執行的正確執行”，并作為法定固定的規范性任務在第二條中又重復規定，“對被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯，依法實行社區矯正。”由此徹底改變了社區矯正的立法目的或立法宗旨，成為《社區矯正法》的最大亮點和法治理念。

（三）提高教育矯正質量

十九世紀末以來的實證派刑事教育刑理論在否定古典派刑事報應刑基礎之上，將犯罪人視為是社會病感染的病人，監獄被視為是醫治被感染病人罪犯的醫院，更是封閉性的“醫院住院部”，力圖在阻離社會不良影響的基礎上，通過思想教育、宗教善導、生理心理矯治，以及勞動改造等方式，提高教育矯正質量，改變古典派單純懲罰報應所追求的一般威懾性預防，力圖通過教育矯正的特殊預防，將罪犯塑造成不再犯罪的守法公民，但事與愿違，始終無法降低重新犯罪人，反而因矯正使行刑成本增大、容易侵犯人權且引起罪犯推卸個人責任，遷怒社會并攻擊社會。為此，美英諸國在反思矯正理論的前提下，結合新興的恢復性司法的“實質正義”理念，迎合監獄擁擠成本高昂并渴望改革的要求，不斷創新與擴大緩刑和假釋制度及適用，并在英國正式立法規定了對微罪輕罪適用的替代短期監禁刑罰的社區服務刑，由此一定程度上緩解了監禁自由刑和監獄的痼疾，降低了成本，提高了效率。我國在開展社區矯正試點工作之前也同樣存在著這樣的問題，同時由于過去對社會上刑事執行的“五類人員”（管制刑、剝奪政治權利刑、緩刑、假釋、暫予監外執行）由公安機關管理，慣常的依托計劃經濟時代單位和基層組織監督的模式，因改革開放的沖擊已完全失效與癱瘓，“五類人員”的考察監督流于形式，脫管漏管再犯罪率嚴重。因此需要改變管理體制，借鑒國外成熟的社區矯正模式提高改造質量。事實證明，中央的決策是正確的。為此，社區矯正將其作為立法目的核心予以規范與要求。

（四）促進社區矯正對象順利融入社會

這是一個純新的立法目的和立法宗旨，充分反映了社區矯正的再社會化的理論與理念。監獄行刑與教育改造為什么效果不好，就是因為回歸社會的目的與封閉性“醫療”的手段相悖，不但不利于罪犯的再社會化，反而易造成監獄化、交叉感染和監獄人格。為此，需要以科學人格調查作支撐予以合理性分類管理、個別（人）化教育并釆用累進處遇措施，通過善刑折減的激勵方式獲得早日離開監獄，由假釋階段的再社會化使監獄人變成社會人，最后通過社區矯正的監督考察和更生保護等措施的有機銜接，促進假釋人員順利完成由罪犯到公民的過程，重返社會。緩刑則是提前避免短期監獄監禁管理的弊病，在不影響其就業就學和家庭生活的情況下，依法予以考察監督，有針對性地消除社區矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其更好地融入社會，成為守法公民。社區矯正就是這樣一前一后幫助監獄行刑克服弊病和痼疾，并共同在一起取長取短，促進罪犯的改過自新，保障“提高教育矯正質量”的目的宗旨的實現。此外，本項立法目的或立法宗旨還引導出一個基本的概念“社區矯正對象”，承上啟下地改變了“社區服刑人員”的提法，充分反映了立法者的立法技術與智慧。

（五）預防和減少犯罪

刑罰的目的從一開始就是為了預防，只是不同時期不同的理念導致的不同的刑罰目的追求不同，其效果迥異。古典學派認定的是報應刑，追求的是通過懲罰威懾所實現的一般預防、刑罰預防，顯然治標不治本，手段單一且殘忍，效果肯定不會太好。實證學派認定的是預防刑，先通過純教育、矯正和改造的手段追求特殊預防的目的，手段盡管豐富但也過份偏頗，效果也有限。二十世紀末的新古典學派，根據循證方法，釆用實用及折衷主義，將古典派與實證派理論與實踐的長處結合起來，追求報應公正和教育功利，監獄行刑強調一般預防兼顧特殊預防，社區矯正強調特殊預防兼顧一般預防，二者相互配合，形成有效的刑事執行系統，以獲得最佳的預防和減少犯罪的效果。在我國，還通過綜合治理系統工程，將其納入更廣泛的標本兼治、以防為主的預防犯罪體系，以求中國特色的預防犯罪制度的創制及實踐轉換。預防和減少犯罪是中國刑法刑事訴訟法和刑事執行法（尚待制定）始終如一的立法宗旨與目標任務，理應是社區矯正的最高的追求與考核的標準。

二、立法目的的引申意義

（一）有利于推動社區矯正事業

社區矯正是人類迄今為止最人道最文明最經濟的非監禁性刑事執行制度，但與英美諸國近百年的歷史發展相比較而言，我國從真正引進到適用發展的歷史進程則十分短暫，尤其是結合本土文化的中國特色的社區矯正還正在發展過程之中，因此亟待社區矯正立法的規范、指引與保障。此次頒布實施的《社區矯正法》，在立法目的或立法宗旨的指引下，充分總結吸收了16年中社區矯正工作改革、發展、創新所取得的成果和積累的經驗，進一步確立了社區矯正制度的法律地位和基本框架，對于推動社區矯正工作向法治化制度化規范化科學化現代化發展奠定了堅實的基礎，同時也為社區矯正工作的創新尤其是充分發揮社會力量參與社區矯正工作的社會犯罪治理體系及治理能力創新，留下了廣闊的空間與想象力。正如主持社區矯正立法工作的全國人大常委會法工委刑法室王愛立主任所指出的立法工作的指導思想和原則之一，就是要“處理好確立社區矯正基本法律制度與為今后發展創新留有空間的關系。對于社區矯正的機構設置、監督管理和教育幫扶的方式方法等作了原則性、基礎性規定，為實踐發展留下空間”。③引見王愛立：《加強社區矯正工作法制建設 健全完善中國特色社區矯正制度》，載王愛立、姜愛東主編：《〈中華人民共和國社區矯正法〉釋義》，中國民主法制出版社2020年3月版，第368頁。我們完全有理由相信，在《社區矯正法》的五大目的或宗旨的指引與導向下，中國特色社區矯正工作將持續高質量發展。

（二）有利于擴大社區矯正適用范圍

由于社區矯正的人性化管理和高性價比的矯正效果，因此有不少理論和實務部門的專家、人大代表和政協委員都不斷提議，要擴大社區矯正的適用范圍，建議“對不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人，可以有針對性地實施社區矯正”，至少要將無處安身的《刑法》第十七條第四款規定的監禁性少年收養教養和限制自由的工讀教育納入社區矯正，以彌補低齡化少年兒童犯罪后非刑罰處遇措施和保護處分執行制度的空缺。更多的專家學者建議將審前羈押及刑事訴訟過程中的轉處措施如未成年人附條件不起訴即緩起訴納入社區矯正。還有的建議“對因家庭暴力等不良行為受過刑事、民事、行政處罰需要進行社區矯正的人，參照本法執行”；增加規定“法律規定的其他社區矯正對象”，為根據需要適當擴大社區矯正范圍留下空間。④引見：《十三屆全國人大常委會第十四次會議審議社區矯正法草案二次審議稿的意見》，載王愛立、姜愛東主編：《〈中華人民共和國社區矯正法〉釋義》，中國民主法制出版社2020年3月版，第343頁。本次立法將社區矯正定性為刑事執行，就完全有可能回應將此納入社區矯正的期待，此次未納入顯然是為了抓重點，對已試點成熟的社區矯正項目予以規范化。待未來社區矯正體制機制和社區矯正機構及其工作人員隊伍等配齊到位并逐漸成熟之后，當然要充分考慮此方面的問題，這也是社區矯正立法一項基本原則及立法技術。

（三）有利于調整社區矯正的法律關系

在社區矯正立法過程中，有學者提出社區矯正法就是調整國家與罪犯之間刑罰執行過程中懲罰與被懲罰的各項法律關系的總和。顯然此觀點存在以偏概全的問題。因為現代刑罰的本質不僅僅是懲罰報應，還更應該體現教育矯正，通過對可以矯正的罪犯盡可能地釆取再社會化措施，幫助其順利融入社會或重返社會。因此，除懲罰與被懲罰的關系外，還必須要充分調整更多參與者之間的矯正與被矯正關系。更何況我國社區矯正工作目前適用的四種對象，如果一律作刑罰執行處理，則缺乏法律依據和法理支持。本次《社區矯正法》將草案中的立法目的之一“正確刑罰執行”，調整為“保障刑事判決、刑事裁定和暫予監外執行決定的正確執行”，并將“采取分類管理、個別化矯正”作為基本原則予以強調與保障，非常正確與英明。為此，應當按照《刑法》《刑事訴訟法》以及《治安管理處罰法》《監獄法》《社區矯正法》的規定，深入研究社區矯正四類對象的法律關系，在社區矯正實施細則中明確規定下來，以便準確地讓四類對象履行義務承擔責任、享受權利積極接受矯正。只有如此，才能依憲保障人權，全面貫徹罪刑法定和罪責刑相適應的刑事基本原則。

（四）有利于明確社區矯正的性質

社區矯正的性質一直是社區矯正立法的難點，送審稿明確在立法目的中規定的是“正確執行刑罰”，實際就是定性。在2019年10月15日憲法和法律委員會再次審議社區矯正法時，會議作出的修改情況匯報中揭示，“有的代表、地方、部門、院校和社會公眾提出，草案‘正確執行刑罰’的表述不正確，社區矯正的對象有四類，其中主要是緩刑，根據刑法規定，緩刑是附條件的不執行刑罰，考驗期滿原判刑罰就不再執行。憲法和法律委員會經研究，建議采納上述意見，將‘正確執行刑罰’修改為‘正確執行刑事判決、裁定和暫予監外執行決定’。”⑤引見：《全國人民代表大會憲法和法律委員會關于《中華人民共和國社區矯正法（草案）》修改情況的匯報》，載王愛立、姜愛東主編：《〈中華人民共和國社區矯正法〉釋義》，中國民主法制出版社2020年3月版，第338頁。盡管沒有明確規定社區矯正的性質，但至少不能認定將“刑罰執行”作為唯一的性質。又由于刑罰執行和非刑罰執行等刑事制裁及其處遇措施執行的上位概念是刑事執行，德國、俄羅斯、波蘭和丹麥等國家都規定包括社區矯正在內的刑事執行法典，那么將社區矯正的性質定位為刑事執行，也就理所當然。除司法部社區矯正管理局姜愛東局長一再對外宣傳社區矯正是“中國特色社會主義刑事執行制度”以外，⑥參見姜愛東：《〈社區矯正法〉具有里程碑意義》，《人民調解》，2020年第2期。王愛立主任也認為，“社區矯正是國家的刑事執行活動，必須確保刑事裁判、決定等確定的義務得到執行，維護司法權威和公信力”。⑦引見王愛立：《加強社區矯正工作法制建設 健全完善中國特色社區矯正制度》，載王愛立、姜愛東主編：《〈中華人民共和國社區矯正法〉釋義》，中國民主法制出版社2020年3月版，第369頁。

（五）有利于確立社區被矯正人的稱謂

由于歷史原因，我國刑事法律對犯罪人的稱謂很混亂，《刑法》和《刑事訴訟法》叫“犯罪分子”，《監獄法》叫“罪犯”，2004年司法部《監獄服刑人員行為規范》改稱“監獄服刑人員”，2003年“兩院兩部”《關于開展社區矯正試點工作的通知》稱為“罪犯”或“社區服刑人員”，2012年“兩院兩部”《社區矯正實施辦法》稱為“社區矯正人員”，《社區矯正法》送審稿稱為“社區服刑人員”。從立法的爭議過程來看，認同社區服刑人員的很多，理由是比“罪犯”用詞文明，同時有利于體現罪犯的身份及其在刑意識。但是如前對社區矯正性質的分析所揭示的是，目前占社區矯正總人數90%的緩刑犯，其原判刑罰是附條件暫緩執行，由于原判刑罰還沒有執行，僅執行的是考驗期內的所附條件，故對其不能稱為“社區服刑人員”，更何況二審時社區矯正法的立法目的已經更改，因此立法機關斟酌再三，最后定為“社區矯正對象”，盡管這不是最好的選項，但也是最無奈的選擇。如果從教育刑和矯正刑的理論分析，同時考慮到國際社會最常用的稱謂，社區矯正對象的叫法應該是“被矯正人”或者“矯正對象人”或者”受矯人”比較合適。

（六）有利于定位社區矯正機構及其工作人員

在社區矯正立法過程中，推進司法行政監獄改造和社區矯正刑罰執行一體化及其社區矯正工作人員警察化的呼聲很高，其動機是為了強化社區矯正的刑罰執行屬性，體現刑罰的懲罰監管特征，增設監督管理考核獎懲的執法手段，以便更好地應對矯正風險與突發事件。既然中國特色的社區矯正是刑事執行機構，那么社區矯正機構及其工作人員就是刑事執行機關及刑事執行工作人員，就沒必要為建構與監獄刑罰執行機關及監獄人民警察一樣的社區刑罰執行機構及社區人民警察的夢想破碎而糾結。世界上刑事執行機關包括監獄刑罰執行機關和社區刑事執行機構越來越民營化去警察化，尤其教育矯正工作更注重專業人才的聘用和政府購買專業的矯正社工擔當，以便在充分尊重罪犯人權的同時，完成越來越深入的人格調查評估及心理行為矯正及其社會化的各項教育習藝康復工作，以便罪犯重返社會計劃能夠早日實現。社區矯正機構不是類似于監獄專屬的刑罰執行，但仍然具有對管制刑和暫予監外執行的刑罰執行屬性，與監獄一起共同完成對假釋對象的監獄行刑矯正的累進處遇工作，當然對這三類人員具有一定的刑罰懲罰權和處遇矯正權。至于緩刑執行盡管不屬刑罰執行但仍然依附于原判刑罰，要在緩刑考驗期限內完成所附條件的內容，如果又犯新罪發現漏罪嚴重違反監管秩序，隨時可以依法撤銷緩刑收監執行，因此始終存在原判刑罰執行的刑罰威懾與儆戒，其替刑措施的執行仍然帶有刑事強制性，更何況我國《刑法修正案（八）》還規定了對部分危險程度較高的緩刑犯和管制刑犯適用預防性質的禁止令措施，故屬于刑事執行中的非刑罰措施執行和事實上的保安處分措施執行，其責任與職權一點不輸于監獄行刑，而且更加復雜。為此，社區矯正機構代表國家行使刑事執行權，不能在社區，也不能在鄉鎮街道司法所，而只能集中在區縣人民政府設置。同樣，社區矯正工作人員不是警察，但可以依法通知警察完成各種治安管理和應急處置工作，使自己的刑事風險降低，專心從事法定的監督管理和教育幫扶工作，并應當賦予或者享有高于警察的入職資格要求及其職務薪酬。

（七）有利于配置社區矯正工作的資源

既然社區矯正是包括了刑罰執行、非刑罰替刑措施執行和事實上的保安處分措施的執行的刑事執行，同時要完成高墻電網以外的監督管理和教育幫扶工作，最終要實現《社區矯正法》的立法目的和立法宗旨，提高教育矯正力量，促進社區矯正對象順利融入社會，那么就必須整合刑事司法資源，充分依托社區并組織社會力量參與社區矯正工作。為此，《社區矯正法》吸取了試點工作以來各地較為統一的做法，在地方人民政府即鄉鎮街道一級設立社區矯正委員會，負責統籌協調和指導本行政區域內的社區矯正工作。在社區矯正對象的居住地成立矯正小組，要求居民委員會、村民委員會依法協助社區矯正機構做好社區矯正工作。社區矯正對象的監護人、家庭成員以及所在單位或者就讀學校應當協助社區矯正機構做好社區矯正工作。國家鼓勵、支持企業事業單位、社會組織、志愿者等社會力量依法參與社區矯正工作。人民法院、人民檢察院、公安機關和其他有關部門依照各自職責，依法做好社區矯正工作。由此建立起獨具中國特色的黨委政府統一領導、司法行政部門組織實施、相關部門協調配合、社會力量廣泛參與的社區矯正領導體制和工作機制。

（八）有利于校正社區矯正的手段

社區矯正與監獄改造的不同，不僅在執行場所和能否充分利用社會資源，而且更在于讓罪犯盡快回歸社會的目的與手段的是否一致。目的決定手段，手段制約目的。即便教育改造的目的都一樣，即促進罪犯重返社會，預防與減少犯罪，但監獄改造因封閉的監獄社區無法使其目的與手段相統一，反而容易造成監獄人格和難以重返社會。社區矯正是在開放的社區環境，把罪犯當正常人看待，充分尊重與相信其改過自新的愿望，啟發自我矯正自我革命的潛能，充分發揮家庭、學校、單位和社區等社會幫教力量，購買專業社工的教育幫扶資源，釆取更加人性化的監督管理和教育幫扶的方法，有利于罪犯再社會化并重返社會。但是，在社區矯正試點工作中，不少地方背離此原理，釆用監獄管理的模式與方法，將社區矯正變成了機構性矯正，嚴重地違反了法律規定限制或者變相限制社區矯正對象的人身自由。因此，《社區矯正法》的立法宗旨及目標，一再強調“促進社區矯正對象順利融入社會”，“有針對性地消除社區矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守公民”。為此，取消了“兩個八小時”（每月8小時學習和8小時勞動）的強制規定，僅作為非規定動作恢復性矯正手段釆用，但必須根據社區矯正對象的個人特長，組織其參加公益活動，修復社會關系，培養社會責任感。對于固定的電子定位裝置，只能依法對違反監督管理的對象適用，且必須遵守審批程序和時間限制，社區矯正機構對通過電子定位裝置獲得的信息應當嚴格保密，有關信息只能用于社區矯正工作，不得作為其他用途。

（九）有利于更新社區矯正的理念

理念是立法的核心，是社區矯正的指導思想，是社區矯正工作的指南。《社區矯正法》的立法目的或立法宗旨及其指引下制定的整部法律規范，蘊含著豐富的新理念新思想新要求。筆者以為有以下十大理念值得學習與研討：（1）不是為了懲罰報應而是為了預防；（2）不是為了限制自由而是為了自由；（3）不是為了群眾專政而是為了民主；（4）不是為了監督管理而是為了法治；（5）不是為了拘束控制而是為了安全；（6）不是為了思想改造而是為了矯正；（7）不是為了特殊管教而是為了感化；（8）不是為了幫困扶助而是為了人權；（9）不是為了損害修復而是為了正義；（10）不是為了赦免寬容而是為了和諧。

（十）有利于界定社區矯正的概念

由于社區矯正的性質和社區矯正工作人員的身份等問題長期處于爭議的狀態，又由于中國特色的社區矯正制度的發展歷史較短且正在與時俱進的創新過程中，所以《社區矯正法》在諸多問題上都是作的原則性規定和理念指引，包括社區矯正的性質和概念等，都沒有作出明確詳細的法律規定。從全國人大常委會法工委刑法室和司法部社區矯正管理局共同編撰的《〈中華人民共和國社區矯正法〉釋義》一書的定義來看，“我國的社區矯正，是貫徹寬嚴相濟刑事政策，推進國家治理體系和治理能力現代化的一項重要制度，是立足我國國情和長期刑事司法實踐經驗基礎上，借鑒吸收其他國家有益做法，逐步發展起來的具有中國特色的非監禁的刑事執行制度”，已經明確地闡釋了中國特色社區矯正的政策、實踐和借鑒國外的依據以及社區矯正的性質。這已經給我們揭示出了社區矯正的外延。但缺乏矯正活動的主體、對象、內容、目的目標與手段方法及其規律等諸多方面的內涵。顯然是立法者期待著社區矯正發展成熟之后再作定論，同時也給理論與實踐部門的同志留下了開放性下定義的空間。筆者認為給社區矯正下定義，可以先模仿“兩院兩部”2005年《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》和2009年《關于在全國試行社區矯正工作的意見》中的定義看行不行？修改定性后的社區矯正定義可分為社區矯正工作和社區矯正活動：社區矯正工作是將罪犯放在社區內，遵循社會管理規律，運用社會工作方法，整合社會資源和力量對罪犯進行教育改造，使其盡快融入社會，從而降低重新犯罪率，促進社會長期穩定與和諧發展的一種非監禁刑事執行活動；社區矯正是指將符合法定條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體、民間組織和社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會的非監禁刑事執行活動。筆者將二者結合起來，并根據《社區矯正法》的立法目的或立法宗旨的規定，擬定目前社區矯正的定義是：法定機關依法對被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯，在社區并依托社區所進行的旨在提高教育矯正質量，促進其順利融入社會，預防和減少犯罪的監督管理和教育幫扶工作，是一項非監禁的刑事執行活動和制度。

如果展望未來，社區矯正可定義為：法定執行機構依法對決定機關作出的刑事判決、裁定和決定的被矯正人，在社區并依托社區所實行的旨在提高教育矯正質量，促進其順利融入社會，預防和減少犯罪的一項非監禁刑事執行制度。