《史記·高祖本紀》字詞校訂二則*

張雨濤

(上海大學 文學院，上海 200444)

一、“與父老約法三章耳”

《高祖本紀》有一段話：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市。吾與諸侯約：先如關(guān)者王之，吾當王關(guān)中。與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。”[1]356

“與父老約法三章耳”的句讀引起了廣泛爭議，對于“約”字、“法三章”內(nèi)容的理解，歷來眾多注家也爭議紛紜。檢視前人的觀點，大致可分為兩類：

其一，在宋代以前該句連讀書作“與父老約法三章耳”，將“約”視為“約省”之義。辛德勇在《史記新本校勘》中重申該觀點，認為其中的“與”可理解為介詞“給”，“約”應作“省約”，該句當翻譯為“給父老簡省法律僅存三章”[2]114。

其二，將該句斷為“與父老約，法三章耳”，其中，“約”為“約定”之義，如宋人劉昌詩《蘆浦筆記》中言“‘約法三章’，自班氏作《刑法志》，謂‘高祖初入關(guān)約法三章’，至今以為省約之約，皆為一句讀。若以‘與父老約法三章耳’八字為一句，恐不成文理。合于約字句斷，則先于諸侯約，今與父老約，不惟上下貫通，而‘法三章耳’方成句語。”后王應麟在《困學紀聞》也表達同樣的看法：“‘與父老約’為句，下云‘法三章耳’。唐高祖入京師，‘約法十二條’，該倣此語而失之”，這樣的看法又得到清代閻若璩的維護，影響甚愈，直至中華書局的《史記》原點校本也采用該說。

白愛虎曾就辛德勇的觀點與楊逢彬師商榷，楊先生指出這里的“與”就是連詞“和”，“約”就是“約定”之義，“約”應和“法三章”連讀。本文認同楊先生的觀點，該句的正確翻譯當為“(沛公)和父老約定法律三章”。……