特斯拉為什么總是“剎車(chē)失靈”

朱秋雨

11月5日，一輛白色特斯拉Model Y在國(guó)道上突然加速飛奔。四次撞倒行駛車(chē)輛和行人后，車(chē)發(fā)生漂移，車(chē)頭偏轉(zhuǎn)180度，最終向電線(xiàn)桿和停在商鋪門(mén)口的貨車(chē)一頭撞去。

這次失控造成2人當(dāng)場(chǎng)死亡，3人受傷。

與過(guò)往交通事故不同的一點(diǎn)是，特斯拉這次在道路高速飛馳了2.6公里，最高時(shí)速達(dá)198公里。

當(dāng)事雙方給出了截然相反的說(shuō)法。車(chē)主方稱(chēng)，起因是他打算靠邊停車(chē)，發(fā)現(xiàn)制動(dòng)踏板（即剎車(chē)）很硬，無(wú)法踩下去，車(chē)開(kāi)始加速前行。一路飛馳期間，他多次猛踩剎車(chē)，曾4次按下P檔（相當(dāng)于手剎），無(wú)法讓車(chē)停下來(lái)。

特斯拉回應(yīng)，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，司機(jī)從未踩過(guò)剎車(chē)，踩的是電門(mén)（即油門(mén)）。

對(duì)特斯拉剎車(chē)失靈的質(zhì)疑和控訴不止潮州這一起。近年，全球多地均發(fā)生特斯拉“突然加速”引發(fā)的事故。

2019年，有美國(guó)消費(fèi)者向美國(guó)國(guó)家公路交通管理局（NHTSA）請(qǐng)?jiān)福笃渖钊胝{(diào)查236起“突然加速”事故，召回三款特斯拉車(chē)型。

NHTSA在2021年發(fā)布調(diào)查結(jié)果，指90%的車(chē)禍?zhǔn)擒?chē)主錯(cuò)誤將電門(mén)當(dāng)成制動(dòng)踏板所致。“沒(méi)有任何證據(jù)表明，車(chē)輛的意外加速或制動(dòng)失靈是特斯拉系統(tǒng)問(wèn)題。”

調(diào)查結(jié)論一定程度讓公眾對(duì)特斯拉“剎車(chē)失靈”問(wèn)題放了松，但每次一有事故出現(xiàn)，質(zhì)疑聲又起。

據(jù)南風(fēng)窗了解，最近三年國(guó)內(nèi)的多起特斯拉事故中，車(chē)主方均控訴，特斯拉拒絕向他們提供完整后臺(tái)數(shù)據(jù)和EDR數(shù)據(jù)。

三位業(yè)內(nèi)人士對(duì)南風(fēng)窗表示，消費(fèi)者與車(chē)企之間存在信息與專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不對(duì)等，讓實(shí)力本就強(qiáng)大的車(chē)企站在更高處。多數(shù)時(shí)候，車(chē)主很難成功舉證、控訴。

11月16日，來(lái)自上海的第三方鑒定機(jī)構(gòu)正式開(kāi)啟車(chē)輛鑒定。潮州警方稱(chēng)，事故原因仍在調(diào)查中。

目前，很難判定事故哪一方應(yīng)該擔(dān)責(zé)。但以特斯拉為代表的電動(dòng)汽車(chē)，向車(chē)主拋出了新的問(wèn)題：以我們現(xiàn)有的技術(shù)，可以查清車(chē)禍的真相嗎？

11月16日， 特斯拉車(chē)主家屬詹先生表示，交警、特斯拉、保險(xiǎn)公司多方參與的車(chē)輛鑒定已經(jīng)啟動(dòng)，當(dāng)天讀取了關(guān)鍵的EDR數(shù)據(jù)。

EDR，一個(gè)類(lèi)似飛機(jī)黑匣子的存在，埋在車(chē)輛的座位下方，像一個(gè)AirPods耳機(jī)盒大小。

它在日常不會(huì)持續(xù)跟蹤車(chē)輛的性能或駕駛方式，而是與汽車(chē)安全氣囊綁定。

每當(dāng)發(fā)生碰撞，汽車(chē)安全氣囊彈開(kāi)時(shí)，“黑匣子”會(huì)記錄車(chē)輛碰撞前5秒、碰撞時(shí)、碰撞后三個(gè)階段的狀態(tài)。車(chē)速、安全帶狀態(tài)、制動(dòng)開(kāi)關(guān)狀態(tài)等等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，都能通過(guò)查看EDR得出。

黃河科技學(xué)院客座教授張翔告訴南風(fēng)窗，EDR記錄的數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確，可信度高，理論上很難被篡改。有了完整的EDR數(shù)據(jù)，再結(jié)合汽車(chē)后臺(tái)數(shù)據(jù)和其他信息，“基本可以還原事故發(fā)生過(guò)程”。

上述美國(guó)NHTSA的調(diào)查，采用的也是汽車(chē)后臺(tái)數(shù)據(jù)和EDR數(shù)據(jù)的組合。

不過(guò)，張翔介紹，和多數(shù)車(chē)企相比，特斯拉有一點(diǎn)不同。

“像奔馳、比亞迪、小鵬等車(chē)企的EDR數(shù)據(jù)，可以用第三方工具讀取，”他說(shuō)，“但特斯拉的EDR，只有專(zhuān)用工具才能讀取。”

當(dāng)數(shù)據(jù)的讀取和導(dǎo)出由車(chē)企方掌控，張翔認(rèn)為，車(chē)企存在“既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員”之嫌。

當(dāng)數(shù)據(jù)的讀取和導(dǎo)出由車(chē)企方掌控，張翔認(rèn)為，車(chē)企存在“既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員”之嫌，“提供的數(shù)據(jù)不夠有說(shuō)服力”。

這一爭(zhēng)議伴隨特斯拉多年。直到2022年5月，特斯拉首次在美國(guó)和加拿大地區(qū)上線(xiàn)一套售價(jià)1200美元的提取套件。這一付費(fèi)項(xiàng)目允許用戶(hù)自行通過(guò)下載程序，獲取事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的EDR數(shù)據(jù)。

但目前為止，全球其他市場(chǎng)都無(wú)法直接購(gòu)買(mǎi)工具，自行讀取和提取EDR。

不公開(kāi)的數(shù)據(jù)加上復(fù)雜的電車(chē)系統(tǒng)，讓第三方鑒定機(jī)構(gòu)感到為難。

蘇州某機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定機(jī)構(gòu)告訴南風(fēng)窗，國(guó)內(nèi)很少有單位能做特斯拉的車(chē)禍鑒定。一方面，特斯拉屬于外企，“（我們）對(duì)進(jìn)口的軟件和系統(tǒng)了解得還不夠”。另一方面，“有（司法鑒定）資質(zhì)、又具備技術(shù)的，很少”。

廣東中檢機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司負(fù)責(zé)人告訴南風(fēng)窗，此次潮州特斯拉車(chē)主控訴的“剎車(chē)失靈”，屬于汽車(chē)質(zhì)量鑒定范疇，本身是很復(fù)雜的問(wèn)題。“剎車(chē)需要人、機(jī)械部件、軟件系統(tǒng)共同配合，中間任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能導(dǎo)致失靈。”

“舉個(gè)例子，人舉起一杯水摔在了地上。究竟是人為故意，還是精神障礙失控，或者是手上有殘疾，很難區(qū)分。”

上述負(fù)責(zé)人介紹，如果是硬件出錯(cuò)，很容易檢測(cè)出來(lái)。“零部件是否破裂磨損、剎車(chē)油缺失，這些問(wèn)題都能很快測(cè)出來(lái)。”

但在汽車(chē)越發(fā)依賴(lài)軟件驅(qū)動(dòng)的背景下，“問(wèn)題就變得復(fù)雜了”。

“每個(gè)車(chē)廠都有自己獨(dú)立的系統(tǒng)。外面檢測(cè)機(jī)構(gòu)很難讀取數(shù)據(jù)和代碼。”他解釋?zhuān)绻麤](méi)有充分開(kāi)放的數(shù)據(jù)，重現(xiàn)事故場(chǎng)景、繼而發(fā)現(xiàn)軟件問(wèn)題，對(duì)第三方機(jī)構(gòu)而言難度極高。

在較難充分歸因的事故面前，絕大多數(shù)時(shí)候，駕駛員最終承擔(dān)主要責(zé)任。來(lái)自車(chē)主方的控訴和質(zhì)疑，一路伴隨特斯拉成為中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)量前三的新能源車(chē)企。

2021年12月，據(jù)常州溧陽(yáng)公安的微警務(wù)消息，一名男性駕駛車(chē)輛搭載妻子途經(jīng)溧陽(yáng)市區(qū)新城橋時(shí)，突然沖撞橋東側(cè)護(hù)欄后墜入河中。

兩人不久后離世。根據(jù)家屬披露的消息，事發(fā)車(chē)輛為特斯拉Model Y。

車(chē)主家屬在2022年2月發(fā)布求助信，稱(chēng)至今未獲取到事發(fā)監(jiān)控錄像，且關(guān)鍵行車(chē)數(shù)據(jù)缺失。根據(jù)警方出具的結(jié)論，事故原因無(wú)法判定。而家屬方認(rèn)為，案件存在疑點(diǎn)，卻宣布結(jié)案。

2021年4月，河南車(chē)主張女士身著寫(xiě)紅色大字“剎車(chē)失靈”的T恤衫，坐在了上海車(chē)展特斯拉的車(chē)頂，大鬧現(xiàn)場(chǎng)。她自稱(chēng)父親在當(dāng)年2月駕駛Model 3時(shí)碰上剎車(chē)失靈，連續(xù)追尾兩車(chē)。因認(rèn)為特斯拉此前提供的數(shù)據(jù)不是完整原始行車(chē)數(shù)據(jù)，她決定采取極端維權(quán)方式。

張女士因擾亂社會(huì)秩序被行政拘留5天。但在此后半年，她與特斯拉相互提起名譽(yù)訴訟。兩起訴訟至今未宣判結(jié)果。

張女士目前還在更新微博，認(rèn)為特斯拉依舊提供了不完整的、經(jīng)過(guò)篡改的數(shù)據(jù)。

“沒(méi)有完整的行車(chē)數(shù)據(jù)就不能開(kāi)展司法鑒定。”

“沒(méi)有司法鑒定結(jié)論作為證據(jù)，法院判決就沒(méi)有依據(jù)。”她寫(xiě)道。

很難評(píng)定特斯拉是否如她所說(shuō)，刻意更改數(shù)據(jù)，但不完整的數(shù)據(jù)的確阻礙了一批車(chē)主的舉證、維權(quán)之路，讓車(chē)主陷入不甘認(rèn)輸又無(wú)法對(duì)抗的境地。

類(lèi)似情況出現(xiàn)在美國(guó)NHTSA針對(duì)特斯拉“突然加速”的調(diào)查中，報(bào)告實(shí)際提及了236起特斯拉事故。但NHTSA在報(bào)告中寫(xiě)道，只有118起的數(shù)據(jù)保持完整。

最終，該部門(mén)得出“沒(méi)有證據(jù)表明，特斯拉的加速或制動(dòng)失靈是因?yàn)橄到y(tǒng)無(wú)效”的結(jié)論，也是基于這118起有完整數(shù)據(jù)的案例。

“（事故）調(diào)查多數(shù)不會(huì)有結(jié)果。”武漢理工大學(xué)汽車(chē)學(xué)院副教授楊勝兵告訴南風(fēng)窗。他認(rèn)為，智能汽車(chē)的快速發(fā)展，讓人們忽略了一個(gè)重要問(wèn)題。這一問(wèn)題在發(fā)生車(chē)禍或事故時(shí)扮演決定性作用。

“死機(jī)。”他告訴南風(fēng)窗。

隨著汽車(chē)軟件快速迭代，新功能涌現(xiàn)，“系統(tǒng)死機(jī)、卡頓的情況越來(lái)越常見(jiàn)”。楊勝兵近年在研究汽車(chē)數(shù)據(jù)處理和安全問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)死機(jī)或卡頓增加了事故的概率，往往導(dǎo)致關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，對(duì)事故的調(diào)查因此經(jīng)常不了了之。

“這就像我們的電腦死機(jī)，重啟后數(shù)據(jù)都沒(méi)有了。”

他說(shuō)，過(guò)去團(tuán)隊(duì)嘗試通過(guò)云端或備份數(shù)據(jù)，尋找丟失的數(shù)據(jù)，“慢慢我們發(fā)現(xiàn)，都沒(méi)用，不是云端的問(wèn)題，而是車(chē)端從整車(chē)設(shè)計(jì)上就有問(wèn)題”。

他告訴南風(fēng)窗，不止特斯拉，擁有電動(dòng)系統(tǒng)的汽車(chē)普遍存在死機(jī)“結(jié)”。車(chē)上的任何控制器或環(huán)節(jié)出錯(cuò)，都有可能引發(fā)系統(tǒng)宕機(jī)，“隨機(jī)性很大”。

關(guān)鍵是，沒(méi)有哪個(gè)車(chē)企在整車(chē)環(huán)節(jié)上，考慮系統(tǒng)死機(jī)后的數(shù)據(jù)保全問(wèn)題。“整體架構(gòu)功能分配對(duì)此有缺失，系統(tǒng)死機(jī)后應(yīng)分配到哪個(gè)ECU（電子控制單元）處置，（各車(chē)企）都沒(méi)有方案。”楊勝兵表示。

回到潮州特斯拉案件。

車(chē)主兒子詹先生透露，父親是一位有30年駕齡的“老司機(jī)”。在失控行駛的2.6公里期間，他甚至做出了避讓行人的反應(yīng)。

這讓他堅(jiān)信，父親不會(huì)如特斯拉所說(shuō)，將剎車(chē)當(dāng)成油門(mén)。

上述信息無(wú)法平息外界的質(zhì)疑。美國(guó)NHTSA針對(duì)特斯拉的118起事故調(diào)查中，得出了結(jié)論，90%的車(chē)禍由司機(jī)錯(cuò)踩踏板導(dǎo)致。其中的很多司機(jī)一開(kāi)始堅(jiān)信，自己踩下的是剎車(chē)。

NHTSA沒(méi)提及的是，特斯拉開(kāi)創(chuàng)的“單踏板”模式，是一個(gè)反傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)。這與很多開(kāi)燃油車(chē)的老司機(jī)的肌肉記憶相悖。不少消費(fèi)者指出，越是有一定駕齡的人，越有可能因?yàn)椤皢翁ぐ濉蹦Ｊ剑儒e(cuò)剎車(chē)。

“單踏板”不意味著只有一個(gè)腳踏。實(shí)際上，特斯拉設(shè)計(jì)了兩個(gè)踏板，一個(gè)是電門(mén)，一個(gè)是制動(dòng)踏板，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。公開(kāi)資料顯示，特斯拉采用博世生產(chǎn)的iBooster線(xiàn)性制動(dòng)系統(tǒng)。這套系統(tǒng)采用雙保險(xiǎn)機(jī)制，確保駕駛員在所有電子制動(dòng)系統(tǒng)失效時(shí)剎停車(chē)輛。

但區(qū)別是，特斯拉開(kāi)創(chuàng)的“單踏板”，不鼓勵(lì)人將腳踩向制動(dòng)踏板。

傳統(tǒng)油車(chē)的油門(mén)，功能只有兩個(gè)，一是啟動(dòng)，二是加速。如果松油門(mén)，車(chē)輛也會(huì)緩慢向前行駛一小段距離，起不到剎停效果。因此，很多司機(jī)有踩下制動(dòng)踏板，讓車(chē)停下的肌肉記憶。

但特斯拉的電門(mén)不同。在動(dòng)能回收的原理下，踩下是加速，松開(kāi)就有明顯拖拽感，減速力度大。當(dāng)車(chē)在低速運(yùn)行的狀態(tài)下，如果人松開(kāi)油門(mén)，就相當(dāng)于剎車(chē)。

這一簡(jiǎn)化的剎車(chē)步驟，減少了制動(dòng)踏板的磨損，還讓電機(jī)反轉(zhuǎn)發(fā)電，增加了續(xù)航力度。

特斯拉創(chuàng)始人馬斯克曾在社交媒體寫(xiě)道：“特斯拉車(chē)主永遠(yuǎn)不用換剎車(chē)片。”

由特斯拉開(kāi)創(chuàng)的“單踏板”影響了眾多新能源車(chē)企，蔚來(lái)、小鵬、廣汽埃安等都推出了類(lèi)似功能。不同的是，2021年一次系統(tǒng)升級(jí)后，特斯拉將所有新車(chē)型強(qiáng)制配備“單踏板”模式，不再設(shè)置“關(guān)閉動(dòng)能回收”的選項(xiàng)。

這一特色的代價(jià)是，駕駛員逐漸忘記制動(dòng)踏板，單純依賴(lài)松踩電門(mén)剎車(chē)。

幾位該品牌的粉絲都告訴南風(fēng)窗，他們喜歡特斯拉是因?yàn)樽詭У母呒?jí)感。

簡(jiǎn)潔，而且易操作。

這些功能的另一面是，車(chē)企鼓勵(lì)用戶(hù)減少操作，將指令、決策權(quán)都交給軟件和系統(tǒng)。特斯拉近年強(qiáng)推的Autopilot智能輔助駕駛技術(shù)，不僅能控制剎車(chē)、油門(mén)和方向盤(pán)轉(zhuǎn)向，還擁有自動(dòng)躲避追尾等交通事故的技能。

軟件的智能升級(jí)和功能迭代，不斷改變了用戶(hù)的肌肉記憶，成為了特斯拉擴(kuò)張路上的“雙刃劍”。有媒體統(tǒng)計(jì)，來(lái)華10年，特斯拉相關(guān)法律訴訟超過(guò)390條，其中產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)糾紛超過(guò)30起，特斯拉相關(guān)公司坐上被告席的次數(shù)超過(guò)250次。

上述控訴，沒(méi)有一起能撼動(dòng)特斯拉的進(jìn)軍之路。碰上緊急和出錯(cuò)的情況，智能汽車(chē)的設(shè)置，讓人們?cè)诓檎沂鹿试驎r(shí)摸不清頭腦。

張翔告訴南風(fēng)窗，尋找智能汽車(chē)為何出錯(cuò)的難點(diǎn)在于：“代碼已經(jīng)超過(guò)了1億行，比波音737飛機(jī)、F-16戰(zhàn)斗機(jī)的代碼還要復(fù)雜。外界根本沒(méi)辦法找到里面的漏洞。”

他認(rèn)為，數(shù)據(jù)和信息公開(kāi)是特斯拉等電動(dòng)汽車(chē)品牌發(fā)生事故后亟須改善的，“應(yīng)由政府指定的第三方機(jī)構(gòu)托管車(chē)企數(shù)據(jù)”。

特斯拉被譽(yù)為另一個(gè)“蘋(píng)果”。與蘋(píng)果開(kāi)創(chuàng)iOS系統(tǒng)相似，特斯拉試圖通過(guò)科技美感，帶給人們獨(dú)特的駕駛體驗(yàn)，教育消費(fèi)者。

但它有一點(diǎn)與蘋(píng)果不同，它涉足了攸關(guān)性命的汽車(chē)。

前衛(wèi)的算法，理應(yīng)配備足夠冗余的安全保障，以及與之相配的多方監(jiān)管。

楊勝兵的評(píng)價(jià)是，特斯拉有著與傳統(tǒng)車(chē)企不一樣的設(shè)計(jì)思路，但有一些底層設(shè)計(jì)邏輯理應(yīng)相似。

那就是發(fā)現(xiàn)駕駛員失控、人類(lèi)處于危險(xiǎn)時(shí)，智能汽車(chē)采取必要的保護(hù)措施。

“這個(gè)邏輯就像，你的小孩在身邊，準(zhǔn)備和別人打架，大人不前去制止，任由危險(xiǎn)發(fā)生，那這位大人肯定也有問(wèn)題。”

他認(rèn)為，潮州此次失控的特斯拉時(shí)速已經(jīng)高達(dá)198公里，一定程度說(shuō)明了特斯拉對(duì)駕駛員的安全保護(hù)仍不足。

為了讓今后前行的智能汽車(chē)走得安全，他強(qiáng)調(diào)，行業(yè)先放慢步伐，從整車(chē)設(shè)計(jì)上解決汽車(chē)系統(tǒng)死機(jī)后的數(shù)據(jù)問(wèn)題，設(shè)置備用系統(tǒng)。

“是時(shí)候改變傳統(tǒng)的汽車(chē)開(kāi)發(fā)流程體系和整車(chē)架構(gòu)了。”楊勝兵說(shuō)。

“ （漏洞）再不改變，后面出事故的車(chē)越多，暴露的問(wèn)題也會(huì)越來(lái)越多。”