實(shí)質(zhì)刑法觀下未成年人刑事責(zé)任紅線劃定思考

吳 帥 帥

(東南大學(xué) 法學(xué)院，南京 211100)

一、問題意識(shí)及貫穿邏輯的釋明

2020年12月，《刑法修正案(十一)》在《刑法》第17條中增加一款規(guī)定。(1)《刑法修正案(十一)》第1條第3款規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”第1條第3款將刑事責(zé)任年齡降低為“已滿十二周歲不滿十四周歲”，并規(guī)定“犯故意殺人、故意傷害罪”負(fù)刑事責(zé)任。然而，故意殺人、故意傷害罪具體是指罪名還是指罪行并不明確。若主張罪名說，“已滿十二周歲不滿十四周歲”未成年人僅對(duì)“故意殺人罪”與“故意傷害罪”兩罪負(fù)刑事責(zé)任，刑事責(zé)任范圍較小[1]；若主張罪行說，“已滿十二周歲不滿十四周歲”未成年人行為只要能夠被評(píng)價(jià)為故意殺人、故意傷害，就值得刑法評(píng)價(jià)，并不限于“故意殺人罪”與“故意傷害罪”兩罪，刑事責(zé)任范圍較為寬泛[2]33。這將影響第4款的適用。罪名說與罪行說對(duì)此類未成年人確定的刑事責(zé)任不同，導(dǎo)致“從輕或減輕”的量刑起點(diǎn)不同，刑事處遇亦不相同。例如，十三歲甲在綁架過程中實(shí)施暴力致被害人死亡。按罪名說，甲構(gòu)成故意傷害罪，法定刑為十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑；按罪行說，甲構(gòu)成綁架罪，法定刑為無(wú)期徒刑或死刑。相比較而言，法定刑“無(wú)期徒刑”與“十年以上有期徒刑”的“從輕或減輕”相差極為懸殊。

罪名說與罪行說爭(zhēng)論之前集中在“已滿十四周歲不滿十六周歲”未成年人刑事責(zé)任領(lǐng)域，即使在立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也未形成統(tǒng)一意見。……