綠色稅收體系對廢氣排放的影響研究

◎文/卜文婷

一、引言

改革開放以來我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活和消費水平不斷提高，隨之而來的是我國環(huán)境污染問題越來越突出，水污染、二氧化碳過量排放等環(huán)境問題已經(jīng)成為危害人民群眾生命健康的重要因素，甚至已經(jīng)嚴重影響到我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，國家出臺了一系列有關(guān)環(huán)保的稅費政策，并于2018年順利完成了由排污費轉(zhuǎn)為獨立的環(huán)境保護稅的過渡。綠色稅收體系的建立不僅有利于調(diào)節(jié)污染排放，還能促進生產(chǎn)消費體制的綠色化轉(zhuǎn)型，但從整體上看，我國綠色稅收體系的環(huán)保功能較為薄弱，需要進一步的改革和完善，因此研究與評估綠色稅收體系的環(huán)保效用以及未來的改革具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

（一）綠色稅收的涵義

根據(jù)國外相關(guān)文獻，荷蘭國際財稅文獻局（IBFD）在《IBFD國際稅收詞匯》（第7版）中將綠色稅收視為對污染企業(yè)或污染物征收的稅，又或是對在污染防治和環(huán)境保護方面投入資金的納稅人的減免；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）與國際能源署（IEA）將綠色稅收定義為政府為特定的、與環(huán)境有關(guān)的稅基而強制、無償征收的稅。目前對綠色稅收缺乏統(tǒng)一的定義，但各方對其認識總體趨于一致，即認為綠色稅收是為保護環(huán)境而征收的各類稅以及為環(huán)保采取的稅收減免等優(yōu)惠措施。

國內(nèi)關(guān)于綠色稅收的界定主要有兩種—廣義與狹義。蘇明（2014）認為，廣義的綠色稅收是指與合理利用自然資源、保護環(huán)境和生態(tài)有關(guān)的任何稅收，包括資源稅、消費稅和以環(huán)境為基礎的稅收差異。而狹義的綠色稅收是指以環(huán)保為目的而征收的一種獨立的稅收。本文所界定的綠色稅收屬于廣義范圍，一般被稱為環(huán)境稅收體系或綠色稅收體系，既包括起核心作用的獨立的環(huán)境保護稅，也包含具有環(huán)保作用的車船稅等其他環(huán)境類稅種。

（二）綠色稅收污染減排效應

從國外研究看，Kaplanoglou等（2013）指出，城市的生產(chǎn)活動以及其伴隨的生產(chǎn)外部性會加重農(nóng)村的環(huán)境污染，而綠色稅收的實施和改革則有利于減少污染物的排放量。Fotis等（2018）利用2005—2013年34個歐盟國家的調(diào)研數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個動態(tài)的GMM模型，經(jīng)過分析后得出結(jié)論，即應盡快對污染企業(yè)進行征稅，以改善環(huán)境污染，推動可持續(xù)發(fā)展。

近幾年國內(nèi)對綠色稅收減排效應的研究不斷涌現(xiàn)。張玉（2016）對地方政府環(huán)境稅費的污染減排效應進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)城市維護建設稅的污染減排效應明顯，資源稅等其他環(huán)境稅費的污染減排效應不明顯。崔亞飛、黃少安（2019）通過建立一個反映環(huán)境質(zhì)量改善與否的紅利指標即綠色敏感度來檢驗我國排污費制度的環(huán)保效應，結(jié)果顯示中國排污收費制度具有綠色效應，但其對污染的減排作用以及對環(huán)境保護的激勵作用較小。

三、研究設計

（一）模型的構(gòu)建

本文為研究綠色稅收體系對廢氣排放量的影響構(gòu)建如下模型：

模型一（環(huán)境保護稅）：

模型二（其它環(huán)境類稅種）：

模型三（環(huán)境保護稅）：

模型四（其它環(huán)境類稅種）：

其中，i表示省份，t表示年份。lngasit為被解釋變量，代表廢氣排放量；lnhjbhsit、lnxfsit、lnzysit、lnccsit、lncswhjssit均為解釋變量，分別表示環(huán)境保護稅、消費稅、資源稅、車船稅以及城市維護建設稅，βi為各系數(shù)向量；lnhbzcit為控制變量節(jié)能環(huán)保支出，δ為其系數(shù)；αi是未被觀察到的因素對解釋變量的影響，控制的是個體效應；μit為隨機誤差項，與解釋變量不相關(guān)。式（1）和式（2）為基準回歸模型，式（3）和式（4）則分別在式（1）和式（2）的基礎上添加控制變量以進行穩(wěn)健性檢驗。

（二）變量說明

1.被解釋變量

被解釋變量lngasit表示i省在t年的廢氣排放量，其中由于廢氣污染主要來自二氧化硫，故本文選取二氧化硫排放量來度量廢氣排放量。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為綠色稅收體系，共選取了體系中的五個稅種作為變量來代表。模型一以lnhjbhsit作為解釋變量，指的是i省在t年繳納的環(huán)境保護稅，我國環(huán)境保護稅于2018年1月1日正式開始實行，各省環(huán)境保護稅的政策制度大體上遵循排污費平移的規(guī)則，基于此，本文選取的2011—2020年各省的環(huán)境保護稅，是由2011—2017年的排污費以及2018—2020年的環(huán)境保護稅構(gòu)成的。環(huán)境保護稅通過稅收手段促進生態(tài)環(huán)境的改善，因此預計系數(shù)為負，會減少廢氣排放量。模型二 的 解 釋 變 量 為 lnxfsit、lnzysit、lnccsit、lncswhjssit，分別表示i省在t年繳納的消費稅、資源稅、車船稅以及城市維護建設稅，這四個稅種均是具有環(huán)保作用的環(huán)境類稅種，預計對廢氣排放起到抑制作用，因此預計系數(shù)為負。

3.控制變量

控制變量lnhbzcit表示節(jié)能環(huán)保支出，政府節(jié)能環(huán)保支出用于改善環(huán)境污染，預計能夠抑制廢氣排放，故預計系數(shù)為負。

（三）數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計描述

本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國稅務年鑒》。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2011—2020年29個省份（上海和西藏由于存在部分數(shù)據(jù)的缺失而剔除）的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。模型的回歸使用Stata15軟件完成。為控制異方差的影響，本文對上述變量進行了對數(shù)化處理，各統(tǒng)計量的數(shù)據(jù)描述詳見表1。

表1 變量含義及描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果分析

對于模型一與模型二而言均是固定效應模型更優(yōu)，首先通過F檢驗和LSBV法的結(jié)果顯示在混合回歸和固定效應模型中固定效應模型更優(yōu)，其次，通過LM檢驗結(jié)果顯示在混合回歸模型和隨機效應模型中隨機效應模型更優(yōu)，最后，Hausman檢驗結(jié)果顯示強烈拒絕隨機效應，故在固定效應模型和隨機效應模型中選擇固定效應模型。表2和表3的列（1）、列（2）、列（3）均分別表示混合模型、固定效應模型和隨機效應模型的回歸結(jié)果。

表2 基準回歸結(jié)果（環(huán)境保護稅）

由表2結(jié)果可知，在固定效應模型中，環(huán)境保護稅系數(shù)為-0.110，表明其對廢氣排放具有抑制作用，但其并未通過顯著性檢驗。環(huán)境保護稅由于其針對直排污染物征稅，故對抑制廢氣排放具有積極作用，但其征稅范圍較窄，并未將一些對環(huán)境造成污染的物質(zhì)納入課稅范圍，其次由于其征稅力度有限、稅收優(yōu)惠政策不到位等原因使得企業(yè)減排動力不足，故對廢氣排放的抑制作用具有局限性。

由表3結(jié)果可知，在固定效應模型中，資源稅系數(shù)為-0.452，在5%的水平上通過了顯著性檢驗，城市維護建設稅系數(shù)為-1.856，在1%的水平上通過了顯著性檢驗，說明資源稅和城市維護建設稅的征收顯著減少了廢氣排放，而消費稅和車船稅的系數(shù)雖均為負數(shù)，但都未通過顯著性檢驗，說明消費稅與車船稅雖對抑制廢氣排放具有積極作用，但可能由于征稅力度偏小、稅收優(yōu)惠措施不到位等原因使其不具有顯著性。

表3 基準回歸結(jié)果（其他環(huán)境類稅種）

因此，資源稅和城市維護建設稅對廢氣排放具有顯著的抑制作用，而消費稅和車船稅雖對廢氣排放具有抑制作用但不具有顯著性。資源稅對不可再生資源征稅，在經(jīng)歷2016年的改革后絕大部分資源采用比例稅率從價計征，加大了征稅力度，另外，資源稅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，會提高開采成本，企業(yè)往往通過提高產(chǎn)品售價來轉(zhuǎn)移稅負，使得消費減少，故能起到減排的作用。城市維護建設稅是在實繳消費稅和增值稅的基礎上征收的附加稅，稅收收入專款專用，主要用于城市綠化等公共事業(yè)的建設，能夠為解決環(huán)境污染帶來的負外部性提供專項資金、改進城市能源消費結(jié)構(gòu)，進而顯著抑制廢氣的排放。消費稅對高污染產(chǎn)品適用更高稅率，雖能引導消費者購買具有環(huán)保性質(zhì)的產(chǎn)品，但其征稅力度不大，課征稅額有限，隨著人們消費水平的提高，購買小汽車的數(shù)量不斷增加，使得消費稅不足以改變消費結(jié)構(gòu)，因此消費稅雖能抑制廢氣的排放但不具有顯著性。同理，車船稅雖通過對新能源車船實行免稅等政策來引導消費者購買節(jié)能環(huán)保車輛，但其計稅方式單一，對污染程度不同的車船缺乏細致的差別化對待，導致其引導調(diào)節(jié)的作用不強，對抑制廢氣排放同樣不具有顯著性。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文引入節(jié)能環(huán)保支出作為控制變量來進行穩(wěn)健性檢驗。針對模型三和模型四進行回歸模型的選擇，通過F檢驗、LSDV法、LM檢驗以及Hausman檢驗后最終確定選用固定效應模型。表4和表5的列（1）、（2）、（3）分別為混合模型、固定效應模型、隨機效應模型的回歸結(jié)果。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（環(huán)境保護稅）

通過表4結(jié)果顯示，在固定效應模型中，控制變量節(jié)能環(huán)保支出系數(shù)為-1.649，且在1%的水平上通過了顯著性檢驗，說明其顯著抑制了廢氣的排放，與預期一致，環(huán)境保護稅系數(shù)仍為負且未通過顯著性檢驗，與基準回歸結(jié)果一致，說明此結(jié)果具有穩(wěn)健性。

通過表5結(jié)果顯示，資源稅系數(shù)為-0.412，在5%的水平上顯著，城市維護建設稅的系數(shù)為-1.110，在1%的水平上顯著，消費稅和車船稅的系數(shù)仍為負且均未通過顯著性檢驗，此結(jié)果與基準回歸結(jié)果保持一致，同樣說明了綠色稅收體系中的資源稅和城市維護建設稅能顯著抑制廢氣排放，消費稅和車船稅能夠抑制廢氣排放但不具有顯著性，總而言之，此檢驗說明了前述結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（其他環(huán)境類稅種）

五、結(jié)論與政策建議

為探究綠色稅收體系對廢氣排放的影響，本文利用2011—2020年29個省份的面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。實證結(jié)果表明：綠色稅收體系中的資源稅和城市維護建設稅能夠顯著降低廢氣排放量，環(huán)境保護稅、消費稅和車船稅雖能抑制廢氣排放但均不具有顯著性。

基于此，本文提出以下幾點政策建議：其一，針對環(huán)境保護稅、消費稅、車船稅等對廢氣的減排缺乏顯著性的問題，可以擴大征稅范圍，提高稅額標準，比如環(huán)境保護稅可以將光污染等納入征收范圍并將納稅人覆蓋至居民個人，踐行污染者付費原則；其二，綠色稅收實行?？顚Ｓ?，城市維護建設稅由于其資金的專項用途顯著地抑制了廢氣的排放，因此綠色稅收的專款專用有助于使稅收更加合理、規(guī)范、有效地得到使用，有助于環(huán)保效應的提高；其三，完善稅收征管，稅務機關(guān)和環(huán)保部門應合力監(jiān)控企業(yè)污染源，提高征管信息化水平，建立和維護信息共享平臺，實現(xiàn)污染信息的同步和實時共享，同時對有關(guān)征管條例中存在的不明確的問題進行完善，做到真正的征管工作有據(jù)可依；其四，加強對環(huán)境稅與其他環(huán)境類稅種的協(xié)調(diào)，在稅制綠化的框架下，促進兩者的互補，使我國的綠色稅收體系得到進一步的優(yōu)化。