合伙企業個人所得稅“先分后稅”的弊端及“先稅后分”的設想

◎文/李元青

一、現行合伙企業“先分后稅”征稅模式的弊端

目前，我國合伙企業個人所得稅實行“先分后稅”征稅模式，存在經營主體、核算主體、納稅主體相分離的特點。在這種模式下，合伙企業是經營主體和利潤核算主體，但卻不是納稅主體。合伙企業的生產經營產生收入、成本費用，歸集收入和成本費用后核算出利潤，然后不論利潤是否分配，均按一定比例將納稅義務穿透到各合伙人，由各合伙人作為納稅主體繳納個人所得稅或企業所得稅。一方面，核算主體與納稅主體分離，造成非法納稅籌劃的空間，為納稅主體串通逃稅提供機會，還會導致核算主體嵌套時納稅義務的分配過程復雜、很難監管。另一方面，為防止納稅主體操縱核算主體利潤實現逃稅而制定的政策又造成了稅負不公。同時，經營主體與納稅主體的分離可能造成合伙企業生產經營的資源消耗與經營成果的稅收貢獻發生分離，損害經營地的稅收利益和稅務機關的監管積極性。此外，經營、核算主體與納稅主體的分離可能降低稅務機關監管效率。

（一）存在納稅主體串通逃稅現象

在實務中常出現一個合伙企業的利潤絕大部分由少數幾個合伙人分走的情況。這種情況下，如果合伙人串通虛假申報，將全部所得平攤后納稅，則可能發生稅率降檔，導致有效稅率低于依法申報時的稅率。雖然在繳稅時分得利潤較少的合伙人可能承擔比他本應負擔的更多的稅款，但從合伙企業的所有合伙人整體來看“節約”的稅款更多，分得利潤多而承擔稅負少的合伙人可以通過私下的補償來彌補受損合伙人的損失。稅務機關難以防范相關稅收流失風險。

例如，A律師事務所為特殊的普通合伙企業，其在稅務機關登記的合伙人為10名自然人，每名合伙人的登記投資比例均為10%。某年度A律所實現利潤總額100萬元（假設無納稅調整事項）。A律所合伙協議未約定分配比例，也不向稅務機關報送合伙人協商決定的分配比例。設想一種極端情況，即該年度利潤幾乎全部分配給了甲合伙人，其他9名合伙人每人僅獲得0.01元利潤分配。那么甲應申報個人所得稅生產經營所得100萬元，不考慮減除費用、專項扣除等其他因素，這筆所得適用稅率為35%，速算扣除數為6.55萬，應繳個人所得稅=100×35%-6.55=28.45萬元。甲如果串通其他9名合伙人，不按照實際分配比例申報納稅，而是按登記的投資比例進行申報，那么10名合伙人每人申報10萬元的個人所得稅生產經營所得，不考慮減除費用、專項扣除等其他因素，適用稅率20%，速算扣除數1.05萬，共應繳個人所得稅（10×20%-1.05）×10=9.5萬元，少繳稅款28.45-9.5=18.95萬元。

（二）核算主體嵌套時納稅義務的分配過程復雜、很難監管

《財政部、國家稅務總局關于印發〈關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅的規定〉的通知》（財稅〔2000〕91號）附件1第十二條規定：“投資者興辦兩個或兩個以上企業的（包括參與興辦，下同），年度終了時，應匯總從所有企業取得的應納稅所得額，據此確定適用稅率并計算繳納應納稅款。”如果投資者投資的合伙企業又投資了其他合伙企業，即出現合伙企業嵌套的情況，那么匯總計算投資者的應納稅所得就比較復雜，稅務機關也很難監管。

例如，假設有一登記在乙省的B有限合伙企業，其登記的投資方有三家：一是登記在乙省的某有限公司，投資占比80%；二是登記在丙省的C合伙企業，投資占比16%；三是登記在丁省的D合伙企業，投資占比4%。C合伙企業有兩個合伙人D合伙企業和E自然人，投資占比分別為90%和10%。D合伙企業有兩個合伙人F自然人和G自然人，投資占比分別為60%和40%。（見示意圖）B合伙企業某年度實現利潤總額1000萬元，無納稅調整事項，根據各合伙人的投資比例分攤應納稅所得。在現行經營所得個人所得稅屬地管理體制下，應采用分層穿透的方法確定各納稅義務人的應納稅所得。第一層（確定B合伙企業的直接投資者的應納稅所得）：投資B合伙企業的某有限公司應納稅所得=1000×80%=800萬元，投資B合伙企業的C合伙企業經營所得=1000×16%=160萬元，投資B合伙企業的D合伙企業經營所得=1000×4%=40萬元。第二層（確定B合伙企業的直接投資者的直接投資者的應納稅所得）：投資C合伙企業的D合伙企業經營所得=160×90%=144萬元，投資C合伙企業的E自然人經營所得=160×10%=16萬元；投資D合伙企業的F自然人經營所得=（40+144）×60%=110.4萬元，投資D合伙企業的G自然人經營所得=（40+144）×40%=73.6萬元。經過兩層穿透，各納稅義務人分攤的應納稅所得之和=800+16+110.4+73.6=1000萬元，恰等于B合伙企業的全部應納稅所得。容易看出，“先分后稅”模式下各納稅義務人應納稅所得的確定過程比較復雜，且層級越多，復雜程度越高，給納稅人正確計算稅款和稅務機關的監管都造成了困難。

（三）為防止納稅主體操縱核算主體利潤實現逃稅而制定的政策又造成了稅負不公

為防范合伙人操縱合伙企業利潤以實現自身逃稅，目前政策規定繳納企業所得稅的合伙人在計稅時，只能從合伙企業中分攤利潤，不能分攤虧損。因為合伙企業的年度虧損向后結轉不得超過5年，所以會造成未能彌補的虧損的抵稅收益喪失。這固然消除了合伙人操縱合伙企業利潤以減少自身納稅義務的動機，但是會加重法人和其他組織合伙人的稅收負擔。合伙企業經營良好、利潤豐厚的年度，這類合伙人應繳企業所得稅必然因此增加，而合伙企業經營困難、虧損嚴重的年度，這類合伙人應繳企業所得稅為0，而且無法在當期獲得虧損抵稅收益，只能寄希望于合伙企業在未來5年能夠產生足夠的應納稅所得額來享受虧損抵稅收益。因此，如果把合伙企業視同這類合伙人的獨立核算的業務部門，與合伙人的內設獨立核算業務部門相比，目前的規定會造成多盈多征、虧損不少征的稅負不公。

（四）經營主體與納稅主體的分離損害經營地的稅收利益和稅務機關的監管積極性

合伙企業的個人投資者的經營所得向合伙企業實際經營管理所在地主管稅務機關申報繳納個人所得稅。在前述B、C、D合伙企業的例子中，將1000萬元經營所得的納稅義務按省份劃分，則分配情況為：某有限公司應納稅所得為800萬元，相應稅款在其所在的乙省入庫；E自然人應納稅所得為16萬元，相應稅款在C合伙企業所在的丙省入庫；F自然人、G自然人合計應納稅所得=110.4+73.6=184萬元，相應稅款在D合伙企業所在的丁省入庫。（16+184）÷1000=20%，有20%的應納稅所得對應的稅款是在乙省之外入庫的。B合伙企業在乙省生產經營，消耗了當地資源，但產生的經營成果的稅收貢獻卻有一部分被外省分走了。這損害了乙省的稅收利益和乙省稅務機關加強本省合伙企業稅收監管的積極性。

示意圖

（五）經營核算主體與納稅主體的分離降低稅務機關監管效率

還是以前述B、C、D合伙企業為例，在現行經營所得個人所得稅屬地管理體制下，如果丁省稅務機關需核查其管理的D合伙企業因B合伙企業限售股減持產生的納稅義務的履行情況，需要向B合伙企業所在的乙省稅務機關、C合伙企業所在的丙省稅務機關分別發起跨省協助，影響監管效率。

二、“先稅后分”模式的特點

“先稅后分”模式相比“先分后稅”模式，不再將合伙企業的納稅義務穿透到合伙人，而是賦予合伙企業獨立的所得稅納稅人地位，從而實現經營主體、核算主體和納稅主體的統一。由于合伙企業通常具有投資者較少、“人合”性質較強而“資合”性質較弱、所有者與管理者一體化等特點，所以為了避免國家稅收流失，以對合伙企業征收個人所得稅為宜。在稅收立法上，可以將合伙企業擬制為自然人，賦予其個人所得稅納稅義務。

在“先稅后分”模式下，合伙企業產生年度利潤時，由合伙企業自身按照生產經營所得申報繳納個人所得稅。無論合伙企業是否分配，合伙人都不再繳納個人所得稅或企業所得稅。繳納企業所得稅的合伙人實際得到利潤分配后，再向其投資人分配時，其投資人均不再繳納個人所得稅或企業所得稅。

“先分后稅”模式經營主體、核算主體和納稅主體分離的固有缺陷產生的弊端，很難通過稅收政策的制定和調整加以消除，而“先稅后分”模式不存在這一缺陷，也就消除了前述五個方面的弊端。

三、“先稅后分”模式避免重復征稅的方法

在“先稅后分”模式下，合伙企業的利潤繳納個人所得稅后，會將稅后利潤實際分配。在分配環節可能產生對同一所得重復征收個人所得稅的問題。這一問題可以通過調整稅收政策加以解決。例如，可以立法規定合伙人從合伙企業實際分得的稅后利潤單獨核算，不與合伙人其他項目產生的盈虧合并計算。繳納企業所得稅的合伙人將從合伙企業實際分得的稅后利潤向個人投資者分配時，不征收個人所得稅。

對于繳納企業所得稅的合伙人從合伙企業分回利潤后，再向個人投資者分配的情況，由于每次分配可能同時涉及從合伙企業分回利潤和本單位企業所得稅稅后利潤，所以需要劃分個人投資者的個人所得稅免稅收入額和應稅收入額。此時，可以首先計算出不考慮從合伙企業分回利潤時其他項目的盈虧。如果其他項目是虧損，則此次分配均為從合伙企業分回利潤的分配，分配給個人投資者的股息紅利都屬于免稅收入。如果其他項目是盈利，則將從合伙企業分回的利潤作為分子，將分回利潤與其他項目的稅后利潤之和作為分母，計算出免稅收入比例。用每個個人投資者分得的股息紅利收入乘以免稅收入比例得到免稅收入額，股息紅利收入減去免稅收入額的差即應稅收入額。

例如，假設H有限公司有I和J兩個自然人股東，投資占比分別為80%和20%。H公司某年度從K合伙企業分得個人所得稅稅后紅利200萬元，其他項目產生利潤400萬元，按投資比例向股東分配紅利共計100萬元，不考慮其他納稅調整事項。其自身產生的利潤應繳企業所得稅=400×25%=100萬元，稅后利潤=400-100=300萬元，與從K合伙企業分得的稅后利潤200萬元相加，得到總稅后利潤500萬元。免稅收入比例=200÷500=40%。I自然人分得的紅利所得=100×80%=80萬元，免稅收入額=80×40%=32萬元，應稅收入額=80-32=48萬元；J自然人分得的紅利所得為100×20%=20萬元，免稅收入額=20×40%=8萬元，應稅收入額=20-8=12萬元。