《五英畝處女地》中的身份認(rèn)同困境

伊麗莎白·喬利，是邁爾斯·富蘭克林文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，在澳大利亞后現(xiàn)代主義文學(xué)建構(gòu)上做出了巨大貢獻(xiàn)。她以獨(dú)特的視角探討邊緣人物的處境和命運(yùn)，通過書寫邊緣人物的孤獨(dú)與痛苦，揭示他們陷入“被邊緣化”的現(xiàn)實(shí)困境與身份認(rèn)同困境的事實(shí)，以及邊緣人物“被邊緣化”的本質(zhì)。目前，國內(nèi)學(xué)者針對(duì)伊麗莎白·喬利的小說《五英畝處女地》的專門研究較少，重點(diǎn)在于探討伊麗莎白·喬利多元文化和諧共生的價(jià)值觀。身份問題（Identity）是文化研究的一個(gè)重要命題，本文認(rèn)為《五英畝處女地》書寫了邊緣人物的身份認(rèn)同困境，并深入挖掘其陷入困境的本質(zhì)，尋求邊緣人物重建身份的出路。

一、固守本國文化導(dǎo)致的文化身份認(rèn)同困境

有關(guān)身份和認(rèn)同最有爭(zhēng)議的重要問題是： 人的社會(huì)身份或文化身份是固定不變的、普遍的、本質(zhì)論的，還是在實(shí)際的社會(huì)歷史過程中被人為地建構(gòu)起來的？大多數(shù)學(xué)者都贊同社會(huì)身份和文化身份是流動(dòng)的，是在歷史和現(xiàn)實(shí)語境中不斷變遷的。正如斯圖亞特·霍爾所言： “人皆有多重文化身份，個(gè)人在一生中不斷獲得身份，由此身份建構(gòu)也成為一個(gè)永不完結(jié)的歷程。”從這一意義上來講，個(gè)體身份的建構(gòu)與定位要考慮諸多因素，且隨環(huán)境與經(jīng)驗(yàn)的改變而改變，是一個(gè)不斷進(jìn)行著的過程。在這一過程中，移民者的身份建構(gòu)與定位尤為復(fù)雜， 一方面歸結(jié)于本國文化與移民國文化的雙重影響；另一方面，當(dāng)移民者身陷本國文化同移民

國文化的沖突時(shí)，倘若移民者拒絕選擇融合兩國文化，而是選擇妥協(xié)他國文化或固守本國文化，就會(huì)導(dǎo)致文化身份建構(gòu)失敗，陷入文化身份認(rèn)同的困境。

《五英畝處女地》里的霍奇茨先生是做出上述后者選擇的“受害者”。移民澳大利亞后， 他依然堅(jiān)持宗主國文化相較于殖民地文化“高人一等”的文化觀與價(jià)值觀。“我”母親形容他的腳步是“飽含權(quán)威的沉重的步伐”，這是“日不落帝國”文化優(yōu)越感的體現(xiàn)。強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的輕蔑和鄙夷掩蓋在霍奇茨先生的行為下，他要求“我”母親“為他清洗和熨燙白大褂”，并“站在門口張開雙臂等著母親為他穿上”；即便同肖維爾姨媽一見鐘情，霍奇茨先生也要強(qiáng)調(diào)自己上位者的身份，在交談中每句話都以“我必須告訴你”“你聽見了嗎” 等諸如此類的話語開頭，甚至擅自將對(duì)方的名字改成他喜愛的英國名字。作為強(qiáng)國文化代表， 霍奇茨先生從未將“我們”——弱勢(shì)文化代表置于對(duì)話的平等地位。福柯認(rèn)為：“影響、控制話語運(yùn)動(dòng)最根本的因素是權(quán)力，話語與權(quán)力是不可分的，權(quán)力是通過話語來實(shí)現(xiàn)的。”由此可以看出，霍奇茨先生正是以掌權(quán)者的身份， 在同肖維爾姨媽的對(duì)話中顯示宗主國文化與殖民地文化間統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的不平等關(guān)系。

致力于日裔美國移民文學(xué)研究的日本學(xué)者日比嘉高曾經(jīng)指出，“從跨越國界時(shí)開始，跨越者的身份認(rèn)同也逐漸開始發(fā)生變化。在遷出國的社會(huì)文化中所構(gòu)建的身份認(rèn)同在異國他鄉(xiāng)的社會(huì)文化中開始重組”。然而，霍奇茨先生

作為宗主國文化代表的傲慢和他對(duì)殖民地文化的偏見導(dǎo)致他堅(jiān)持固守本國文化。作為強(qiáng)國文化的既得利益者，霍奇茨先生面對(duì)移民國弱勢(shì)文化的第一反應(yīng)是拒絕。拒絕接納和吸收移民國文化令他徹底成為背離主流社會(huì)的孤獨(dú)個(gè)體。在“我”母親眼中，霍奇茨先生是沒有房屋、沒有土地的“可憐的人”；在弟弟眼中，他是徒有其名、落魄到只能租住在糟糕環(huán)境中的“外科醫(yī)生”。長(zhǎng)久以來處于孤獨(dú)生存狀態(tài)的霍奇茨先生與社會(huì)的隔閡愈發(fā)深刻。主觀上他拒絕做出改變，依舊我行我素；客觀上光顧他診所的患者也越來越少，其自身價(jià)值與社會(huì)地位不再受到認(rèn)可。霍奇茨先生的文化身份建構(gòu)失敗， 徹底淪為移民地的“外來者”，他陷入了文化身份認(rèn)同的困境，從而難逃被邊緣化的命運(yùn)。

斯圖亞特·霍爾強(qiáng)調(diào)文化身份的含義超出了地域、時(shí)間范疇以及歷史、文化的局限，并非某個(gè)固化的存在。就像其他擁有歷史性的事件一樣，文化身份在不同地域、具體歷史的介入下經(jīng)歷著轉(zhuǎn)變。對(duì)于移民者來說，文化身份的定位是一個(gè)個(gè)體身份轉(zhuǎn)移的過程，本國文化通過移民者這個(gè)媒介進(jìn)行了地域的轉(zhuǎn)移。在這個(gè)過程中，移民者舊的文化身份被瓦解，新的身份需要在新的環(huán)境與新的文化中重建。建構(gòu)并非從無到有，而是在舊文化的基礎(chǔ)上對(duì)新文化予以吸收、協(xié)調(diào)和發(fā)展。簡(jiǎn)言之，這是一個(gè)融合的過程。只有同時(shí)注重尊重各方文化差異、堅(jiān)定自身文化特質(zhì)、摒棄文化二元對(duì)立，才能在融合中建構(gòu)新的文化身份，擺脫文化身份認(rèn)同危機(jī)。

二、多重社會(huì)角色下的定位偏差導(dǎo)致的社會(huì)身份認(rèn)同困境

依照泰弗爾的觀點(diǎn)，社會(huì)認(rèn)同的界定是與個(gè)體對(duì)從屬于某一特定社會(huì)群體的認(rèn)知以及這一群體認(rèn)同所帶來的情感和價(jià)值意義相關(guān)聯(lián)的。正是由于從屬于不同的社會(huì)群體，個(gè)體才需要一個(gè)社會(huì)身份以確定自己在社會(huì)中的特殊位置。一個(gè)個(gè)體只有一個(gè)獨(dú)屬于他的社會(huì)身份， 不意味著他只屬于一個(gè)社群，其社會(huì)身份的建構(gòu)需要將個(gè)體放進(jìn)不同社群的特定情境中加以觀察，受所在社群規(guī)則的制約，依照社群需求確定其在特定社群中的身份定位。多個(gè)社群中的身份定位共同構(gòu)建出個(gè)體完整的社會(huì)身份。當(dāng)定位偏離社群需求、違反社群規(guī)則時(shí)，個(gè)體的身份建構(gòu)就會(huì)混亂，從有序到無序。而當(dāng)社群規(guī)則發(fā)生變化時(shí)，也會(huì)模糊個(gè)體定位。當(dāng)固定社群規(guī)則被破壞，影響了成員在其所在社群社會(huì)身份的建構(gòu)，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)角色定位偏差， 相應(yīng)的個(gè)體最終陷入社會(huì)身份認(rèn)同的困境。

依職業(yè)社群而言，“我”母親的社會(huì)身份違反了社群的既定規(guī)則。作為房東，她對(duì)租客的關(guān)心越過了房東這一身份的界限。“我”母親對(duì)租客霍奇茨先生可謂“有求必應(yīng)”。霍奇茨先生認(rèn)為“他需要隱私”，“我”母親就在房間門的玻璃窗上掛一個(gè)門簾，并在門上釘上一塊寫著霍奇茨先生名字的牌子；霍奇茨先生的診所無人問津，“我”母親就安排“我們” 和鄰居們充當(dāng)患者定期就診，并在筆記本上安排就診順序。這種無條件的縱容與諂媚源于“我”母親對(duì)宗主國文化的盲目推崇以及對(duì)本國文化的不自信。按照社會(huì)認(rèn)同理論，社會(huì)認(rèn)同由三個(gè)基本歷程組成：類化（categorization）、認(rèn)同（identification） 和比較（comparison）。我母親“對(duì)沙丁魚、黑面包和黃油的美味贊不絕口”，她試圖通過飲食習(xí)慣的改變將自己編入以霍奇茨先生為代表的宗主國社群（類化）， 認(rèn)為這一改變能夠代表她具有這一社群成員的普遍特征（認(rèn)同）。在“我”母親與“我”的對(duì)話中，“我”母親糾正“我”對(duì)外科醫(yī)生的稱呼應(yīng)是“Mr.”而不是“Doctor”，這凸顯了“我” 母親在殖民地文化同宗主國文化的比較中對(duì)宗主國文化地位及聲譽(yù)的認(rèn)可（比較）。而作為保姆，“我”母親又混淆了主仆身份的上下位關(guān)系。她未經(jīng)雇主允許，以主人自居，并允許他人任意進(jìn)出雇主的家門。當(dāng)社會(huì)認(rèn)同令人不滿的時(shí)候，個(gè)體會(huì)力圖離開其所屬群體，并加入更好的群體中。“我”母親認(rèn)為這種方式可以幫助她實(shí)現(xiàn)自己向往的“階級(jí)跨越”。但上述兩種身份社群的跨越無疑是失敗的，“我” 母親既無法融入所處社群，又無法被理想社群接納，因此陷入了社會(huì)身份建構(gòu)的危機(jī)。作為弱勢(shì)社群的一員，“我”母親不應(yīng)一味貶低并努力脫離所處社群，而應(yīng)遵守社群規(guī)則、堅(jiān)定文化自信、維護(hù)社群尊嚴(yán)，免于成為社群中被邊緣化的“他者”。

就家庭社群而言，丈夫（“我”的父親） 這一關(guān)鍵家庭成員的缺位導(dǎo)致既定社群規(guī)則發(fā)生變化。小說中的丈夫存在著明顯的角色缺失現(xiàn)象。他不承擔(dān)家庭事務(wù)，也不承擔(dān)養(yǎng)家糊口的責(zé)任，更沒有給予妻子應(yīng)有的丈夫的關(guān)心和心理慰藉。丈夫角色的直接缺失導(dǎo)致了“我” 母親妻子角色的間接缺失，家庭關(guān)系的整體性原則被打破。這一規(guī)則的變化模糊了個(gè)體在家庭社群中的身份定位。格雷戈里·斯通（Gregory P.Stone）認(rèn)為認(rèn)同是個(gè)體在情境中所獲得的一種意義，而情境本身就是由個(gè)體對(duì)其在社會(huì)關(guān)系中的參與和成員身份的認(rèn)知所形塑的。當(dāng)個(gè)體在“家庭”這一情境中的身份認(rèn)知發(fā)生變化， 其社群關(guān)系也會(huì)走向復(fù)雜化。波伏娃在《第二性》中談及女性的性別特點(diǎn)，認(rèn)為固化的“女性形象”并非女人生來就有的，而是社會(huì)強(qiáng)加在女性身上的。決定這種形象的依據(jù)，與生理特征和心理需求無關(guān)，與社會(huì)意識(shí)形態(tài)有關(guān)。在“我”母親的潛意識(shí)中，丈夫才應(yīng)該是被依靠的“頂梁柱”，而事實(shí)上，“我”母親一邊做著清潔工的工作，一邊租賃房屋和土地支撐著家庭。無奈之下，她只得將對(duì)丈夫的依賴寄托在她周圍僅有的兩個(gè)男性角色身上。對(duì)霍奇茨醫(yī)生和兒子的百般縱容導(dǎo)致“我”母親身份

認(rèn)知的異化，她將丈夫與租客、丈夫與兒子的身份混淆，社群關(guān)系被動(dòng)復(fù)雜化，加劇了她對(duì)自己的角色定位偏差，陷入社會(huì)身份認(rèn)同的困境。若丈夫角色缺位成為必然，“我”母親不應(yīng)執(zhí)著于追求妻子角色的在場(chǎng)，而應(yīng)該明確自己在其社會(huì)關(guān)系中的定位。只因一個(gè)角色的缺位而模糊其他角色的定位，甚至影響處于同一社群關(guān)系中的他人，造成他人個(gè)體定位的含混， 結(jié)果便不再是個(gè)體的悲劇，而是群體的悲劇。

三、被動(dòng)“錯(cuò)位”導(dǎo)致的家庭身份認(rèn)同困境

在傳統(tǒng)的家庭關(guān)系中，父親的角色形象對(duì)家庭的影響舉足輕重。父親角色的缺失不僅會(huì)破壞家庭關(guān)系中穩(wěn)定的三角關(guān)系，還會(huì)影響其他家庭成員的個(gè)體定位。家庭系統(tǒng)理論認(rèn)為， 家庭中兒童出現(xiàn)的“問題”，既反映了家庭成員關(guān)系中的“問題”，也可能是為維持系統(tǒng)之間某種平衡而產(chǎn)生的。在家庭情境中，父親角色的缺位迫使其他家庭成員的身份被動(dòng)“錯(cuò)位”，來填補(bǔ)這一角色的空白。錯(cuò)位的成長(zhǎng)環(huán)境導(dǎo)致了錯(cuò)位的性別角色。作為小說敘述視角主體的女兒在被迫承擔(dān)家庭中父親的職責(zé)時(shí)， 她作為“女兒”的角色形象同時(shí)缺位。“女兒— 父親”這一角色身份的混淆直接導(dǎo)致女兒陷入家庭身份認(rèn)同的困境，從而影響個(gè)體健全性格的建構(gòu)。

女兒是父親角色缺位的直接受害者，這一缺位直接導(dǎo)致了女兒的性別角色錯(cuò)位。小說中沒有對(duì)父親角色形象的絲毫描述，由此我們可以斷言這是一個(gè)父親缺位的三角關(guān)系不穩(wěn)定的家庭。而不穩(wěn)定的三角關(guān)系如何靠模擬父親的在場(chǎng)來平衡？母親需要和她一起養(yǎng)家糊口的丈夫，弟弟和女兒自己也需要父親的照顧與關(guān)愛， 因此，女兒在家庭中被迫扮演缺位的父親角色， 試圖求得家庭三角關(guān)系的穩(wěn)定，建立一個(gè)向有利方向發(fā)展的健康的家庭情境。此時(shí)，女兒性別角色發(fā)生錯(cuò)位。父親的缺位又間接導(dǎo)致了女兒作為“女兒”身份的角色缺位。母親將女兒看作“共苦”的另一半，而忽視了作為家長(zhǎng)應(yīng)給予孩子的教育和關(guān)切，同時(shí)，弟弟和女兒的處境又形成鮮明對(duì)比。母親對(duì)女兒提出的關(guān)于食物的建議和不愿去霍奇茨先生診所就診的想法置若罔聞，但是卻可以容忍弟弟在對(duì)食物不滿意時(shí)的摔打和吼叫；母親不顧女兒救火的安危，當(dāng)山坡上起火時(shí)，哭著向女兒求助“快來！ 我們必須阻止它！別害怕，這才是我的好姑娘”，而弟弟僅僅是為引起他人注意的假意摔倒也能得到母親的關(guān)心：“哦，唐納德，小心點(diǎn)！”在家庭情境中作為“父親”的女兒，在混淆身份定位的同時(shí)承受著父愛和母愛的同步缺位，最終陷入家庭身份認(rèn)同的困境。

父親在孩子性格建構(gòu)的過程中扮演著極其重要的角色，父愛的陪伴是孩子得以認(rèn)同自我、順利發(fā)展健全人格的關(guān)鍵，而小說中父親的缺位導(dǎo)致女兒在強(qiáng)烈欲望與殘酷現(xiàn)實(shí)的抉擇中不得不選擇妥協(xié)。在家庭的重壓下，女兒不得不用混淆角色定位的方式尋求父親的替代品，從中汲取與現(xiàn)實(shí)對(duì)抗的力量。這種妥協(xié)塑造了女兒自我封閉、不善溝通、不懂拒絕、委曲求全的性格。母親讓女兒利用暑假時(shí)間打零工貼補(bǔ)家用，她即便不滿，也只敢在空無一人的玩具店喊叫一會(huì)兒。來買玩具的小男孩不斷刁難她， 她也只是在心里默想“寧愿和媽媽一起去做保潔工作”。她嘗試拒絕母親強(qiáng)迫她去霍奇茨先生那兒就診的要求，然而母親只是輕飄飄地糾正了她對(duì)霍奇茨先生的稱呼，她就不敢多言。作為家庭中最易被忽視的個(gè)體，在外部環(huán)境中的備受冷落以及內(nèi)在情感的無處宣泄導(dǎo)致主體所受的由父親缺位引起的創(chuàng)傷無法愈合，這在影響個(gè)體性格建構(gòu)的同時(shí)也暗示了個(gè)體未來的悲劇命運(yùn)。適度的言語宣泄是療愈創(chuàng)傷的良藥， 每個(gè)經(jīng)歷父親缺位的女性都不應(yīng)向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)， 而是要努力健全自我，定位好自我在家庭情境

中扮演的角色，不應(yīng)被環(huán)境異化，混淆個(gè)體角色身份，陷入身份認(rèn)同危機(jī)，唯有勇于自我重構(gòu)才能改寫悲劇命運(yùn)。

四、結(jié)語

身份認(rèn)同不單單是個(gè)體認(rèn)同感和歸屬感的體現(xiàn)，它反映了個(gè)體、集體、社會(huì)三者之間的關(guān)系。對(duì)認(rèn)同的研究要根據(jù)個(gè)體所在時(shí)期和所處情境進(jìn)行考量，既要考慮到文化背景的影響， 也要注意到個(gè)體受到其所處社會(huì)時(shí)期以及社會(huì)情境的制約。認(rèn)同產(chǎn)生于同他者的關(guān)系之中， 不同維度間的關(guān)系產(chǎn)生的認(rèn)同彼此獨(dú)立，又不斷變化，《五英畝處女地》中霍奇茨先生與母親、母親與女兒、女兒與缺位的父親之間都存在著不同的認(rèn)同關(guān)系；個(gè)體身份的認(rèn)同是獨(dú)立的，而并非單一的，對(duì)多重身份的清晰定位也是個(gè)體身份認(rèn)同的重要組成部分。伊麗莎白·喬利以上述三人為代表，呈現(xiàn)了邊緣個(gè)體所面臨的認(rèn)同困境，在反映當(dāng)時(shí)背景下身份認(rèn)同研究的共性問題的同時(shí)，傳達(dá)了伊麗莎白·喬利對(duì)邊緣個(gè)體的人文關(guān)懷。認(rèn)同困境難以避免，個(gè)體只有堅(jiān)定自我，重拾被困境摧毀的身份碎片， 勇于建構(gòu)新的個(gè)體身份，才能徹底擺脫身份認(rèn)同危機(jī)。伊麗莎白·喬利用自己的方式，喚起人類對(duì)身份問題的思考，為邊緣人物的生存謀求更加寬容的處境。

基金項(xiàng)目：黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“澳大利亞邁爾斯·富蘭克林文學(xué)獎(jiǎng)研究” 階段性成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：21WWD270。

[ 作者簡(jiǎn)介 ] 丁博 ， 女 ， 漢族，黑龍江海倫人， 牡丹江師范學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橛⒄Z文學(xué)研究。趙祥鳳，女，漢族，黑龍江穆棱人，牡丹江師范學(xué)院教授，碩士，研究方向?yàn)橛⒄Z文學(xué)研究。