“工會治理”如何嫁接社區服務

“要加強和創新基層社會治理，使每個社會細胞都健康活躍，將矛盾糾紛化解在基層，將和諧穩定創建在基層。”

習近平總書記在經濟社會領域專家座談會上指出：“要加強和創新基層社會治理，使每個社會細胞都健康活躍，將矛盾糾紛化解在基層，將和諧穩定創建在基層。”

個人與社會之間，有一個聯結點，那就是社區。社區是社會治理的最小單元，在社區中，個別問題會變成共性問題；那些家長里短的小事，投射到社區治理之中，也許就變成了大事。解決這些問題，就是找到了制度、體制和機制創新的小切口。而那些局部解決不了的問題，則需要引入更強的力量，在更大的組織范圍內解決。

多元化主體

遼寧阜新的孫家灣街道是一個典型的城市貧困地區，這里生活成本較低，很多人在此短暫落腳，一邊是過渡，一邊謀求發展，形成了人員流動性強、居民構成復雜的環境。

以前，職工有問題找企業，下崗失業后，各種問題只能找社區。社區將這些共性問題報告給街道，街道繼續上報至上級主管部門，上級主管部門又會根據實際情況出臺相應的制度，來解決這些問題。如今，這類由陌生人組成的社區里，居民自治參與度低，居民需求多元化，一些社區還存在居民年齡結構偏大、基礎設施老舊等問題，屬地性、歸口性、身份性的約束消失，基層治理的結構邊界也越來越模糊，再加上基層管理人力薄弱，就容易出現信息與反饋斷層。倘若某個問題不是出現在一個人那里，而是出現在某個群體之中，則會演變成社會問題。

在相對封閉的傳統社會中，人口流動性較差，社會變化的節奏也很慢，不論是工作單位，還是鄰里之間的關系，都是長期不變的。在這種情況下，社會治理自然形成了“從上至下”的模式——社區根據百姓急難愁盼的問題，提煉出那些亟待解決的問題，頂層設計給出切實可行的辦法，再從上至下實施解決問題的方略。以上模式在傳統社區中非常有效。然而，開放的現代社會節奏大幅加快，原本的居住環境也隨之發生巨大改變，諸多沒有預約的變化導致產生了各種各樣的問題，再套用原本的基層治理模式，效果不會像原來那么好。因此，黨的二十大報告指出，要健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。

從“社會管理”轉變為“社會治理”，一字之差，工作模式截然不同。近年來，我們不斷探究新的基層治理模式，來解決新的問題，這個重建治理模式的過程，實際上就是社會秩序的重建。

學界認為，社會發展中的問題只能通過社會發展解決，亦即社會治理創新。基層治理的本質是共治，這種“社區共治”的概念，實際是基層黨組織、政府、群團組織、個人等主體在黨組織的領導下，以協同合作的方式有效調處公共事務、實現公共利益最大化的過程。今天的社區治理，不僅僅是從下至上、從上至下的過程，還包括政府、群團組織、其他非營利組織、社區單位、居民彼此合作，供給社區公共產品，優化社區秩序，推進社區持續發展的過程。

以阜新市總工會參與孫家灣街道的基層治理為例，工會整合資源，引入專職工作人員、企業、司法部門、律師、心理咨詢師等多方服務，讓治理者呈現出跨行政區劃、跨管理部門、跨身份人群的多重性和靈活性，最終建構以居民自治為重點、以能力建設為保障的社區民主協商工作機制。這一構建過程，是在應對日常公共事務過程中，推動社區共治、實現公共利益最大化的過程，也是全新格局的社會治理創新。

治理能力現代化

新中國成立后，我國一直致力于實現人的自由與全面發展。但權利平等、規則平等和機會平等不等于結果平等，尤其是面對快節奏變化的社會，人的境遇雖不像老話所說“三窮三富過到老”，但可能處于更加持續的變化之中。“弱勢群體”是一個相對概念，但弱勢群體在社會發展過程中永遠存在。一群人家里暖氣不熱、水管漏水，乃至因為產業結構調整遭遇新的失業問題……這些不可能完全仰仗市場化解決的問題，均需要創新的社會治理模式來解決。

2022年底播出的黨的二十大獻禮劇《縣委大院》，背景不是孫家灣這樣的城市，而是一個縣城，劇中以多條支線呈現了小事引發的大矛盾：擬任代縣長的梅曉歌還未上任，就聽聞該縣數據造假，將11頭牛說成800頭牛、上億元產值；新縣長還在路上，縣里就因舊城改造爆發了沖突，個別村民作出了極端行為；制煙廠排氣污染環境，要停工整頓，停工面臨虧損，職工在縣政府門口“上訪”，要“討個說法”。

《縣委大院》展現了我國基層治理中一些頗具共性的問題。從中我們可以看出，議題取向的治理結構更適用于現代社區。

在理想狀態下，協商平臺共治的核心是政府——政府為街道、社區提供協商共建的平臺和機制，充分發揮居民和各類社會組織的作用，激活體制內和體制外的資源，實現公共資源和社會資源的共建共享。協商平臺的組織架構支持多方代表一起擺事實、講難處、找對策，這不僅能推動問題快速、有效解決，還能以獨特的視角發現轄區的問題，進而通過社會組織、社工的指導，提煉新的協商議題。這種“最小單元”之上的合作共贏，是治理新模式、新方法、新路徑的基層實踐，是實現國家治理體系和治理能力現代化的基礎工程，更是國家治理的基石。

現實中，依托街道、社區開展的治理模式，各地已有很多值得借鑒的成功案例。以“楓橋經驗”為例，20世紀60年代，浙江省紹興市諸暨楓橋的干部群眾在社會主義教育運動中創造了“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少、治安好”的社會治理模式。此后，這個經驗不斷發展完善，形成了“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾，維護穩定，促進發展”的社會治理典范。

“楓橋經驗”帶來的精神啟示是，如今的社會治理，不再完全依附于政府，其主體已從單一向多元轉變。多元治理是互惠基礎上的合作，它仰仗科層制、市場機制、組織間網絡、自組織等不同系統的相互作用，實現各方利益平衡最優解。它體現了從社會管理到社會治理轉變的核心要義——從行政控制轉向共商、共議、共決的民主協商，以公共權力的分散化為基礎，實現了權利與權力的結合。

值得注意的是，在協商過程中，處理好個人與角色的關系至關重要。基層治理模式創新的執行者，不是具體的人，而是角色。無論是代表組織的人，還是以個人名義參與的人，一旦進入協商，就不再是自己，而是角色。尤其是代表組織的個人，在參與治理時，擁有的是公權力，而公權力，是不能濫用的。在基層治理的實踐過程中，參與治理的相關人員尤其需要銘記，民眾才是基層治理的主體。未來，基層治理面對的問題可能千頭萬緒，有諸多不確定性，但通過前期介入，讓民眾認同法治、道德、社區契約等，就可以得到一條有效對話的途徑，從而化解矛盾，于不確定中看到更加確定的未來。