普法講堂：老年人權益保護警示教育案例

·案例一·吳某訴某養老產業發展有限公司養老服務合同糾紛案

基本案情

某養老產業發展有限公司是一家為老年人、殘疾人提供養護服務的酒店。2019年，吳某同該公司簽訂養生養老合同，約定支付預訂金后，即獲得會員資格和相應積分，積分可以在該公司旗下任何酒店抵現使用。預付的訂金如果沒有額外消費，期滿后還可退還。吳某支付21萬元預訂金后，該公司無法提供相應服務且不退款。吳某起訴請求解除合同，并判令該公司返還預訂金及利息。

裁判結果

審理法院認為，《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。民事主體從事民事活動應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。本案中，雙方簽訂的養生養老合同合法有效，某養老產業發展有限公司收到吳某預訂金后無法提供相應服務，存在根本違約，吳某享有合同解除權。判決某養老產業發展有限公司返還吳某預訂金，并支付利息。法院亦將該公司涉嫌養老詐騙犯罪線索移送公安機關。

典型意義

司法既保護相關新興產業的發展，引導其合法規范經營，又依法制裁其中違法犯罪行為，保護老年人財產權益，守護老年人生活安寧。本案在民事審判中依法認定養老服務機構根本違約的同時，將涉嫌犯罪線索及時依法移送公安機關，對遏制針對老年人養老消費領域的惡意誘導，打擊針對老年人的侵財違法犯罪行為，凈化養老產業，具有一定的示范意義。

·案例二·趙甲、趙乙、趙丙申請指定監護人糾紛案

基本案情

老人嚴某某有趙甲、趙乙、趙丙三子女，自丈夫去世至患病住院前一直與趙甲共居生活。住院期間，三子女均有看護，老人存折及證件由趙甲管理。老人現無民事行為能力。三子女就老人監護事宜存在爭議，起訴申請由法院指定監護人，均主張他人存在不利監護因素，自己最適于擔任老人監護人。

裁判結果

審理法院認為，《中華人民共和國民法典》第三十一條規定，人民法院應當尊重被監護人的真實意愿，按照最有利于被監護人的原則在依法具有監護資格的人中指定監護人。本案中，趙甲與老人長期共同生活，為最便利履行監護職責，結合照顧現狀、交通條件等情況，判決指定趙甲擔任嚴某某監護人，令其每月向趙乙、趙丙公示上一月度嚴某某財產管理及監護情況。

典型意義

隨著我國社會人口老齡化程度不斷加深，失能老人生活照顧、財產管理等成為困擾許多家庭的難題。本案判決按照最有利于被監護人的原則，確定以監護人履職報告和定期公示為內容的創新模式，讓失能老人監護歸于“老人本位、家庭成員共同參與”。這樣不僅有利于促進矛盾紓解和孝親敬老家風建設，也對監護人監督模式進行了有益探索。

（摘自中國老齡協會網）