卡培他濱聯合奧沙利鉑動脈灌注介入治療 晚期結腸癌并肝轉移的療效觀察

斌巴 秦元貴 呂紅艷

結腸癌為臨床位居前三位的消化系統惡性腫瘤,且近年我國結腸癌發病率呈現明顯升高趨勢［1］。鑒于結腸癌早期無明顯不適,多數患者發現時即已處于中晚期,進而顯著加大治療難度,導致預后不良發生。結腸癌患者常見的轉移方式包括經淋巴、血行和種植方式［2］。當前針對中晚期結腸癌患者治療多以藥物化療為主,以達到控制患者病情、延長其生存時間,改善生活質量的目的［3］。目前臨床應用的化療藥物多種多樣,可供選擇性較多,而選擇何種藥物以及給藥方式對提高藥物化療效果十分重要［4］。研究提示［5］,經肝動脈灌注化療藥物介入治療能有效的提高局部藥物水平,針對肝轉移病灶具有顯著價值?？ㄅ嗨麨I是目前可口服給藥的一種新型抗瘤藥物,口服后有效產物為氟尿嘧啶,具有明顯的抗代謝氟嘧啶脫氧核苷酸作用,可抑制結腸癌肝轉移病灶腫瘤細胞的分裂,干擾核糖核酸與蛋白質的合成,多用于紫杉醇耐藥的晚期消化系統腫瘤以及晚期轉移性乳腺癌的補救治療［6］。本研究則主要探討卡培他濱聯合動脈灌注奧沙利鉑化療治療晚期結腸癌并肝轉移的臨床療效,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年10 月～2021 年6 月本院收治的晚期結腸癌并肝轉移患者40 例為研究對象。入組患者均通過既往結腸及肝臟病理組織活檢明確結腸癌并肝轉移。按照隨機數字表法分為對照組及觀察組,各20 例。觀察組：男16 例,女4 例；年齡38～ 64 歲,平均年齡(51.3±5.7)歲；結腸癌并肝轉移病程1～4 個月,平均結腸癌并肝轉移病程(2.5±0.8)個月。對照組：男15 例,女5 例；年齡39～65 歲,平均年齡(51.0±6.0)歲；結腸癌并肝轉移病程1～4 個月,平均結腸癌并肝轉移病程(2.4±0.8)個月。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 簽字同意接受經動脈介入奧沙利鉑灌注治療；定期接受門診或電話隨訪；入組前均簽署本研究相關知情同意書并申報醫院倫理委員會批準；年齡38～65 歲；預計生存時間＞1 個月。

1.2.2 排除標準 惡病質者；精神狀況異常、確診其他部位惡性腫瘤、生命體征不平穩者；對擬定藥物過敏者；語言和(或)聽力障礙者。

1.3 方法 兩組患者均實施奧沙利鉑動脈灌注介入治療。奧沙利鉑［齊魯制藥(海南)有限公司,國藥準字H20203216］130 mg/m2,溶于50 ml 的5%葡萄糖溶液內,于介入引導下經肝動脈精確灌注,每21 天重復給藥1 次,為1 個療程。對照組于介入治療1 周后給予氟尿嘧啶(上海旭東海普藥業有限公司,國藥準字H31020593)300 mg/m2,聯用5 d,每次給藥時間持續 24 h,緩慢靜脈滴注,每21 天重復給藥1 次,為1 個療程。觀察組于介入治療后口服卡培他濱(齊魯制藥有限公司,國藥準字H20133361)1250 mg/m2,餐后 30 min 內口服,每日早晚各1 次,連續口服14 d 后停用7 d,為1 個療程。兩組均連續治療4 個療程為1 個治療周期。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組腫瘤發展情況 1 個治療周期后,比較兩組腫瘤發展情況,包括腫瘤病灶增大、腫瘤病灶發生遠處轉移,均以影像學檢查結果為標準進行綜合評估。

1.4.2 比較兩組治療前后癌胚抗原和糖類抗原19-9水平 1 個治療周期后,比較兩組治療前后癌胚抗原和糖類抗原19-9 水平,癌胚抗原檢測采取酶聯免疫吸附法進行測定,正常值＜3 ng/ml,糖類抗原19-9 水平采取酶聯免疫吸附法進行測定,正常值＜31.3 U/ml。

1.4.3 比較兩組不良事件發生情況 包括消化道不適、骨髓抑制、周圍神經毒性反應、手足綜合征。

1.4.4 比較兩組生存率 隨訪12 個月,比較兩組6、12 個月生存情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組腫瘤發展情況比較 1 個治療周期后,觀察組腫瘤病灶增大率為10.0%,腫瘤病灶發生遠處轉移率為15.0%,均低于對照組的45.0%、70.0%,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組腫瘤發展情況比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后癌胚抗原和糖類抗原19-9 水平比較 治療前,兩組的癌胚抗原、糖類抗原19-9 水平比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組的癌胚抗原、糖類抗原19-9 水平均低于治療前,且觀察組的癌胚抗原(4.5±0.7)ng/ml、糖類抗原19-9(27.4±2.7)U/ml 均低于對照組的(6.3±1.2)ng/ml、(33.6±3.6)U/ml,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后癌胚抗原和糖類抗原19-9 水平比較(±s)

表2 兩組治療前后癌胚抗原和糖類抗原19-9 水平比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組不良事件發生情況比較 觀察組不良事件發生率10.0%低于對照組的55.0%,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不良事件發生情況比較［n(%)］

2.4 兩組生存率比較 觀察組6 個月生存16 例(80.0%)、12 個月生存14 例(70.0%),對照組6 個月生存10 例(50.0%)、12 個 月生存4 例(20.0%)。觀察組6、12 個月生存率均高于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表4。

表4 兩組生存率比較［n(%)］

3 討論

隨著人們飲食結構及生活方式的改變,高脂、高蛋白及低纖維飲食比例增高等均可能導致結腸癌的發生率增高［7］。結腸癌作為一種發生于結腸上皮細胞的惡性腫瘤,其早期多無明顯臨床癥狀［8］。多數患者發現本病即處于晚期,治療上首選手術治療,然而多數晚期患者無法達到手術根治,故針對晚期患者多建議行藥物化療、生物治療、免疫干預等綜合治療,其中化療占據十分重要的地位［9］。尤其針對合并肝轉移患者,臨床常用的方法主要有靜脈化療、局部介入化療等。但全身給予靜脈化療其毒副作用明顯,尤其是骨髓抑制、消化道不適以及脫發等難以避免［10］。

對于結腸癌并肝轉移患者,通過數字減影技術引導下針對肝動脈實施介入化療藥物灌注治療,達到針對轉移病灶供血動脈的超選擇性治療,顯著提高了局部化療藥物濃度［11］,具有一定臨床效果但仍然對于合并肝轉移病灶效果有限,無法徹底消除病灶,且需多次反復治療,究其原因可能為肝內病灶多由肝動脈與門靜脈雙重血供［12］。同時肝臟本身具有十分豐富的血管網,而且可通過側支循環進行血液供應,尤其是血運轉移的腫瘤病灶容易形成小結節周圍衛星灶［13］。故對于結腸癌并肝轉移患者,在實施動脈灌注介入給藥治療同時還推薦使用全身化療干預。

本研究針對結腸癌肝轉移患者均實施動脈灌注介入給藥治療,對照組給予氟尿嘧啶全身化療,觀察組則應用卡培他濱。1 個治療周期后,觀察組腫瘤病灶增大率為10.0%,腫瘤病灶發生遠處轉移率為15.0%,均低于對照組的45.0%、70.0%,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。提示針對結腸癌肝轉移患者在實施動脈灌注介入給藥治療基礎上聯合使用卡培他濱,對縮小腫瘤病灶,減少再發遠處轉移有積極作用。同時比較兩組治療前后癌胚抗原和糖類抗原19-9 水平發現,治療后,兩組的癌胚抗原、糖類抗原19-9 水平均低于治療前,且觀察組的癌胚抗原(4.5±0.7)ng/ml、糖類抗原19-9(27.4± 2.7)U/ml 均低于對照組的(6.3±1.2)ng/ml、(33.6± 3.6)U/ml,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。證實針對結腸癌肝轉移患者實施動脈灌注介入給藥治療基礎上聯合使用卡培他濱,對降低機體癌胚抗原和糖類抗原19-9 等腫瘤標志物水平有重要價值。另外比較兩組發生消化道不適、骨髓抑制、周圍神經毒性反應以及手足綜合征的比例發現,觀察組不良事件發生率10.0%低于對照組的55.0%,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。說明針對結腸癌肝轉移患者實施動脈灌注介入給藥治療基礎上聯合使用卡培他濱治療,患者耐受度高,不良事件少。最后發現,觀察組6、12 個月生存率分別為80.0%、70.0%,均高于對照組的50.0%、20.0%,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。進一步說明針對結腸癌肝轉移患者實施動脈灌注介入給藥治療基礎上聯合使用卡培他濱,對提高患者生存率,延長患者生存時間有促進價值。

卡培他濱經胃腸道給予后可通過門靜脈進入肝 臟［14］,有效成分為5-脫氧-5-氟胞嘧啶核苷酸,并在胞嘧啶脫氨酶作用下形成5-脫氧-5-氟嘧啶［15］,腫瘤病灶組織中持續釋放氟尿嘧啶［16］。研究提示［17］卡培他濱在體內代謝過程中無細胞毒性,具有靶向針對性,顯著確保腫瘤病灶中氟尿嘧啶濃度?？诜o藥后患者耐受性良好［18,19］,是目前針對紫杉醇及蒽環類抗生素治療耐受的晚期消化道腫瘤及其轉移瘤的有效替代治療方法［20］。

綜上所述,針對結腸癌肝轉移患者在動脈灌注介入奧沙利鉑基礎上口服卡培他濱,可縮小腫瘤病灶大小,減少遠處轉移率,降低腫瘤標志物水平,且不良事件少,對延長患者生存時間有重要意義。