新自由主義下美國教師評價改革及啟示

劉新玲 孔明慧 孟令奇

（曲阜師范大學教育學院，山東曲阜，273165）

教師作為人類靈魂工程師，是推動教育發展與社會變革的重要力量。評價作為教師隊伍建設的“指揮棒”，引導著教師教學實踐變革的方向。我國為了加強新時代教育評價改革，國務院于2020 年6月出臺了《深化新時代教育評價改革總體方案》，指出當前我國改革教師評價的重點內容和攻關難點，要求深入推進踐行教書育人使命[1]。當下教師評價改革仍是我國教育評價改革領域重點需要突破的內容。近年來美國教育改革運動在新自由主義思想的影響下經歷了多次重大的變動。隨著新自由主義逐步對教育領域的影響，美國教育政策不斷出現新的著力點，教師評價系也隨之呈現出階段性特征，教師教學實踐也面臨著諸多新的挑戰。因此，在新自由主義思潮席卷蔓延的背景下，深入分析美國教師評價改革的特征和面臨的挑戰，有利于我國在全球教育改革中保持改革初心，規避改革風險，堅持教師教育的科學化、民主化和特色化。

一、新自由主義下美國教師評價改革的背景

新自由主義作為一種新興的思想理論體系，根植于西方資本主義國家的經濟政治領域之中，在資本社會不斷地矛盾運動發展中應運而生。作為一種現代化政治思想，新自由主義強調以自由市場來控制經濟發展，反對國家和政府干預市場，充分展現個人主義。1990 年，在華盛頓召開的關于拉美經濟改革與調整大會上達成了“華盛頓共識”，“華盛頓共識”充分彰顯了新自由主義的理念和思想。至此，新自由主義的地位得以確立，一躍成為美國等西方國家的顯學和主流意識形態。

經濟和政治領域的思想變革逐漸滲透進教育領域，新自由主義的觸角延伸至美國的教師評價改革中，成為當代美國教育政策的基本取向。事實上，新自由主義影響美國教師評價系統最顯著的特征是通過教育的市場化配置使得一定空間和場域的教師陷入“績效式恐慌”和“數字化陷阱”中，這種“恐慌”和“陷阱”不可避免地給美國教育系統帶來了巨大的挑戰。具體地說，教育的市場化配置指的是將市場機制引入教育系統中，遵循效率最高化和利益最大化，注重不同學區學校的競爭和比較。績效式恐慌指的是教師在接受上級領導和政府對本學區或學校教育教學工作進行績效式督查時所產生的心理恐慌。因為，督查結果不僅關系著本學校能夠得到所在州撥款的數額大小，而且影響著教師自身職業的發展。在此背景下，教師對于問責承受著巨大的壓力和恐慌。數字化陷阱指的是各個州和學區注重通過增值評價模型來量化學生的成績、教師的教學水平和學校的辦學質量，一切皆以數字為重，忽視了單一數字衡量不了學生社會情感能力等的發展。在教育改革運動風靡全球的當代世界，美國試圖通過制定法案和教育政策來改善國內存在的種種教育問題，以提升本國學生的國際競爭力，教師評價領域的改革成為提升教育質量的關鍵抓手。

二、新自由主義下美國教師評價改革的政策變化

進入21 世紀以來，在新自由主義逐步融入美國教育領域背景下，教師評價改革隨著國家教育政策和法案的頒布，不同的時期出現了不同的著力點。

1.教師問責政策的初步顯現

《不讓一個孩子掉隊法案》（No Child Left Behind Act，NCLB），由美國前總統布什在2002 年正式簽署生效。該法案提出了許多改革措施來加強對教師的評價。首先要求教師高質量保障教學效果，即各州教師必須具有可以證明其教學能力的學士學位學歷和合格證明，以此來保證具有正統教育背景的教師才可以被留任，而其他無效教師和不達標準的教師則被踢出教師隊伍。其次“適當年度進步標準”（Adequate Yearly Progress，AYP），各州依據學生已有的學業水平和設定目標之間的差距進行合理的規劃設計，以達成最終的學習目標[4]。《不讓一個孩子掉隊法案》規定各州的學校和教師如果不能完成學生年度進步的計劃就會受到處罰，體現聯邦加強了對于各州的控制和問責，強調績效和結果，給教師造成了巨大的壓力和負擔。

《不讓一個孩子掉隊法案》加強了對教師的問責。這一時期的美國教師評價，是以提高教師總體素質和學生的成就為評價目的的，致力于縮小不同地區和學校之間的教育差距，以此來扶持改善薄弱學校的教育水平和質量。適當年度進步計劃的實施革新了美國教育評價的方法，使增值性評價得到了進一步的發展。增值性評價是指通過多次記錄學生學業成績，利用一定的統計方法，來分析學生在學校或教師影響下的的成績變化，以獲得學校或教師對學生影響的發展增幅數據[2]。美國許多州也開發了增值性評價的理論模型來科學地計算學生成績的變化幅度，例如田納西州、德克薩斯州、俄亥俄州等都相繼采用增值性評價方法來衡量學生的成績。這一階段的增值性評價還沒有被正式納入各州教師評價系統中，僅僅作為一種教育問責的手段來評估有效教師和無效教師，為之后教師增值性評價的發展奠定了基礎。

2.教師問責政策的進一步深化

繼《不讓一個孩子掉隊法案》實施之后，美國政府對學生的學業成就仍舊感到不滿意，尤其是受到大規模跨國學生測評項目成績比較的沖擊。《力爭上游》（Race To The Top，RTTT）政策應時而生，由奧巴馬政府于2009 年正式簽署生效。《力爭上游》政策強調通過發放州和學區競爭性補助金來進一步推進教育的市場化改革，主要圍繞四方面改革展開：注重采用標準和評估的方法衡量學生成績、建立追蹤記錄學生學業變化的數據系統，招聘、發展、獎勵并培養有效的教師和校長、扭轉成績最差的學校[3]。這標志著新自由主義思想在教育領域得到了進一步的深化，教師評價系統的績效性特征被進一步放大，數字化特征初步顯現。

這一時期的美國教師評價實行學生成績與教師評價緊密結合的評價制度，強化了學校間的競爭和比較，進一步推動了教育在市場機制中的自我調節。該政策注重建立學生成長和成功的數據系統，為增值性教師評價方法進一步提供了發展空間，通過記錄學生的成績數據，可以進行增值成績系數的計算，以此來評價教師是否有效提升了學生學業成績。自2009 年《力爭上游》政策實施之后，華盛頓特區率先采用了IMPACT 教師評價標準，成為美國第一個將學生增值數據計入教師評估標準的州[4]。此后四年里，共有31 個州陸續追隨華盛頓特區的教師增值性評價標準，將學生數據納入到教師評價中。這意味著，接近30%的教師（大約每200 個美國教師中就有一個）使用學生數據進行評估。各州也投入大量資金對教師增值性評價的模型進行了開發，例如佛羅里達州開發的AIR 模型（American Institute Research）、田納西州教育促進模型（Tennessee Educator Acceleration Model）等。

3.教師問責政策的調查重塑

這一時期是對《不讓一個孩子掉隊法案》和《力爭上游》政策的完善和修正時期。奧巴馬總統于2015 年簽署了《每一個學生成功法案》（Every Student Succeed Act，ESSA），明確提出將教育決策權歸還給各州和地區，標志著國家強力干預教育的時代徹底結束，美國教育的市場化變革進入新的階段。該法案允許各州自行制定教師評價標準和細則，自我負責改善表現不好的學校，而聯邦政府只負責提供經費，以支持促進教師提升專業化發展水平[5]。

在《每一個學生成功法案》的驅動下，美國各州陸續自行制定了教師評價的標準和內容。由于聯邦允許各州自行決定是否通過嚴格控制學生成績進步來評價教師的方式，美國許多州對教師增值性評價方法進行了新的調整，并發展了校長評價和課堂觀察評價等方法。美國新墨西哥州的公共教育部門就出臺了名為“NMTEACH”的教師評價標準，明確將教師專業發展精神作為重要衡量內容之一[6]。同時對教師增值性評價模式進行了調整，NMTEACH將增值性評價模型計算的學生考試分數作為教師評估的50%，制定了標準化校長觀察工具，并以A-F 量表對學校的教學和發展進行評分。

三、新自由主義下美國教師評價改革的現實挑戰

伴隨著新自由主義在教育領域的層層滲透，美國教師評價改革向市場化階段推進，形成了以“績效式”和“數字化”為特征的教師評價體系，尤其是在“適當年度進步標準”和“共同核心標準”的政府問責機制下，教師評價體系在美國教育改革運動中面臨著諸多現實挑戰。

1.教師自治權力的喪失導致課堂教學去技能化

不同于東方國家喜歡追求和諧一致的集體主義精神，美國十分崇尚自由和個性，擁有自治權在美國被視為教師必備的權力。然而在新自由主義主導下，教師評價改革高度推崇競爭和市場，將教師視為能夠產生績效的被管理的對象，只能允許有效的教師的存在，無效的教師只能被剔除出教育行業。這種忽視教師地位和權力的利益性管控理念將教師自治權壓縮到極低的境地，教師只能被動執行教學任務，選擇最有效率、最迅速實現知識輸出的教學方式，而對于自身教學技能的提升和專業能力的發展及學生的綜合發展則無暇顧及。尤其在《力爭上游》政策中，在共同核心標準的實施背景下，學生標準化測試的成績與教師薪酬、晉升、聘任相掛鉤，使得教師傾注大量精力在標準化課程內容的解讀和實施上，致力于提高學生的分數，這種課堂教學重在知識的傳授和輸出，不利于教師自身教學技能的提高。

2.教師對評價體系的不滿引起教育師資短缺化

教育師資短缺的問題是目前美國K-12 教育中所面臨的最棘手的問題，這一問題是由許多原因引起的。首先，新自由主義主導的教師教育改革強調對教師實行嚴格的問責，教師長期面臨如何提高學生成績以達到統一的標準從而避免接受懲罰的挑戰，在這漫長的拉鋸過程中，教師的自主權逐漸喪失，課堂教學創新陷入泥淖，專業學習共同體無法正常發展，這不僅嚴重損傷了教師的專業成長，也無法保證教師自我效能的提升，無法滿足功能性的專業發展和情感性的專業發展，引起教師對當下評價體系的不滿意和失望。其次，新自由主義主導的教師教育改革過于注重“效率”的提升，將教師視作生產人才的機器，出臺了許多“不近人情”的教師管控標準，嚴重忽視人的主體地位。例如新墨西哥州的NMTEACH 教師評價標準中管理課堂程序，就非常重視教師教學效率，認為課堂時間充實有序高效利用才是有效的教師；此外還有休假制度，教師不得休超過3 天以上的假期，否則將會把不良記錄記載于冊，即使他們的孩子需要父母的照料。忽視教師的家庭關系，教師成為教學機器，使教師對當下評價體系的失望情緒滋長蔓延。多種原因的累加造成了美國教師較高的流失率和離職率。

3.對學生成績的過度追求致使教育目標片面化

當下美國的教師評價體系受新自由主義理念的影響，注重用證據說話、用數據證明教師的能力。事實上，這種循證教育改革模式從某些方面學生的全面發展。目前，世界對于21 世紀學生技能的要求已經從單一化走向多元化。學生的多元能力，包括社會情感能力（social emotional skills）、創造與創新能力（creativity and innovation）、辨證思維與解決問題能力（critical thinking and problem solving）、溝通交流能力（communication）和合作能力（collaboration）等已經成為世界普遍的共識[7]。由此可見，世界范圍內的國際教育發展趨勢是對學生的多方面能力提高的關注，而不是僅僅著眼于學生的關鍵學科性知識的掌握。美國的教師評價系統格外注重將學生標準化成績的高低與教師地位待遇相掛鉤，無疑使得教育目標片面化，使教育落入了新自由主義“數字化”陷阱之中。

四、新自由主義下美國教師評價改革的鏡鑒價值

面對當前加速推進全球互聯互動的一體化趨勢，教育領域也相應地掀起了“全球教育改革運動”的浪潮。我國的教育評價改革也步入“深水區”。把學生考試成績與教師評價掛鉤，將學生的考試成績、學校的升學率作為衡量教師、學校教學質量的主要標準，也是我國目前教師評價領域存在的問題[8]。因此，在國際教師教育變革背景下，我國的教師評價改革理應辯證看待美國教育改革措施，汲取美國教育改革的經驗和教訓，規避教育評價陷入“績效式恐慌”和“數字化陷阱”的困境的風險。

1.合理平衡問責力度，推動教師專業成長

在新自由主義影響下的美國教師評價改革已經呈現從注重教育數量的問責到注重教育質量和正義的“問責”的轉變。教師作為提高學校質量的重要因素，不應受到外在強力的問責制約，應當合理合法擁有一定的教育自主權，有為實現學生發展和教學能力相長的專業成長空間。因此，我國的教師評價改革應以美國嚴格的績效制教師問責所帶來的負面影響為鑒，合理平衡教師問責力度，通過法律規范實現對教師評價的正面引導，適當為教師問責松綁，實現教師自治自由化，以此為其科學賦能增能。此外，要為教師搭建專業化的發展平臺，激勵教師加強專業合作，以“課堂教學觀摩”“教師分組研討”“集體備課磨課”等方式實現教師成長的緊密聯結，提升教師教學技能，真正實現教師的專業水平的提高。

2.遵循以人為本原則，彌補教師情感的缺失

受新自由主義市場競爭追求利益最大化的影響，美國教師評價改革注重將市場機制引入教育領域，以尋求最高教育質量和成效為目的，以促進各個學校激烈角逐為手段，以犧牲教師個人職業發展和專業水平提高為代價，致力于提升美國學生的全球競爭力和推動美國在大規模教育測評領域的主導地位建設。英國教育研究者埃文（Evan，L.）曾指出，教師發展必須兼具功能性和情感性專業發展，兩者相互平衡制約[9]。所謂功能性專業發展包括程序和生產方面，指的是“與自身專業發展相關的開發，以及人們在工作中‘生產’或‘做’的內容或數量”；情感性專業發展包括智力和動機兩個方面，指的是“個人在思維、思維過程和想法以及動機方面的發展”。顯而易見，美國教師評價改革偏重了功能性專業發展，忽視了教師主體的地位和情感需求，導致美國教師行業出現頹敗趨勢。因而，我國的教師評價改革應堅持以人為本的原則，強調功能性產出的同時，考慮教師的情感需求，應制定人性化的教師評價標準，充分考慮不同年齡階段教師的困境和難處，切實保障教師評價的出發點和落腳點是科學可行的。

3.科學審視學生成績，促進學生綜合發展

在新自由主義理念的影響和教育政策的推動下，美國教師評價改革不僅使教師產生了“績效式恐慌”，而且使其落入了“數字化”陷阱當中。自古以來，教育的發展是復雜的、多變的，教育目標也從來不是一種，而是具有多重屬性，兼具多種育人功能[10]。例如，當今風靡全球的跨國學生測評PISA 也在逐漸拓展新的測評領域，諸如對學生合作能力、財經素養、幸福感的調查等，就體現了當今時代教育目標的廣泛性和多樣性。相應地，我國的教育評價也應該擴大范圍和廣度，不僅僅是著眼于學生學科能力的成績完成，而是放眼于學生的綜合能力的提高。因此，我國的教師評價改革要克服唯數字化的標準，科學審視學生成績，不應盲目涉入美國的數字游戲之中，要加強對非學科能力的評價。例如，學生勞動素養的培育、社會情感能力的提高等。此外，應注重完善真實性評價體系，探索科學的增值性評價方法，倡導量化評價與質性評價的相互補充，用真實成果、學生作品說話，不依靠單薄的學生成績來作為評判教師的標準。