探析我國信托法在民法典背景下的制度定位

中國政法大學 吳沅達

我國經濟社會發展的“十三五”時期，信托業得到了飛速發展，信托規模增長、信托結構優化、信托風險管控難度加大，信托業面臨著巨大的挑戰和發展機遇，也時刻對我國2001年施行的現行《信托法》提出新的法制保障要求，特別是2021年《民法典》的頒布施行后，對我國整個法治環境產生了巨大的促進作用和影響，信托業的發展和現行《信托法》法制保障能力也面臨新的機遇與挑戰。我國市場經濟的發展，促進著信托業不斷發展，信托業已經成為重要資管行業，信托規模與日俱增，信托資產結構亟待優化，信托業風險管控能力需提升，業務結構轉型任務愈發艱巨，現行《信托法》隨著信托行業的發展，已經呈現相較信托業發展滯后的問題，這種情況下需要《信托法》的支撐與保障就更加強烈，因此在《民法典》的施行背景下，《信托法》必須要明確自身定位和角色，在確定《信托法》制度定位的前提下，科學結合和運用民事法律行為分析的方式，厘清《民法典》與《信托法》之間的關系，通過不斷修訂完善我國現行《信托法》的內容并與我國《民法典》內容相融合，關聯貫通《民法典》和《信托法》相關邏輯，以便產生互補效應，更好地發揮和提升法律保障效率。一般情況來說，如果行業發展法律制度不完善，造成法制保障缺失，是影響行業發展的重要因素，信托業也不例外。所以，通過本文對于《民法典》施行后對《信托法》內容的定位的分析，研究其制度定位，從而促進現行《信托法》的修訂與完善，本文具有現實的價值和意義。

一、現行《信托法》施行現狀

目前我國現行的《信托法》于2001年頒布實施，該部法律施行已經超過20多年的時間。隨著時代的發展，現行信托法律制度雖然在資產托管、理財、投資、保值增值、家族信托、私募和公募基金等領域得到的廣泛法律應用，為信托業務的發展提供了重要的法制保障，但從該法頒布實施20余年以來，現今的政治經濟內外部環境都發生了巨大的變化，《信托法》的各項條款和人民現實需求的法治環境相比，表現得還是相對滯后。特別是2021年1月1日《民法典》施行以來，信托法律制度在《民法典》實施的大背景下，與人民群眾法律保障的現實需要還存在不匹配的發展現狀，具體反映出信托登記機制缺失、信托財產獨立性確立、信托受益權登記機制空白、營業信托有關規定需細化等問題，這些問題也折射出信托所具有的財產獨立和破產隔離等制度優越性無法正常發揮，特有法律保障也無法體現。

《民法典》的施行，能夠促進信托法律制度的發展與完善，《信托法》服務于資產管理，更是《民法典》保護物權的具體體現和法制保障的延伸。從《民法典》的角度看，資產屬于物權法律關系，信托資產亦是資產，邏輯上看信托資產屬于物權法律關系。目前，我國的信托行業管理的資產規模呈上升趨勢，國民財富進入邊積累邊創造階段，人民群眾對于財富管理的需求愈發強烈與旺盛，特別隨著市場經濟的發展和人民群眾財富的積累，信托業市場需求量倍增，而現行的《信托法》對于信托財產登記、信托稅制等已經存在法制保障滯后的問題，從而導致不動產權、股權等設立家族信托的途徑不暢通。《信托法》內容的滯后，會導致法律保障不足，而對于財富積累較多的群體想通過信托解決財富管理的需求無法充分滿足，阻礙了社會財富的積累與增長。結合《民法典》施行的背景，本文認為科學地對信托的財產獨立性定位進行分析，合理梳理《信托法》內容對《民法典》內容的融入，探討《信托法》在《民法典》大時代下未來的發展方向，會促進整體法律資源的整合，對法治完善與建設具有重要意義。

二、信托財產在《民法典》背景下的功能定位

（一）信托財產的轉移功能

信托財產能夠實現其轉移功能的前提是信托財產具有獨立性。信托財產是與委托人、受托人和受益人的自有財產相分離，并獨立運作的資產。獨立性是信托財產最為顯著的特征。正因為有了信托財產的獨立性，信托轉移功能才得以實現，信托才得以順利進行，信托當事人的權利、義務關系得以建立，更是信托資產運作的基礎。在《民法典》時代，信托的制度定位可體現為財產轉移。財產轉移，主要是指委托人根據自己的實際情況，以設立信托的方式，將自己名下財產轉移給指定受益人。在此種情況下，委托人與受益人間的財產流轉媒介，就是信托。不過，受社會變遷、法制背景及差異等因素的影響，財產轉移功能上的信托價值逐漸被淡化。此種淡化情況，體現最為明顯的區域是大陸法系國家[1]。封建時期，土地特定權益只能由權利人直系親屬繼承，而隨著時代的發展，封建繼承制逐漸被現代信托取代。在現階段社會中，信托財產轉移功能的重要性日益突出。大陸法系化國家及地區，利用信托方式轉移財產的制度功能，逐漸出現弱化的傾向。針對此，我國關于信托財產轉移功能的調整路徑具體為：一方面，委托人根據信托的方式，向受托人轉移財產，且其擁有財產所有權；另一方面，委托人、受委托人、受益人三者，于合同中達成相應的委托關系、受托關系，受托人從委托人處獲取報酬。

要實現信托財產的轉移的目的，一方面受托人享有普通法上的所有權，他可以像真正的所有人一樣，信托轉移積極地在法定和約定的范圍內處分信托財產，第三人也都以受托人為信托財產的權利主體和法律行為當事人而與其進行交易，但是，受托人卻不能為自己的利益隨意處分信托財產，相反，他必須為了受益人的利益穩妥管理信托財產；另一方面，受益人享有衡平法上的所有權，他充分享有信托財產的收益，信托轉移功能并在一定條件下得以實現。

（二）信托財產的管理功能

通常理論下信托財產管理功能的實現可理解為分別管理和信托公告。分別管理是為保證信托財產的獨立性，信托財產必須與受托人自己的固有財產及其他信托財產分別管理。只有分別管理，才能保障各個受益人的利益。如果信托財產是貨幣，可以放在一起管理、運用，但必須分別計算。信托公告是為了維護信托財產的獨立性而從側面采取的措施。對信托財產的財產權按規定手續進行登記注冊，就是信托公告。如：有價證券的證券票面上應標明“信托”字樣，公司債底賬、股東名冊上也應標明“信托”字樣。信托財產的使用權屬于受托人，通常情況下，信托財產與受托人的固有財產混在一起，不易分清，所以應事先對作為信托財產的不動產進行登記和標明，如不登記，債權人就可以對這部分信托財產申請強制執行，受托人對此不能提出抗訴，其結果是受益人要受損失。可見要實現信托財產管理的功能，分別管理和信托公告是重要的途徑和方式。

具體來看，從普通法角度說，信托在民事領域和商事領域都有所體現。民事信托屬于贈予，而此種贈予不受時間的限制，能夠將贈予時間延伸到未來。而未來具有不確定性，所以合理的管理機制是必要的。委托人通過信托方式，完成對受贈人的贈予，受托人在信托管理的過程中獲得利益，并實現信托財產增值。現代信托的出現，與信托制度轉移財產目的不同，前者更加傾向于對財產的管理[2]。在不排斥自然人成為受托人的情況下，民事、商事信托最常見的信托人，均為信托機構，其專業化較強。從信義法層次來說信托過程比較復雜，所簽訂的合同中包含細節內容較多，相對繁瑣。但信義作為合同關系基礎，產生的背景不同，需要制定相對完善的條款，且交易成本偏高，也并未有明確的法律法規，對當事人以約定形式修改忠實義務的現象加以禁止，為此，當事人在轉移財產時，需通過合同的契約精神，構建相對完善的財產管理功能法律關系。

（三）信托財產的獨立性功能

信托財產的獨立性主要表現在幾個方面：表現一，與委托人的其他財產相區別。設立信托后，無論信托終止還是存續，信托財產不作為其遺產或者清算財產；表現二，信托財產不得作為受托人的繼承財產。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產而終止，信托財產不屬于繼承財產或者清算財產；表現三，信托財產不能被受托人的債權人強制執行；表現四，信托財產禁止抵消。受托人管理運用、處分信托財產所產生的債權，不得與其固有財產產生的債務想抵消；表現五，混同的排除。混同在信托法上屬于信托財產的權利（不包括所有權），作為其客體的財產，為受托人通過信托行為以外的途徑獲得，從而自然地進入了其固有財產的范圍。這些均表明信托財產的獨立性，而在大陸法系國家、地區對英美法系信托制度加以移植和利用，最根本突出了信托財產獨立性，使受托人固有財產與信托財產實現隔離，從理論意義來看，英美法系對財產獨立性的認識可歸納到信托功能上[3]。可見，信托財產獨立的實質在于承認當事人的意思自治，在當事人的意思自治下信托財產的完整權益被保護。

三、信托在民法典背景下的法律行為分析

（一）信托融入行為分析

在分析民法典背景下信托融入行為時，主要以傳統民法法律行為作為理論基礎，展開深入探討。就法律條例的性質而言，我國《信托法》中的第2條內容，歸屬定義性法條。作為不完全的法律條文，其功能在于對所應用的概念進行解釋。依據該條文，對信托內涵加以界定。信托實際上就是委托人委托自身財產給受托人的行為。在特定的語境氛圍中，委托人的財產委托行為，可構成法律意義行為。也可被稱之為信托行為或是信托法律行為。法律行為，具有抽象化特征[4]。在法律總則中，對法律行為進行規定，是將比較具體的概念，轉變成普通概念。此種轉變，突出了包容性特征和開放性特征，能夠為針對具體情況調整法律提供依據。需要注意的是，法律行為實際上代表的是核心，信托設立若并非出自當事人的意愿，那么法律行為理論并不適用于信托，可以看出，信托屬于法律行為。

（二）信托的諾成性行為分析

在分析信托行為諾成性與財產轉移時，可從一般成立要件、特別成立要件兩個角度展開分析。在一般成立要件上，主要是任何法律行為，都需要有的條件。若法律行為開展時需要有四個條件，那么即便欠缺任意一個條件，法律行為都不能夠成立。結合信托法中的相關規定，信托財產的獨立性，表明其獨立于當事人，擁有獨立的法律效果。在特別成立要件上，是由法律專門設置的。一般來說，信托行為在此方面涉及的問題，主要是委托與受托彼此間的合意情況、信托行為要求等。通過分析，發現可將信托歸納到諾成性行為，其成立與否，與財產權轉移或是交付，并無明顯的依賴關系。分析其原因，首先是我國關于信托的相關法律中，對委托人與受托人作出了明確的規定。其次，信托財產具有獨立性，并不會受信托行為的影響。最后，信托法律行為，正逐漸呈現出諾成性特征。

四、民法典背景下信托法的未來完善建議

（一）澄清信托等級概念

在現階段，我國理論界對于信托的認識，普遍覺得信托登記規則的不完善，在一定程度上對我國信托的發展起到制約性的影響。因此，探究信托登記制度的功能，明確服務對象，是尤為必要的。在對信托登記概念進行澄清時，可在現有觀點的基礎上，認為信托財產是信托的登記對象。同時，結合我國相關法律，明確信托登記與物權變動所說的登記并不相同。主要原因在于，我國《民法典》中針對物權變動相關規則，已經作出相應的規定，且提出信托財產如與受托人固有財產獨立存在，才是信托法真正需要解決的問題。而對于物權變動的相關規則內容，法律條例中已經針對實際情況有所調整。若當事人參照物權法中所規定的內容，對信托所有權進行轉移，那么將使信托與委托人之間出現獨立。從性質上來看，當事人可結合信托財產實際情況登記所公開的財產，是受托人名下的財產，且具有法律意義。

（二）實現信托登記財產的獨立性

通過對信托財產的分析，明確財產的獨立性，體現于其與委托人、受益人相獨立。信托財產是否能夠與二者之間獨立，并無資料和研究顯示與信托登記有關系，但在判斷其獨立性情況時，通常可結合當事人在物權登記時是否嚴格按照《民法典》中的相關規定內容操作。從外部層面來說，若將受托人的固有財產和委托人所贈予的信托財產相混合，可能會出現無法分清的情況。所以，在委托信托財產前，需要對委托人所贈予的信托財產進行明確標記，也要對受托人現有的固有財產進行標記。若不標記，可能會出現債權人強制執行委托人信托財產時，執行到受托人的固有財產，導致其個人固有財產受到損失。在《信托法》相關內容的規定下，受托人如沒有按照規定要求履行信義義務，將會產生法律責任。此時，受托人自身的固有財產，將會被納入賠償責任中。因此，實現信托登記財產的獨立性就顯得尤為重要。

（三）構建信托撤銷行為行使制度

信托撤銷行為有利于保護委托人和受益人的利益。在傳統的信托法原理下，受托人在違背信托目的情況下，與第三人展開交易時，受益人可向法院遞交申請對受托人交易行為的合法性進行判定。從法理學角度來看，信托登記制度的制定與存在，能夠在一定程度上對第三人查詢受托人權限起到提示性作用。而行使撤銷權的必要條件，是信托登記。首先，在對信托財產登記后，若仍要求第三人查明受托人的處分權限情況，那么會使第三人的義務有所加重，對于市場交易將會限制性影響。其次，借助受托人的信義義務治理模式，能夠對受益人權益進行合法保護，且不會增加成本。現代社會中所更新的信托法，承認了交易有效性，且并不認可大量使用撤銷權。信托法構建撤銷行為行使制度，有助于我國《信托法》突破性的實踐。

五、結語

本文對《信托法》在我國《民法典》施行的背景下其現狀、功能定位、法律行為的分析更加明確了我國信托法的制度定位。從理論上來看，信托是具有財產轉移性和獨立性的，要想信托財產的獨立性和財產性法律性質更加明確，信托登記作為前置條件一定不可或缺。同時，通過本文分析亦能發現，信托登記對于信托撤銷權的行使，具有法制層面意義，所以，在未來對信托登記相關制度進行完善時，要結合信托撤銷權的行使情況，具體問題具體分析。本文還在研究中，分別從澄清信托等級概念、實現信托登記與財產的獨立性、構建信托撤銷行為行使制度等方面，分析《民法典》背景下信托的未來發展思路，期望在本次相關內容探究下，《信托法》的制度定位更加清晰，為日后促進《信托法》完善修訂提供參考。